Pas suffisant a mon gout.
La preuve, il y a tout ces petits copains noelistes qui continuent a venir. (la plupart des topics que tu locks d'ailleurs)

Et puis sinon, faudrait vraiment qu'on ait une discussion SERIEUSE (bold! ) au sujet des troll et des discussions steriles.
Parce que tu n'as pas l'air de vouloir en discuter ici, vue que tu l'as eviter a chaque fois, on peut en parler ailleurs si tu veux, pas forcement que toi et moi, on fait une reunion sur mon chat un de ces jours.

Shonin > Pas mal ce site

""l'interet""

Je sais que tu ne tiens pas à en parler. Mais j'ai demandé à toi (ou Tanil), quel autre critère préférerais-tu pour départager les topics sur le paranormal qui doivent rester de ceux qui doivent partir (on suppose qu'on a déjà éliminé les topics hors-charte, HS ou qui ne respectent pas les règles actuelles du forum), sachant qu'il n'y a jamais ni preuves ni fondements ni éléments dans ces topics (car le paranormal prouvé c'est de la science et ça n'a plus sa place ici) ? Ce n'est pas un piège, j'aimerais savoir quel critère tu choisirais à ma place

"Pas suffisant a mon gout. "

Normalement les modérateurs doivent toujours privilégier le dialogue à l'utilisation des outils de modération quand c'est possible.

"La preuve, il y a tout ces petits copains noelistes qui continuent a venir. (la plupart des topics que tu locks d'ailleurs)"

Je ne suis pas sûr qu'en kicker un (ou même kicker tous ceux qui viennent) empêche les autres de venir.

"Et puis sinon, faudrait vraiment qu'on ait une discussion SERIEUSE (bold! ) au sujet des troll et des discussions steriles. "

Déjà il faut bien définir un troll pour être sûr qu'on parle de la même chose, perso j'utilise la définition Wiki que j'ai donné tout à l'heure "troll de l'anglais trolling désigne un internaute qui poste des messages polémiques, provocants, insultants et souvent répétitifs sur des sites communautaires". Je trouve que tu as tendance à juger trop rapidement les gens comme étant des trolls, par exemple le type du topic sur le rêve, tu l'as qualifié comme troll alors qu'il ne répond pas du tout à cette définition.

Pour ce qui est des discussions stériles, il faut trouver un critère à partir duquel une discussion est stérile et doit être interrompue. Par exemple, le topic sur Dieu existe-t-il peut paraitre stérile car il y a des croyants qui disent que Dieu existe, des athées qui disent qu'il n'existe pas et des agnostiques qui disent qu'on peut pas se prononcer, et chacun campe sur sa position. Pourtant, faut-il pour autant locker ce topic Est-ce que ça ne risque pas d'être le même scénario pour tous les autres topics de ce genre

"pas forcement que toi et moi, on fait une reunion sur mon chat un de ces jours"

Ok, pourquoi pas.

débilitron, c'est très très vieux comme site... toujours aussi bon

Perso, j'ai déjà répondu pour les critères.
Mais au lieu de me répéter, j'ai eut une idée. Je ferais d'une pierre deux coups par la même occasion.

L'idée consiste tout simplement a poser les questions que je voudrais voir dans le topic, et ceci afin de faire marcher les méninges des tro... euh des croyants-naif-fermé.

Par exemple:

J'ai vue un fantome, il faisait "ouhouuuuhouuu".

Et la question serait "comment tu sais que les fantomes font "ouhououuuu"?"
Bien sur, la réponse, du moins pour nous (sceptiques) est évidente. C'est le cinoche et la fiction.

Maintenant, pourquoi d'une pierre deux coups?
Tout simplement parce que je vais ENCORE UNE FOIS (enervement la, ce n'est pas du bold. ) vous prouver que l'attitude des croyants n'a rien avoir avec l'agressivité, et cela pour la 118eme fois. (Parce que oui, je l'ai DEJA prouvé a plusieurs reprise que cela n'avait rien avoir.)

Il faudra qu'il arrive donc a la conclusion du "ouhouuu parce que fiction" sans que je le lui dise. Et SURTOUT sans qu'il me dise "ferme la le sceptique, moi je sais que les fantomes font ouuuhouuu".

Amusant, non?

"
Normalement les modérateurs doivent toujours privilégier le dialogue à l'utilisation des outils de modération quand c'est possible. "

Je suis parfaitement d'accord, mais lorsqu'on sait que c'est un type du forum des noelistes qui vient faire son troll ici, je vois mal comment il y a moyen de discuter avec lui.
Bon... toi tu doutes, mais cela parait évident que le topic que tu as bloqué la par exemple avec son "olololz NO FAKE je vous jure"... ben que c'est un fake justement.

"
Je ne suis pas sûr qu'en kicker un (ou même kicker tous ceux qui viennent) empêche les autres de venir."

On peut toujours essayer, non?
Tu peux kicker définitivement ou c'est juste 3 jours?
Il y a un mois?
Combien de kick pour le bann?
Cela serait interessant, parce qu'on en a des tenaces.

"Je trouve que tu as tendance à juger trop rapidement les gens comme étant des trolls, par exemple le type du topic sur le rêve, tu l'as qualifié comme troll alors qu'il ne répond pas du tout à cette définition. "

Bon, pour moi un troll, c'est une personne qui vient sur un forum pour faire des TALC/MALC (message ^^ ), ou bien qui fait EXPRES de faire de la provoque/insulte/HS/ne pas répondre au contenu du message mais y repondre quand même, ou encore une forumeur qui dit "les sceptiques dehors" (ou equivalent, parce qu'il y a 150 variantes. comme le "moi je crois, si tu crois pas" ou le "je m'en fiche de la science/de l'argumentation/de l'explication/de etc... moi je crois et puis c'est vrai" etc... etc... etc... ) , ou encore le forumeur qui fait EXPRES d'inverser les roles ( "c'pas a moi de le faire s'a toi ... ou equivalent/variante) (c'est valable si et seulement si on a DEJA expliquer plusieurs fois a ce forumeur pourquoi ce n'etait pas valable. Si c'est sa premiere fois, c'est pas grave).
Etc... etc... etc...

PS: C'est valable bien sur si le forumeur le fait plusieurs fois (Real, forbidden, sayenjin par exemple.) ou bien si c'est un noeliste (la c'est dès la 1ere fois!)

Enfin des truc comme cela. J'ai pas tout les exemples en tête.

Le forumeur ungodgod sur le topic de baba vanga par exemple est l'exemple parfait de ce que je qualifirais d'un troll.
J'avais posté un message moitié sérieux, moitié ironique sur les prédictions de baba vanga en FEVRIER, et il est venu hier m'insulter, me provoquer , raconter n'importe quoi, puis bon, pas tres malin de ma part, mais j'ai répondu en le traitant de troll (ben pour moi s'en est un.) , et les autres messages de ce ungodgod, sont VRAIMENT trollesque. Suffit aussi de voir son message sur le topic du reve que tu as fermer.

Bref, pour moi un forumeur pareil... n'a RIEN a faire sur ce forum.

Ensuite, tu veux le garder, ok.
Tu juges que c'est parce que je l'ai traité de troll, ok.
Je te prouverais le contraire!

"
Pour ce qui est des discussions stériles, il faut trouver un critère à partir duquel une discussion est stérile et doit être interrompue."

Non non je ne parle pas de ce genre de discussion stérile la.
Je parlais comme dans mes exemples A+B que je donnais plus haut. (valable dans une discussion entre 2 ou plusieurs personnes qui a lieu sur un sujet. Et non pas sur un topic comme celui de dieu ou l'on a quand meme plusieurs intervenants qui discutent de plusieurs choses differentes. Un sujet steril aurait par exemple été la discussion sur le VA a l'epoque du troll... croyant... The Astral.)

J'ai la flemme par contre de remettre mes 2 exemples A+B.
Le 1er est a "bannir" du forum selon moi.
Tandis que le 2nd, c'est ce que je voudrais faire. Mais je ne peux pas tout seul, il faut que les autres "sceptiques" soient aussi d'accord, et surtout que toi, en tant que modo, tu fasses quelques chose.

____________

Shonin, on a vue, on a vue, ne t'en fait pas. ^^

https://www.jeuxvideo.com/forums/1-89-122155-13-0-1-0-0.htm#message_273210

Tu peux me l'effacer s'il te plait.
Me demande pas comment je me suis gourré.

"Me demande pas comment je me suis gourré."

Je me demandais pourquoi tu avais uppé ce topic

"J'ai vue un fantome, il faisait "ouhouuuuhouuu". "

Bah ce genre de topic c'est lock (voire suppr) et une demande de ban. Si c'est un peu plus détaillé ce sera juste un kick et si c'est un message dans un topic, ce sera supprimé si je tombe dessus.

"Perso, j'ai déjà répondu pour les critères. "

En fait la question c'est : 2 types viennent faire un topic, le premier est "Dieu existe-t-il ?" et le deuxième est "Sangoku existe-t-il ?". Comment argumenterais-tu le fait de locker le topic sur Sangoku et de laisser celui sur Dieu ? Ou bien déciderais-tu de les locker les deux ?

"Tu peux kicker définitivement ou c'est juste 3 jours?"

Le kick c'est 3 jours seulement La plupart c'est suffisant pour dissuader quelqu'un de revenir ou empêcher des floodeurs de poster.

"Combien de kick pour le bann? "

Il n'y a que les admins qui peuvent bannir.

"Un sujet steril aurait par exemple été la discussion sur le VA a l'epoque du troll... croyant... The Astral"

Moui, c'est vrai La discussion sur l'existence ou non du VA était devenue inintéressante, c'est pour ça que j'ai posté un peu sur ce topic puis m'en suis désintéressé. Par contre, sur le topic du VA les discussions sur les explications rationnelles étaient intéressantes pour les sceptiques et les discussions sur les techniques étaient intéressantes pour les croyants. Ce topic n'était pas à jeter, juste certains débats existence/inexistence.

"J'ai la flemme par contre de remettre mes 2 exemples A+B.
Le 1er est a "bannir" du forum selon moi.
Tandis que le 2nd, c'est ce que je voudrais faire. Mais je ne peux pas tout seul, il faut que les autres "sceptiques" soient aussi d'accord, et surtout que toi, en tant que modo, tu fasses quelques chose. "

Le problème des dialogues A+B, c'est qu'ils sont très réducteurs. Par exemple dans ton premier tu prends l'exemple de la Terre plate, il est pourtant facile de convaincre quelqu'un que la Terre est ronde, c'est quelque chose qu'on connait depuis l'antiquité en voyant les bateaux "descendre" à l'horizon. Si il y a contradiction avec la science (comme dans les débats sur la théorie de l'évolution) alors il faut d'abord essayer d'être convainquant en montrant les preuves (le plus bel exemple est Podarcis Sicula que j'aime beaucoup comme argument ) et en montrant les incohérences du créationnisme, personnellement quand ça ne marche pas j'ai tendance à ignorer l'autre. Tant qu'il n'est pas insultant, est-ce que ça vaut le coup de le kicker ? Bon je peux bien appliquer ce que tu conseilles pour les messages stériles vraiment en contradiction avec les faits et qui n'évoluent pas (comme ton exemple de la Terre plate où, en effet j'aurais tendance à supprimer ce genre de messages), mais c'est plus dur d'appliquer ce principe à un topic où il n'y a pas vraiment de contradictions franches, où on évolue plus dans l'abstrait (Dieu, âme, etc.).

"Shonin, on a vue, on a vue, ne t'en fait pas. ^^ "

Perso je connaissais pas C'est marrant sur les skyblog, on voit pas la différence entre avant et après
Certains blogs sont même mieux avec le débilitron que sans :
http://www.debilitron.com/debilitage/debilit.php?surmouche=debiliter&force=1&target=http://mickaelvendetta.skyrock.com/

"Il n'y a que les admins qui peuvent bannir. "

• Autrement dit, il y a ban si je le demande aux admins.

Hey j'avais pas vu le débilitron Shonin, je croyais que tu t'étais trompé de lien...

Merci beaucoup. (pour le message effacer)

"
Bah ce genre de topic c'est lock (voire suppr) et une demande de ban. Si c'est un peu plus détaillé ce sera juste un kick et si c'est un message dans un topic, ce sera supprimé si je tombe dessus. "

Je n'en doute pas.
J'ai caricaturé la, juste pour l'exemple. ^^

"2 types viennent faire un topic, le premier est "Dieu existe-t-il ?" et le deuxième est "Sangoku existe-t-il ?". Comment argumenterais-tu le fait de locker le topic sur Sangoku et de laisser celui sur Dieu ? Ou bien déciderais-tu de les locker les deux ? "

Justement, on lock le topic ou il n'y a aucun élément permettant une discussion. Après tout on est sur un forum... un espace de discussion.
Si c'est pour se retrouver avec un topic "moi je crois, pas la peine de venir me dire pourquoi/comment/autre ... je te dirais moi je crois", alors on lock.
D'ailleurs c'est ce que tu disais "si il y a croyance, on ne peut pas discuter". Ou un truc du genre, je ne me rappelle plus exactement.
Par contre, si la personne apporte des arguments (Attention... je ne parle pas forcement de preuve.), ben alors on peut lui répondre.

Donc, on ne lock pas Sangoku ou dieu, on ne lock pas la croyance, on lock le contenu qui vient après.

Un topic "je crois en sangoku" et un autre "je crois en dieu" et un autre "je crois aux fantomes", on lock les 3.
Un topic "je crois en dieu", un autre "je crois aux fantomes parce que... *inserer argument* " , on lock le premier, mais pas le second.
Par contre, pour Sangoku, faudra trouver un argument valable, et... c'est pas gagné.
(donc tout les topics sangoku vont etre locker^^)

"
Le problème des dialogues A+B, c'est qu'ils sont très réducteurs. "

Tu trouves?

"Par exemple dans ton premier tu prends l'exemple de la Terre plate, il est pourtant facile de convaincre quelqu'un que la Terre est ronde"

Comme il est facile... enfin "facile" de convaincre quelqu'un que l'évolution est un fait prouvé. (par exemple.)

Mais bon, mon exemple c'est plus pour montrer le croyant qui tourne en rond SANS lire le contenu du message des autres.

A: Je crois aux fantomes.
B: Pourquoi tu crois?
A: J'ai vue un fantome.
B: Raconte moi.
A: Ben la nuit, je dormais, j'ai entendu un bruit de craquement, j'ai eu peur, je me suis lever, et un truc est passer a toute vitesse.
B: Et?
A: Ben tu le fais expres ou quoi? A TOUTE VITESSE. Cela ne pouvait pas etre humain.
B: Donc c'est un fantome?
A: Ben oui. Tu veux que cela soit quoi d'autres?
B: Une hallu, un courant d'air, du bois qui craque et ton imagination, une mauvaise perception la nuit, un type sur des patins etc...
A: Dit tout de suite que je suis a interné. Je sais quand meme ce que j'ai vue!
B: Quel rapport? C'est ton cerveau qui te joue des tours.
A: Ferme la! J'ai vue un fantome, je m'en fiche de ce que tu dis.
B: Ok... troll.

Voila plus ou moins une autre discussion qu'on peut trouver.

"Si il y a contradiction avec la science (comme dans les débats sur la théorie de l'évolution) alors il faut d'abord essayer d'être convainquant"

Non mais la tu as de vrai troll qui te dise "la science cay le mal" "le gouvernement vous trompe" "c'est faux vous etes des moutons" "l'ecole cay nul".
Faudrait les kicker ceux la!

" Tant qu'il n'est pas insultant, est-ce que ça vaut le coup de le kicker ?"

"mais c'est plus dur d'appliquer ce principe à un topic où il n'y a pas vraiment de contradictions franches, où on évolue plus dans l'abstrait (Dieu, âme, etc.). "

Si je passe a travers une discussion un de ces jours, je te montrerais ce que je veux dire, cela sera toujours mieux que mes exemples pourraves .

Mickael Vendetta? Aaahhh le comique satanique machin dont Real parlait.
C'est vrai que si on m'avait montrer son blog avec le debilitron, mais sans que je le sache, je n'aurais pas fais la difference.

Non mais, par exemple, que penses tu de ce message:
https://www.jeuxvideo.com/forums/1-89-204903-87-0-1-0-le-nouvel-ordre-mondial.htm#message_273246

"les illuminatis sont les canalisateurs d'entités dimensionnelles"
""comme le montre le symbole de la pyramide "
"les pyramides elles-mêmes qui servaient a canaliser des entités d'autres mondes"

"l'élite ultime , ceux qui sont tout en haut quoi sont ceux qui canalisent des démons "

Moi quand je lis cela je dis:
" Bravo le troll! Arrête ton délire maintenant".

nodoka j'aime assez bien ton personnage qui consiste a toujours vouloir avoir raison, mais c'est tout. J'entend par la que tu laisse pas les autres s'exprimer sans que tu vienne.. mais tes pas sincères car les messages que tu cites sont tous sauf du troll.. car la personne même dit que c'est sa vision des choses, donc je vois ce que tu cherche a lui prouver, voila tu ma l'air d'être une pauvre personne en perdant ton temps ici en voulant casser a droite a gauche a la moindre occasion que ce soit a 4h du mat ,9h ou même a 17h, tu est hallucinant comme personne mais srx essaye de respecter les autres et être moins orgueilleux parceque la c'est trop tu lâche pas l'affaire
aplus

"j'aime assez bien ton personnage qui consiste a toujours vouloir avoir raison"

Ce qui est faux.
Tu me prouves que j'ai tord, et tu auras raison.
Mais venir dire (par exemple) "
"les illuminatis sont les canalisateurs d'entités dimensionnelles" ne va rien prouver du tout.

"sont tous sauf du troll.. car la personne même dit que c'est sa vision des choses"

Je ne vois pas en quoi cela empêche que cela soit du troll.

"voila tu ma l'air d'être une..."

Je m'arrête la.
Le reste c'est de la PROVOC et justement cela ne fait que confirmer ce que je disais.
Donc c'est vraiment pas malin malin.

"Par contre, si la personne apporte des arguments (Attention... je ne parle pas forcement de preuve.), ben alors on peut lui répondre. "

Les seuls arguments qu'on peut avancer pour l'existence de Dieu peuvent toujours être démontés en quelques posts par un sceptique. Donc on va avoir un début de discussion jusqu'à ce qu'un sceptique ait démoli toute l'argumentation du croyant, et ensuite plus aucune discussion ne sera possible. C'est pour ça que je tiens à autoriser des discussions qui ne reposent pas forcément sur un fond scientifique, mais sur une part de croyance et d'imagination.

"Voila plus ou moins une autre discussion qu'on peut trouver. "

C'est pas faux

"Non mais la tu as de vrai troll qui te dise "la science cay le mal" "le gouvernement vous trompe" "c'est faux vous etes des moutons" "l'ecole cay nul".
Faudrait les kicker ceux la!"

Il faut trouver la bonne manière de répondre. Si tu dis "l'évolution est prouvée par la science" alors tu vas avoir des réponses du type "la science cay mal". Si tu dis "comment expliques-tu l'existence de Podarcis Sicula, comment expliques-tu l'apparition de nouvelles espèces de bactéries, comment expliques-tu les mutations génétiques, etc." alors tu auras des éléments de réponse plus intéressants que "la science cay mal".

"Moi quand je lis cela je dis:
" Bravo le troll! Arrête ton délire maintenant". "

C'est pas la définition du troll, il ne cherche pas à provoquer en racontant ça. De ton coté, essaye de lui demander pourquoi devrait-on le croire.

"
Les seuls arguments qu'on peut avancer pour l'existence de Dieu peuvent toujours être démontés en quelques posts par un sceptique. "

C'est pas faux non plus.

"mais sur une part de croyance et d'imagination. "

Sangoku...
Tu vois, c'est a double tranchant.
Enfin tu parlais du topic de dieu la, mais si on laisse part a la croyance et l'imagination pour dieu, alors sangoku aussi a sa place. (sur un autre topic évidement. )

"alors tu auras des éléments de réponse plus intéressants que "la science cay mal". "

OK. J'essaierais la prochaine fois qu'on aura un t... croyant qui parlera de ce sujet la. Je rigole a l'avance des réponses qu'il me donnera.

"
C'est pas la définition du troll, il ne cherche pas à provoquer en racontant ça. De ton coté, essaye de lui demander pourquoi devrait-on le croire. "

Qui te dit qu'il ne cherche pas?
Pour moi c'est un type qui raconte n'importe quoi... exprès pour voir la réaction des autres.
Le simple fait qu'il soit venu faire de la provoc' minable sur ce topic le prouve. (du moins le prouve pour moi.)

""sont tous sauf du troll.. car la personne même dit que c'est sa vision des choses"

Je ne vois pas en quoi cela empêche que cela soit du troll. "

Si une personne dit que c'est sa vision des choses, c'est qu'elle fait un compromis pour ne pas se montrer trop provoquante. Ce n'est pas l'attitude d'un troll.

le_petit_gitan > Fais attention avec ce genre de messages provoquants (attaque personnelle). Prochaine fois kick.

Il peut écrire cette phrase exprès a la fin de son message (ou au début), si c'est un troll, c'est pour le rendre plus crédible. D'ou mon "je ne vois pas ce que cela change".

Sinon. C'est ce que je voulais! Si récidive... kick! Voila! Depuis le temps que je te le dis.
Parce que des messages comme celui la, j'en ai au moins 10 par jours.

"Enfin tu parlais du topic de dieu la, mais si on laisse part a la croyance et l'imagination pour dieu, alors sangoku aussi a sa place. (sur un autre topic évidement. )"

D'où la distinction selon l'importance de la croyance pour ne pas que le forum soit immergé sous les croyances fakes.

En somme, on a les scénarios suivants pour le forum :
1) On autorise toutes les croyances et on a des topics sur Dieu, l'âme, etc. mais aussi Sangoku, le SdA, ...
2) Soit on interdit toutes les croyances et on n'a plus un seul topic sur le forum (ou presque)
3) Soit on autorise que les croyances avec des arguments, et ceux-ci sont clos au bout de quelques posts car les arguments peuvent toujours être démonté (sinon on serait sur le forum S&T). Du coup on se retrouve avec un forum où toute conversation est close au bout de quelques posts car on aurait une discussion de ce style : A : "La Terre est plate + Arguments" ; B : "La Terre est ronde + Démontage des arguments de A" ; A : "La Terre est plate, c'est ma croyance" ; Suppression du dernier topic de A parce qu'il ne fait pas avancer le débat. Finalement, toute discussion serait impossible au delà de quelques messages.
4) On autorise les débats sur les croyances même s'il n'y a pas de fondements scientifiques, à condition que ce genre de débat soit commun sur les forums paranormal sur internet. Du coup on a des topics sur Dieu, pas de topics sur Sangoku (et pas de croyances fakes d'une manière générale), et on peut discuter dans le topic sur Dieu même si il n'y a pas d'arguments scientifiques avancés.

La 4) est la mieux a mon avis.
Par contre, on devrait limité les topics.
Comme pour dieu/religion ou il n'y aura plus que ceux existant.
En fonction du nombre de topic présent, par exemple, en ce moment on a beaucoup de topic sur les ames/esprits, donc pendant un certains temps, on pourrait locker tout les nouveaux en disant "y en a deja 118 en 1ere page, poste dans l'un d'eux."

On devrait aussi revenir a une interdiction STRICT des topics sur les rêves. (en tout genre d'ailleurs) C'est a dire, dès que tu en vois un... tu le lock. On peut mettre directement un lien vers mon topic.

Et puis ne pas oublier :
https://www.jeuxvideo.com/forums/1-89-209158-1-0-1-0-regles-a-lire-avant-de-poster.htm

La 4) est la mieux a mon avis.

• Par contre, on ne se base pas sur "onnouscachetout" hein!

Excusez-moi de vous déranger dans votre discussion, mais là ça tourne un peu à la dictature Nodoka, faut faire-ci, faut ça, mais faudrait demander l'avis des utilisateurs quand même, Nodoka n'étant pas modo il est comme les autres utilisateurs lambda il n'a aucun pouvoir de décision...