""dieu existe peut etre".
"sangoku existe peut etre".

Un a plus d'interet que l'autre, enfin... pour toi. Pour moi c'est pareil. ^^
Mais je me plis a ce que tu dis, dieu a plus d'interet que Goku.
Est ce que "plus d'interet" veut dire "plus de credibilité"? "plus de %age d'existence" ? "

Plus d'intérêt, ce n'est pas plus de crédibilité. En fait, supposons que Dieu existe, alors ça change beaucoup de chose dans ma compréhension de l'univers. Supposons que Sangoku existe, alors ça ne change absolument rien à ma vie. Il n'y a pas plus de preuve pour l'un que pour l'autre, mais pourtant l'existence de Dieu présente plus d'intérêt, ce qui explique que des millions de gens se posent la question de l'existence de Dieu alors que personne ne se pose celle de l'existence de Sangoku. Bien sûr, il y a aussi des gens pour qui la question de l'existence de Dieu ne présente pas d'intérêt, mais ceux là ne doivent pas empêcher les autres de se poser la question, même s'il n'y a aucune preuve de l'existence de Dieu.

"Pourquoi donc kicker mon topic sur "je crois en sangoku" mais pas celui qui dit "je crois en dieu"? "

En fait dans ton post, tu as comparé "je crois en sangoku" et "olololz je traverse les murs". Les deux méritent un kick. Mais le type qui dit "je crois en Dieu" mérite juste un lock de son topic avec redirection vers le topic "Dieu existe-t-il ?".

"Et si tu me dis "n'insiste pas" ... tu dois aussi le dire au "croyant" qui insiste comme dans mon exemple ( le 1) de A+B. "

Le croyant n'insiste pas si on insiste pas sans cesse pour qu'il réponde.

"Et pour moi c'est choquant de voir un type croire que la terre est plate malgré des preuves du contraire. (enfin pour reprendre l'exemple de la forme de la terre, mais c'est valable pour tout les sujets.) "

Les preuves du contraire sont rarement aussi évidente que les preuves de la forme de la Terre. Et c'est d'ailleurs pour cette raison que le débat sur la Terre plate ne s'est jamais posé sur ce forum...

"Lorsque tu me dis "il faut douter de tout" , moi je prend le "tout" et j'inclus dedans "sangoku". Si tu n'es pas d'accord, ben tu changes ta phrase. "

Je n'ai jamais regardé Dragon Ball, mais là je viens de faire des recherches sur internet et je crois qu'on peut facilement réfuter l'existence de Sangoku

"Deja ce n'est pas une théorie, mais une SUPPOSITION. "

"Théorie nf 1 Ensemble d'opinions, d'idées sur un sujet particulier. 2 Connaissances abstraites, spéculative. [...]"

"Si tu dis "l'energie cosmique existe peut etre", tu dois imperativement expliquer pourquoi tu dis cela. "

Pourquoi impérativement ? (cf. mon explication sur l'intérêt entre l'existence de Dieu et l'existence de Sangoku, c'est la même chose ici).

__________________________________________________
_

"pourquoi mon pseudo ancienSecret a été kické ?

meme pas capable de donner une raison sans qu'on la reclame, ce qui est le minimum. "

Tu viens seulement de demander pourquoi, laisse-moi le temps de répondre

Je t'ai kické pour plusieurs raisons si je me souviens bien, il y avait un up d'un vieux topic pour ne rien dire d'intéressant et des messages provoquants.
Il reste 46h avant la fin du kick.

" En fait, supposons que Dieu existe, alors ça change beaucoup de chose dans ma compréhension de l'univers. Supposons que Sangoku existe, alors ça ne change absolument rien à ma vie."

Pourquoi? Sangoku a été trouver les 7 boules de cristal et a fait un voeu : "je veux que la terre soit" ... donc la terre fut.
On peut supposer cela, non?
Au point ou on en est...

" Il n'y a pas plus de preuve pour l'un que pour l'autre, mais pourtant l'existence de Dieu présente plus d'intérêt, ce qui explique que des millions de gens se posent la question de l'existence de Dieu alors que personne ne se pose celle de l'existence de Sangoku."

Comme je l'avais dis, ici:
https://www.jeuxvideo.com/forums/1-89-115543-1-0-1-0-0.htm
5) L’argument du nombre

Si un grand nombre de personnes croient à quelque chose, c’est qu’il y a sans doute du vrai... L’existence d’un fait ne se décrète pas par un vote : une croyance majoritaire ne transfère pas à celle-ci le caractère de « vérité » scientifique.

(la 1ere phrase est a remettre dans le contexte! En lisant les autres arguments tu comprendras)

Donc, une personne ou 1 millions ne change rien.
L'intérêt n'a rien a voir la dedans.

" Bien sûr, il y a aussi des gens pour qui la question de l'existence de Dieu ne présente pas d'intérêt, mais ceux là ne doivent pas empêcher les autres de se poser la question, même s'il n'y a aucune preuve de l'existence de Dieu. "

Bien. Il pose la question, je viens, et je dis "développer".
C'est mal de demander une explication? "pourquoi tu crois?" "ou sont les éléments qui te font croire... ?" etc...

Ensuite, ce n'est pas de ma faute si la réponse est "casse toi le sceptique" ou bien "moi je crois, parce qu'on ne sait pas".
Ils ne savent pas discuter, on ne peut pas me le mettre sur le dos!
Ils doivent apprendre a discuter.
La maternelle, ou tu pouvais dire "non/oui" sans te justifier, ben c'est fini.

"En fait dans ton post, tu as comparé "je crois en sangoku" et "olololz je traverse les murs". Les deux méritent un kick. Mais le type qui dit "je crois en Dieu" mérite juste un lock de son topic avec redirection vers le topic "Dieu existe-t-il ?". "

Oui bien sur, mais pour moi "olololz je traverse les murs" et "olololz je crois en dieu" c'est PAREIL , mais ATTENTION, c'est pareil uniquement si tu ne fais que dire cela. Ensuite si tu t'expliques, que cela soit pour le mur ou dieu ou sangoku, ben ce n'est plus pareil.
( Shonin... ne te sens pas visé si tu lis ... je n'ai jamais vraiment discuter de dieu avec toi, donc je ne connais pas vraiment ton point de vue. Je parle pour le croyant de base qui m'aurait repondu "olololz casses toi avec tes arguments, moi je crois" ).

"Le croyant n'insiste pas si on insiste pas sans cesse pour qu'il réponde. "

Et donc... a quoi sert ce forum?

A: la terre est plate.
B: Non ronde preuvE: ...
A: La terre est plate.

Et?
C'est tout?
Mais et la DEFINITION du mot FORUM alors?
Celui en tord... ici... ce n'est pas mot! Faut pas tout me mettre sur le dos quand même. Je suis agressif et tout et tout, mais faut pas pousser et dire "si le croyant se repete, c'est ta faute". Il se repete DEJA avant mon 2eme message.

Et si j'en met un second:

B: Un forum c'est un espace de discussion , pourquoi tu ne me reponds pas?
A: La ferme, t'es trop un sceptique-troll toi, tu m'empeches de croire, pourquoi tu t'acharnes comme cela sur moi?

Et la je met un bon ...

Mais bien sur... c'est ma faute aussi si "forum = espace de discussion"...

Oui oui je vois...

pour les smiley et l'agacement.

"Les preuves du contraire sont rarement aussi évidente que les preuves de la forme de la Terre. Et c'est d'ailleurs pour cette raison que le débat sur la Terre plate ne s'est jamais posé sur ce forum... "

Ahh oui.... l'évolution ce n'est pas une évidence sans doute?
Pourtant on a 150 mille messages qui parlent de "olololz la science dit n'importe quoi l'evolution n'a jamais existé".

" Je n'ai jamais regardé Dragon Ball, mais là je viens de faire des recherches sur internet et je crois qu'on peut facilement réfuter l'existence de Sangoku "

Non tu ne peux pas.
LE croyant te repondras:
Sangoku il est dans un autre univers parallele au notre, ou la physique n'est pas la meme, donc il peut se deplacer instantanement, en plus il est trop fort et sauve le monde grace a ces pouvoirs. (Ben oui quoi... on a bien les psiball , la TK et la pirokinesie ici... les pouvoirs de sangoku sont juste ces trucs la mais a un niveau plus élevé. )
L'auteur Akira Toriyama a eut une vision, c'est pour cela qu'il a su que Sangoku existait.

Tu ne peux donc pas réfuter facilement l'existence de "sangoku".

""Théorie nf 1 Ensemble d'opinions, d'idées sur un sujet particulier. 2 Connaissances abstraites, spéculative. [...]" "

Ou est l'ensemble d'opinions/d'idées sur ce sujet la? (energie cosmique)
Y en a pas. C'est donc une supposition.
A moins qu'il ne parlait pas de theorie SCIENTIFIQUE, mais OLOLOLZIQUE.

"Pourquoi impérativement ? (cf. mon explication sur l'intérêt entre l'existence de Dieu et l'existence de Sangoku, c'est la même chose ici). "

Machin existe peut être.
Dieu existe peut être.
Sangoku existe peut être.

Pas besoin d'explication.
Tu trouves cela logique?
Et donc? Quel est le but de ces phrases la?
N'oublie pas, nous sommes sur un forum, si le but de ces phrases c'est juste d'être la mais de ne pas en discuter... donc elles ne servent strictement a rien et n'ont pas lieu d'être. Par contre si le but de ces phrases c'est d'en discuter, alors elles ont lieu d'etre.
Nous sommes sur un forum, pas un blog perso.
Ne l'oublie pas.

"Sangoku il est dans un autre univers parallele au notre, ou la physique n'est pas la meme, donc il peut se deplacer instantanement, en plus il est trop fort et sauve le monde grace a ces pouvoirs."

Si on est obligé d'admettre que Sangoku est dans un univers parallèle, alors il faut d'abord prouver l'existence d'univers parallèles. Parce que, mathématiquement, si on admet l'existence d'une infinité d'univers parallèles, alors oui, Sangoku existe On est obligé de ramener le débat sur Sangoku à un débat sur les univers parallèles car : si il n'y a pas d'univers parallèles, alors Sangoku n'existe pas ; si il y a des univers parallèles, alors Sangoku existe peut-être ; si il y a une infinité d'univers parallèles, alors Sangoku existe.

"Donc, une personne ou 1 millions ne change rien.
L'intérêt n'a rien a voir la dedans. "

Si un million de personne se pose une question, c'est que la question a de l'intérêt et mérite d'être discutée, même si la discussion ne se fonde sur rien. C'est la différence fondamentale entre le débat sur Sangoku et celui sur Dieu.

""Le croyant n'insiste pas si on insiste pas sans cesse pour qu'il réponde. "

Et donc... a quoi sert ce forum? "

Je te met une conversation typique comme tu aimes si bien le faire :

A : Je crois que Dieu existe
B : Dieu n'existe pas jusqu'à preuve du contraire
A : Je crois que Dieu existe, c'est mon avis personnel
B : Mais puisque je te dis qu'il n'existe pas, on n'a aucune preuve de son existence
A : Oui, mais j'ai la foi
B : Mais tu lis ou pas ce que je t'écris ?! On n'a aucune PREUVE de son existence donc il n'existe pas. Ou bien sinon on admet aussi l'existence de Sangoku...
A : (là le croyant commence à s'énerver) Pourquoi tu me parles de Sangoku et pourquoi tu veux pas me laisser tranquille, ça me regarde si j'ai envie de croire en Dieu.
B : Et pourquoi tu veux pas REPONDRE à ce que je t'écris ?
...
...
...

"Ahh oui.... l'évolution ce n'est pas une évidence sans doute? "

C'est moins une évidence que la Terre ronde : la seule vraie preuve formelle de l'évolution, c'est Podarcis Sicula. Les autres preuves sont indirectes, mais je pense qu'on découvrira d'autres preuves de l'évolution avec le temps (en particulier lorsqu'on comprendra parfaitement les mécanismes de l'évolution).

"Ou est l'ensemble d'opinions/d'idées sur ce sujet la? (energie cosmique)
Y en a pas. C'est donc une supposition. "

"Opinion nf 1 Jugement personnel. [...] pl Croyances, convictions.". Si on remplace dans la définition de "théorie", on obtient : "Théorie nf 1 Ensemble de croyances, convictions, d'idées sur un sujet particulier. 2 Connaissances abstraites, spéculative. [...]". Dans mon dico, il y a bien un petit 3) qui parle des théories "scientifique", mais dans son sens premier le 1), une théorie n'est pas systématiquement associée à la science.

"N'oublie pas, nous sommes sur un forum, si le but de ces phrases c'est juste d'être la mais de ne pas en discuter..."

Ces phrases sont rarement là toutes seules, et si elles sont toutes seules en premier message d'un nouveau topic, alors le topic est locké. C'est ce qui vient après la phrase "Dieu existe peut-être" qui est intéressant.

"Si on est obligé d'admettre que Sangoku est dans un univers parallèle, alors il faut d'abord prouver l'existence d'univers parallèles."

Et la... tout ce que tu me disais se retourne contre toi, on vient d'échanger les roles.
Pour un croyant... il n'y a pas besoin de preuve. Il suffit de dire "je crois". C'est ce que tu me disais, non? ^^
Je crois qu'il y a un univers parallelle avec une physique différente de la notre et ou sangoku existe. Pas besoin de preuve, c'est une croyance.

" On est obligé de ramener le débat sur Sangoku à un débat sur les univers parallèles car : si il n'y a pas d'univers parallèles, alors Sangoku n'existe pas "

Ben non... a la rigueur je peux aussi dire ce que sorte tout le temps les croyants: "on n'a pas tout decouvert encore, qui te dis que la science est vrai? Peut etre qu'on peut se deplacer instentanement etc... etc... " (donc dans notre univers.)
Après tout ils disent bien qu'on peut sortir de notre corps, voir le futur, faire des psiball et j'en passe, donc voila quoi, on oublie l'autre univers.

"Si un million de personne se pose une question, c'est que la question a de l'intérêt et mérite d'être discutée, même si la discussion ne se fonde sur rien. C'est la différence fondamentale entre le débat sur Sangoku et celui sur Dieu. "

Oui oui bien sur, mais quelle est la différence d'un point de vue "réalité" (vrai). Aucun. Les 2 ont autant de chance d'exister. C'est la ou je veux en venir.
Et a partir de la, on est donc en droit de demander a la personne qui le dit... de s'expliquer. Eh Oh! C'est plus la maternelle.

"Je te met une conversation typique comme tu aimes si bien le faire :

A : Je crois que Dieu existe
B : Dieu n'existe pas jusqu'à preuve du contraire
A : Je crois que Dieu existe, c'est mon avis personnel
B : Mais puisque je te dis qu'il n'existe pas, on n'a aucune preuve de son existence
A : Oui, mais j'ai la foi
B : Mais tu lis ou pas ce que je t'écris ?! On n'a aucune PREUVE de son existence donc il n'existe pas. Ou bien sinon on admet aussi l'existence de Sangoku...
A : (là le croyant commence à s'énerver) Pourquoi tu me parles de Sangoku et pourquoi tu veux pas me laisser tranquille, ça me regarde si j'ai envie de croire en Dieu.
B : Et pourquoi tu veux pas REPONDRE à ce que je t'écris ?
... "

Donc tu admets volontier que ce forum ne sert a rien du tout...
Pourquoi, par exemple, tu ne dirais pas a ton "A" de dire autre chose que "olololz ca existe, tais toi" ?
Comme dans mon exemple num 2 de A+B.
C'est pas compliqué a faire.

A: dieu existe.
B: Qu'est ce qui te permet de...
A: Ce qui me permet de c'est...
B: oui mais...
A: aahhh mais...
B: ...
A: ...

Mais non, c'est systematiquement:

A: dieu existe.
B: qu'est ce qui te...
A: la ferme dieu existe.
B: ...
A: dieu existe.

Et tu ne vois le probleme que du coté de B toi?
Autant fermer ce forum alors!

"C'est moins une évidence que la Terre ronde : la seule vraie preuve formelle de l'évolution, c'est Podarcis Sicula. Les autres preuves sont indirectes, mais je pense qu'on découvrira d'autres preuves de l'évolution avec le temps (en particulier lorsqu'on comprendra parfaitement les mécanismes de l'évolution).
"

Moins évident, moins évident... si tu veux. On voit bien la forme de la terre, mais bon, l'évolution est evidente elle aussi, donc voila quoi...
Ou bien le "on a marché sur la lune" pour reprendre des machin complotiste.
Si c'est pas évident qu'on y a bien été, c'est quoi alors?

Ou encore les pseudos-sciences comme la TK, si c'est pas évident qu'il n'y a aucune force en nous capable de le faire, c'est quoi alors?

Non franchement... je ne peux pas être d'accord avec cela.

Alors oui "jusqu'a preuve du contraire", mais c'est pas une raison pour dire "il faut douter de tout". Je ne peux pas douter du fait qu'on a bien mis les pieds sur la lune ou bien qu'il n'existe aucune force pour faire de la TK/machin/truc.

""Opinion nf 1 Jugement personnel. [...] pl Croyances, convictions.". Si on remplace dans la définition de "théorie", on obtient : "Théorie nf 1 Ensemble de croyances, convictions, d'idées sur un sujet particulier. 2 Connaissances abstraites, spéculative. [...]". Dans mon dico, il y a bien un petit 3) qui parle des théories "scientifique", mais dans son sens premier le 1), une théorie n'est pas systématiquement associée à la science.
"

Tu prends le sens courant du terme ici.
Tout le monde sur ce forum sait , depuis 5 ans, que le sens qu'on utilise pour parler de théorie n'est pas celui la.
C'est comme "notre" catégorisation de "camps" (croyant/sceptique) qu'on utilise souvent.
Evil le sait tres bien aussi, vue qu'on a eut la discussion plusieurs fois, et que je lui ai parler de "supposition/theorie" en DETAILS, et a ce moment la, meme avec ce que je disais, donc en guise de reponse, j'ai eut droit a "non c'est une theorie.". Point final. Il n'a rien dit d'autre. Je dois en conclure quoi? Que malgré ce que j'ai dis... il persiste a dire que c'est une theorie, alors que d'apres ce que je disais c'etait faux. Il n'avait qu'a faire comme toi et me mettre la definition du dico qu'il UTILISAIT lui. (puisqu'il y en a "3" d'apres ton dico.)
Franchement, s'il ne la pas fait, il y a de quoi le prendre pour un type fermer qui n'ecoute pas ce que l'autre dit.

"Ces phrases sont rarement là toutes seules, et si elles sont toutes seules en premier message d'un nouveau topic, alors le topic est locké. C'est ce qui vient après la phrase "Dieu existe peut-être" qui est intéressant. "

Ah ben oui, rarement sur un nouveau topic sans doute, mais sur un topic déjà existant... elles sont monnaie courante.
Et après la phrase il y a toujours un "olololz moi j'ai la foi , le sceptique dehors". (directement ou pas.)

Nan mais sérieusement cette discussion est hallucinante, en plus d'être totalement stérile.

Francky, te rendras-tu seulement compte un jour que tout le monde n'est pas comme toi, pas au niveau des idées hein, mais dans la façon de les présenter.
Parce qu'en fait pour résumer les ignobles pavés que tu déploies sur ce forum tu nous expliques avec la plus grande sincérité que rien n'ira tant que le reste du monde ne se sera pas adapté à ta vision des choses...

... espèce de Don Quichotte va.

Ah et ça serait bien de rappeler à Anepou qu'on n'est pas sur le 15-18...

https://www.jeuxvideo.com/forums/1-89-272713-1-0-1-0-au-fait-mk-ultra.htm

Ben c'est fatiguant des messages comme celui la:
https://www.jeuxvideo.com/forums/1-89-204903-86-0-1-0-le-nouvel-ordre-mondial.htm#message_272721

Le type sort n'importe quoi, sans même dire d'ou il sort tout cela. Mais on peu l'imaginer, c'est d'un site pro-complot ou un truc du genre, aucun argument, aucune preuve de ce qu'il avance...
Bon la j'ai été sympa avec lui, mais je prévois déjà son prochain message: "olololz arrête, t'es trop fermé, t'y connais rien, boulet".

Tout ce que je demande, c'est qu'au lieu de répondre comme cela, qu'il s'explique.

mais bon, je pense que pour certains, c'est trop demandé. ^^

Ah mais y a des trolls évidemment, simplement à te lire on a parfois l'impression que tous les croyants sont des trolls, surtout quand il est question de Dieu, de la vie après la mort ou de ce genre de choses totalement inexplicables rationnellement.
Franchement, même Shonin deviendrait un troll à tes yeux si vous discutiez de sa croyance en Dieu, sachant je t'ai vu considérer des posteurs comme tel alors qu'ils avaient une vision de Dieu tout-à-fait similaire à la sienne, et ce jusqu'à dans leur "argumentation".

Contre exemple: Shonin.

Si si j'insiste.

Shonin est quelqu'un d'ouvert, qui explique ce qu'il pense, pas une personne qui dit "je crois en dieu et puis si t'es pas d'accord avec moi tu sors du topic".
Donc même si on discute ensemble, on n'en arrivera pas la, par contre vue ses connaissances de la bible, il risque de me noyer dedans.

Ce que je critique c'est plus ( + ) la façon dont le "croyant" répond que sa croyance.

"Je crois qu'il y a un univers parallelle avec une physique différente de la notre et ou sangoku existe. Pas besoin de preuve, c'est une croyance. "

Mais par définition, ce qui touche un univers parallèle n'a pas d'impact dans le notre, donc cette croyance est sans intérêt pour nous.

"Ben non... a la rigueur je peux aussi dire ce que sorte tout le temps les croyants: "on n'a pas tout decouvert encore, qui te dis que la science est vrai? Peut etre qu'on peut se deplacer instentanement etc... etc... " (donc dans notre univers.) "

Le Sangoku définit par Akira Toriyama est venu sur Terre, or on a aucune trace de son existence terrestre donc on peut conclure que le sangoku définit par Akira Toriyama n'existe pas. Et pis les croyants ne vont pas forcément ouvertement contre la science : l'âme, Dieu, l'intelligent design, etc. tout ça n'est pas en contradiction avec la science. Donc on peut préciser que Sangoku a des pouvoirs incohérents avec les lois de l'univers (même si on en rajoute des nouvelles) donc il n'existe pas.

"Oui oui bien sur, mais quelle est la différence d'un point de vue "réalité" (vrai). Aucun. Les 2 ont autant de chance d'exister. C'est la ou je veux en venir.
Et a partir de la, on est donc en droit de demander a la personne qui le dit... de s'expliquer. Eh Oh! C'est plus la maternelle. "

On a le droit d'imaginer, de discuter sur des choses qui n'existent pas et qui n'ont aucun fondement scientifique, ... Il n'y a pas qu'en maternelle que l'imagination a le droit d'exister.

"Pourquoi, par exemple, tu ne dirais pas a ton "A" de dire autre chose que "olololz ca existe, tais toi" ? "

Quand je passais du temps sur "Dieu existe-t-il ?", j'ai essayé de convaincre certaines personnes qu'il valait mieux dire "je crois en Dieu" plutôt que "Dieu existe". Une fois que le type dit "je crois en Dieu" alors je ne peux plus le contredire. Par contre rien n'interdit de le critiquer si il affirme des trucs en contradiction avec la science.

"Ou encore les pseudos-sciences comme la TK, si c'est pas évident qu'il n'y a aucune force en nous capable de le faire, c'est quoi alors?"

Aucun scientifique n'irait affirmer catégoriquement que ça n'existe pas. Dans science & vie j'avais lu qu'il était possible que des forces non connues dans l'univers puissent nous donner des pouvoirs de TK, bien sûr il n'y a aucun élément permettant d'affirmer quoi que ce soit, mais c'est tout aussi impossible de réfuter catégoriquement. L'argument "c'est évident" n'est d'ailleurs pas scientifique du tout, c'est l'argument d'un croyant.

"Mais par définition, ce qui touche un univers parallèle n'a pas d'impact dans le notre, donc cette croyance est sans intérêt pour nous. "

Mais non voyons, il y a un portail qui nous permet d'y aller, n'oublie pas le voyage astral, tu vois bien que cela a un intérêt.

"Le Sangoku définit par Akira Toriyama est venu sur Terre, or on a aucune trace de son existence terrestre donc on peut conclure que le sangoku définit par Akira Toriyama n'existe pas."

Ce n'est pas parce qu'il n'y a aucune trace que c'est faux. On n'a pas encore decouvert, comme pour l'atlantide, et puis de toute facon, c'est une croyance, donc tu n'as rien a dire la dessus.
(je ne fais que me mettre a la place d'un croyant et dire ce qu'il dira.)

" Et pis les croyants ne vont pas forcément ouvertement contre la science : l'âme, Dieu, l'intelligent design, etc. tout ça n'est pas en contradiction avec la science."

Non pas du tout.
Juste que le cerveau est le siege de la pensé. Et que donc l'ame n'a rien a faire ici.
Je ne parle pas de l'intelligent design...

" Donc on peut préciser que Sangoku a des pouvoirs incohérents avec les lois de l'univers (même si on en rajoute des nouvelles) donc il n'existe pas. "

Incohérent? Ah bon? Donc la TK, les psiball, la levitation et tout le reste aussi?
Donc tu viens toi même de donner l'accord pour bloquer systematiquement tout ces topics non?

"On a le droit d'imaginer, de discuter sur des choses qui n'existent pas et qui n'ont aucun fondement scientifique, ... Il n'y a pas qu'en maternelle que l'imagination a le droit d'exister. "

Donc j'ai le droit de parler de sangoku... c'est toi qui le dit.
Je vais en faire un topic, et en parler comme on en parle dans cette discussion.

Pardon pour le smiley, mais la c'est plus fort que moi...

"Quand je passais du temps sur "Dieu existe-t-il ?", j'ai essayé de convaincre certaines personnes qu'il valait mieux dire "je crois en Dieu" plutôt que "Dieu existe". Une fois que le type dit "je crois en Dieu" alors je ne peux plus le contredire. "

Comment tu ne peux plus le contredire?
"je crois en dieu"
Reponse:
"je crois en sangoku"
C'est tout simple.
Mais bon, la il va se braquer et faire son troll le croyant...

""Par contre rien n'interdit de le critiquer si il affirme des trucs en contradiction avec la science."

Ben voila. Tu viens et tu lui demandes:

"tu dis que tu crois en dieu, tu peux développer s'il te plait?"
Et la il va... se braquer aussi.

Cela revient vraiment au meme au final.

"Aucun scientifique n'irait affirmer catégoriquement que ça n'existe pas. "

Ca n'existe pas jusqu'a preuve du contraire.

Sinon... Sangoku... enfin tu connais le topo.

"Dans science & vie j'avais lu qu'il était possible que des forces non connues dans l'univers puissent nous donner des pouvoirs de TK, bien sûr il n'y a aucun élément permettant d'affirmer quoi que ce soit, mais c'est tout aussi impossible de réfuter catégoriquement. L'argument "c'est évident" n'est d'ailleurs pas scientifique du tout, c'est l'argument d'un croyant. "

C'est evident que la terre est ronde, que le cancer existe, et que l'evolution est bien reel.
C'est pas scientifique?
Ah bon...
Je doute de plus en plus de ton coté "sceptique" tu sais.
Par contre, l'article de S&V m'intéresse, donc si tu le retrouve ou s'il est mit en ligne.
Quoique... lorsque tu dis "des forces non connu" c'est des forces que l'on ne connait pas? Donc bof bof comme article.

"des forces non connu font qu'on pourrait marcher sur l'eau".
Comment tu le sais?
"ben je viens de te dire "non connu" ".

C'est trop facile.

T'as lu mon post en entier Francky avant de me répondre ?
Parce que visiblement tu n'as jamais lu l'idée que Shonin se fait de Dieu.
Donc je me répète mais à ce sujet, et en admettant que tu le harcèles comme tu as pu le faire concernant des personnes qui avaient le même point de vue et la même façon de l'expliquer, il finirait bel et bien à tomber dans la case "troll" à tes yeux, ne sachant au final plus quoi te répondre si ce n'est se répéter.

Après je suis bien évidemment d'accord avec quasiment tout ce que tu dis de lui, sauf pour la noyade car Shonin est un fervent adepte de la vulgarisation donc loin de lui l'idée d'être incompréhensible.

Oh ben si tu le dis.
J'ai aucune idée de l'avis de Shonin sur dieu, on n'en a jamais parlé, et je ne trainais pas sur les sujets comme "topo religion" (je crois que c'est le nom) ou son topic a lui.

non topo c'est le topic de shonin, y en a avait 2 autres aussi ou je ne trainais pas.

C'est pour ça que je ne pars pas dans des grands débats religieux avec des personnes qui n'ont jamais lu la Bible.

ce que je peux faire avec CassiusClay, Meckos, etc... qui ont déjà une certaine base et un intérêt pour ça.

Ben j'ai lu la bible... enfin on me la faite lire en cours de cathé.
Ensuite, mon intérêt n'est pas le même que le tiens la dedans.
Mon intérêt c'est de descendre en flèche chaque paragraphe, chaque phrase, chaque mot de la bible. J'y prend un malsain plaisir.

M'enfin bref, tout cela pour dire qu'il ne faut pas sombrer dans la généralité et faire de tout les croyants de ce forum des trolls en puissance.
Parce que même s'il est vrai que Shonin est sans doute le plus ouvert des croyants de ce forum, et le plus érudit également, il n'est pas le seul à accepter de discuter ouvertement, pour peu que l'on ne les agresse pas à propos leurs croyances respectives.

"Mon intérêt c'est de descendre en flèche chaque paragraphe, chaque phrase, chaque mot de la bible. J'y prend un malsain plaisir. "

...

il n'est pas le seul à accepter de discuter ouvertement, pour peu que l'on ne les agresse pas à propos leurs croyances respectives.

c'est vrai...
Mais la plupart des "croyants" ne sont pas habitués à parler de leur croyance, ils tentent de le faire en ligne sous la protection de l'anonymat... peut être pour se protéger des réactions un peu vives de notre société un peu (trop, entre parenthèse, pour eux) rationnelle.

Donc faut être gentil

"Mon intérêt c'est de descendre en flèche chaque paragraphe, chaque phrase, chaque mot de la bible. J'y prend un malsain plaisir."

Je n'ai pas encore vu ça...