si la science dit vrai en parlant du fameux big bang,"créateur de l'univers",alors si ca se trouve il est toujours en train de grandir,et le "rien" deviens quelquechose...mon hypothese c'est que si on va dans ce "rien"(deja faudrait etre plus rapide que le big bang),je pense qu'on devient rien...on disparait,on existe plus.c'est tout.
maintenant,je suis encore pas mal jeune pour proposer des hypotheses a des pro,donc je pense quand meme cette hypothese est fausse,mais j'y crois toujours...

"# alors explique lui si toi tu sai de quoi il parle au lieu de juste balancé ça come ça !! "

Je viens de le faire boulet.
Certains ont serieusement besoin de cours pour apprendre a lire...

oui biensur tu la fait , et tes source , tu un un grand scientifique , tu sais tout sur l'astrophisyque , et tu à une certiude absolu sur le fait que l'univers est mesurable ? ce qu'il à voulu dire , c'est qu'a notre echelle et avec notre futil savoir on ne peu pas le mesuré dans ça totalité , si il n'est pas infini , le fait est que la majeur parti des scientifique suppose qu'il est en expension perpétuel donc que le mesuré ne servirai pas à grnd chose , si ce n'est que de pluto calculé les stade de cette expension pour en créer une chronologie "actuel" comme on l'a déja un peu fait en partant du big bang , et oui cher monsieur je sais lire , peut-être que tu t'exprime mal et que j'ai donc mal comprit , mai de la à dire que je sui un boulet parce ke tu est déçu que kelkun te contre dise , change de mêtier et devient politicien à l'ump !!!

Franchement ...

Mais qu'est-ce qu'il fout là ??? (je parle de Francky ... te sent pas visé tar-elendil )

Ah parce qu'en plus il le fait VRAIMENT exprès !
Moi je pensai qu'il y avait quand même un type sérieux là derrière mais en fait ... Je me suis gouré à mort !

Dit moi francky, entre nous ( ), t'as des amis ou pas ?

Parce quand je vois les stats du forum, on dirait un virus informatique ... qui passe son temps à insérer des posts flood (oui flood parce qu'ils ne servent à rien et remplissent l'espace avec du vide)
Bref t'es un nolife qui cherche des amis sur le net

FERMETURE du [HS]

Hé on fait pas de politique ici digs44

En effet, si l'on estime que notre univers serait âgé de X années , que l'on ne connaîtrait que X pour cent de cet univers ... bon déjà faudrait qu'on soit sûr de ça avant de dire des vérités absolues et ça ben malheureusement beaucoup n'aiment pas dire "Je ne sais pas, je ne le saurait probablement pas avant très longtemps", etc ...

Faut pas oublier que l'univers dont on parle serait officiellement composé de galaxies, et d'amas de galaxies ...
Mais qui nous dit que les amas des amas des amas de ces galaxies ne forment pas encore un plus gros organite et que donc nous ne voyons qu'une toute petite partie de cet "univers" que nous appelons ainsi ? Nous serions peut-être dans une bulle, cellule d'un plus grand organisme etc ...

Le raisonnement du "rien" ne tiens toujours pas la route pour moi ... Bien sûr je ne peux pas le prouver mais j'estime que nous ne pouvons pas affirmer qu'une telle chose existe vu que nous ne l'avons encore jamais rencontré (à ma connaissance).
Cela est de même pour la théorie du big bang, car comment peut-il y avoir un vide complet , puis une étincelle, puis l'univers ... si il n'y avait rien à la base ?
Bon je me trompe peut-être dans ma compréhension de cette théorie, mais l'essentiel est que les particules ont nécéssairement du exister avant et depuis toujours !

Et je n'ai toujours pas de preuves de ce que j'avance ... pas de bol hein ?

"Cela est de même pour la théorie du big bang, car comment peut-il y avoir un vide complet , puis une étincelle, puis l'univers ... si il n'y avait rien à la base ?"

Cette question n'a de sens que dans un espace à 4 dimensions, or ce n'était pas le cas dans les conditions du Big-Bang.

"mais l'essentiel est que les particules ont nécéssairement du exister avant et depuis toujours !

Il faut de l'énergie pour créer de la matière. E=mc² ça te dit quelque chose ? C'est la quantité d'énergie proportionnellement à la masse d'une particule.
La matière est énergie.
De plus la théorie des cordes est là pour essayer de comprendre la création de la matière, car rien n'apparait d'un coup, à partir de nul part.

moi ma théorie est k'il nya pas de début et pas de fin , l'univers ou ce k'il ya avait avant à toujour éxisté et avance continuelement , rien ne ce créer , tous ce transforme , chaque chose dans l'univers , contribue a son évolution comme les amas de poussière qui créer des cors plus ou moin solide ext...biensur pas de preuv non plus , juste à force de lire des article scientifique et de retrouvé des élément scientifique en lisant de la sf , je fait donc mes propre supposition si modeste soit elle

Si tu avais lu autant d'articles scientifiques que tu le prétend tu éviterais de dire n'importe quoi sur un sujet qui semble te dépasser et de loin.

"La matière baryonique (celle que l'on connait) ne représente que 5 à 10% de la masse totale de l'Univers"

Ouais, mais comment on a su ça ?

On connait la quantité de ce que l'on ne connait pas!
On est déja incapable de mesurer la quantité de pétrole sur terre! Alors la quantité de matière dans l'univers...

Ne me demande pas comment ils ont estimé la masse de la matière baryonique et celle de l'Univers.
Encore que pour la matière baryonique on peut se baser sur la moyenne du nombre d'étoiles et du nombres de galaxie. Plus en prenant la masse moyenne d'une étoile je pense qu'on peut trouver une valeur approximative de la masse de toute la matière baryonique. On peut ensuite ajouter les trous noirs (masse moyenne calculable sûrement comme précédemmen) par exemple et tout les autres corps connus et qui ne sont pas des étoiles.

redkill--> Il s'agit d'une estimation qui n'est pas super super fiable mais au moins elle donne un ordre de grandeur.

de quel droit tu me dit ça , j'ai jamais dit que j'était un grand et illustre connaisseur du sujet , et pui tu en sais quoi de ce que je fait , tu me dit que je ne lit surment pas tou ce que j'ai dit , et bien désolé de te decevoir mais si , je lit des article scientifique et de la sf , mais j'ai jamis dit que j'avai la connaissance néscessaire pour être sur de ce ke j'avance , j'ai bien dit ke ce n'était que ce que je supposait , et maintenant , si à chaque foi que vous réfuté l'idée d'une personne en le descendant ainsi , c'est que vous n'avez rein compri au principe de débat et du respect des idée d'autrui stipulé dans les règle du forum , et généralement de beaucoup de forum sur le net , parceke réagir comme ça à chaque fois que vous n'êtes pas d'accord sur l'idée (qui encore une fois ne son pas des affirmation) et bien vous bloquer le débat et je trouve ça dégueulasse que systématiquement , kelkun trouve le moyen en gros de dire "nan ce ke tu dit c'est de la merde , par contre moi je m'y connais bien mieux que quiquonque et tu n'est q'une merde comparer à moi" au lieu de proposer au gens de leur en apprendre plus sur leur sujet pour k'il puisse faire évolué leur idée 'c'est ça un débat !! c'est peut-être ce ke tu fait mais tu les enfonce bien avant et ça c dégueulasse !

Je vais t'apprendre un truc: c'est inutile de faire une théorie sur des choses que l'on sait déjà.
Car dire que "l'univers a toujours été là" alors que l'on sait parfaitement que ce n'est pas le cas (si tu avais réellement lu des articles scientifiques sur le sujet tu l'aurais sut car c'est la base) c'est quand même du foutage de gueule total.

Enfin bon si tu lis comme tu écris...

"je lit des article scientifique et de la sf"

Les articles scientifiques, ok, mais la sf, oulà... Ne tire pas tes sources de là. C'est comme si je disais que j'étais super calé en histoire parce que j'ai lu des textes d'historiens et que je ne lis que des romans de fantasy

digs44 ... Tu viens de découvrir les principaux problèmes de ce forum

Mais en effet certains oublient la portée de leurs paroles ...

N'oubliez pas que la communication c'est 70%d'intonation/d'expression , 20% de gestes, et le reste c'est les mots.

Donc ici on n'as que ... 10%
Alors un peu de prudence quand vous postez please

Sinon moi je veux bien que E=mc² , mais si apparemment la loi du "rien ne se perd/crée tout se transforme" ne marche plus dans l'explication d'un début à l'univers, alors de quel droit celle d'Einstein est aussi universelle ?
Ce que je veux dire c'est que comme toujours on a une explication officielle de la science (ou plutôt de la majorité des scientifiques) et que par défaut on s'y accroche car "les scientifiques l'ont dit" et du coup, petit à petit on s'y "engraisse" c'est à dire qu'on y est tellement habitué que c'est devenu une vérité absolue et que ça paraît anormal de le mettre en doute ...
Dire que l'univers a toujours été et sera toujours, est-ce si impossible que cela ?

Bien sûr on va me dire que "les galaxies s'éloignent les unes des autres, donc au départ s'était compacté" ...

Je peux me tromper, mais est-ce qu'il n'y a pas un seul scientifique qui ne s'est pas demandé si cette vitesse était croissante/décroissante et non pas constante ?

N'y a-t-il personne qui s'est posé la question : "Et si ce mouvement centrifuge n'était qu'une toute petite partie dans une particule d'un électron géant d'un atome gigantesque d'une cellule titanesque d'un être gigantissime ? Et que donc cet "univers" ne fait partie que d'un tout encore plus grand etc ?"
Non? pourquoi non ? parce que c'est tout noir ? Parce qu'on ne voit que des étoiles et rien d'autre de plus grand ?

Mais si la taille est aussi gigantesque ce serait tout à fait normal que tout paraisse noir non ?

Dans ce cas, il y a probablement eu un big bang ... mais cela n'aurait pas déclenché la naissance de l'univers tout entier !
Il aurait créé notre "partie de l'univers" notre petit bout à nous ...

Est-il possible d'être aussi prétentieux pour affirmer l'origine et la naissance de l'univers quand on n'as même pas mis le pied sur mars ?

A vous les studios

"oui biensur tu la fait , et tes source , tu un un grand scientifique , tu sais tout sur l'astrophisyque , et tu à une certiude absolu sur le fait que l'univers est mesurable ?"

Le boulet du siecle. Tu es niais ou quoi?
Je cite ce que Neo dit, donc c'est l'avis de NEO ok? Tu piges troll?

"[...]mais il est tellement grand que on peut quasiment dire qu'il n'y a pas de fin mesurable"

Il dit "pas infini", donc c'est "fini", si c'est "fini" c'est donc "mesurable". POINT FINAL.
Pas besoin d'etre un scientifique pour comprendre un truc aussi simple.

Y en a marre la...

"donc que le mesuré ne servirai pas à grnd chose"

Cela servirait a plein de chose.

"et oui cher monsieur je sais lire"

Non.

"peut-être que tu t'exprime mal"

C'est clair que dire: "Fini => il y a une fin, donc c'est mesurable. " En reponse a : "il est tellement grand que on peut quasiment dire qu'il n'y a pas de fin mesurable" C'est mal s'expliquer...
Et apres tu viens dire "je sais lire".
Degage le troll!

" et que j'ai donc mal comprit , mai de la à dire que je sui un boulet parce ke tu est déçu que kelkun te contre dise , change de mêtier et devient politicien à l'ump !!! "

Va voir la definition de "contredire".
Et non t'es un boulet parce que tu ne sais pas lire, tu fais des talc, et surtout parce que tu ne prend pas la peine de reflechir, d'argumenter etc... tout ce que tu fais justement c'est contredire. C'est la definition meme du troll! Alors oui degage!

Et pour Neo, suffit de voir son dernier message pour constater que c'est un troll! Jamais vue cela! incapable d'argumenter, juste des attaques perso.... pathetique.

"digs44 ... Tu viens de découvrir les principaux problèmes de ce forum "

Qui sont: Toi et lui. Merci au revoir!

Source(fiable)? "
--

La nasa ça te va comme source ou tu veux encore mieux ?

Apres avoir découver que la terre n'étais pas Plate

l'homme découvira t'il ( ou la nasa en sais t'il kelke chosses )

dans qu'elle espace se trouve sa planete dans la galaxie parmi ses etoile !

bon allé a un de ce jour dans la vrai vie mes ptit nolife , je savai bien que ce serai comme ça sur ce site , rien que son non !! mai bon fallait ke je teste , surtout après qu'un collègue est essayé et ce soit fait rembarer sur son nom , ça photo , ext...
enfin bref resté devant votre écran , ne respirer pas l'air frais et bon grillage de neuronne à vous tous !! ciao !!

Donner son nom et ca photo, il devait pas être très malin c'est très deconseillé sur le net...
Si vraiment tu était intelligent tu généraliserai pas parce que tu n'es pas d'accord avec 2/3 cons....

ceci est un HS total!