Ok je vois où tu veux en venir. Je continue cependant à croire en l'homme et en sa nature humaine.
Certes quand on vois l'histoire on remarque en effet que nombre de conneries ce sont répétées.
Cependant on détiens cette fois quelque chose de plus, une arme qui va être utilisée pour changer le monde, et est déjà en train de changer notre vision sur celui-ci : Internet.
Et oui, les dirigeants ne peuvent pas contrôler internet, c'est totalement indépendant.

Alors faute de pouvoir censurer, ils propagent des tas d'infos fausses histoire que l'on dise "internet c'est pas fiable" ...
On dois nous même faire la part des choses et peu y arrivent parfaitement.
C'est la désinformation.
Mais bon soit: Je veux en venir au fait que l'histoire se répète, certes, mais les gens changent.
Je répète la phrase:
"l'avenir, c'est nous qui en sommes détenteurs"

Internet c'est super pas indépendant, totalement contrôlable, aussi bien sur le contenu que techniquement, 'faudrait juste que tu saches de quoi tu parles.

La désinformation elle est faite sur les médias traditionnels ou officiels, la mésinformation ce sont les gens comme toi qui la font, et c'est complètement différent.

J'me rappelle que le coran ait prédit quoi que ce soit, sauf, l'évenement du 11 septembre aux Etats-Unis, mais ce que tu dis raisonne un ptit peu, je sais pas...

"Et malheureusement, ils sont en train d'y arriver."

Pourquoi ? Car y a une pyramide sur les billets de 1 $ ?

Non musculus; ils sont en train d'y arriver parsque les gens sont prets a accepter que l'on extermine des personnes dans un autre pays pour économiser quelques dollards en carburant; a détruire le patrimoine dont nos enfants auront besoin pour vivre; a considérer les humains comme une valeur marchande; je ne te parle pas de bons sentiments ou de principes, je te parle de la DESTRUCTION de cette planète.

Destruction de notre héritage, de la vie meme.

De pays qui agissent sans aucun type de responsabilité ou de remords.

Mais bon bien sur, c'est au nom de la liberté et la sécurité que les usa ont provoqué la mort de 2,5 millions de personnes en Irak en 10 ans.

Qu'on laisse faire certains génocide car on y gagne rien à les arretter.
Ce comportement est bon pour un temps, il finira par tous nous emporter.

Ceux qui ont besoin de voir la marque du démon sur le billet d'un dollard pour comprendre ça, mieu vaut pour eux qu'ils laissent tomber et se couvrent les yeux d'une bonne couche de merde bien fraiche.

Néo shruikan, internet ne change rien, internet nous permet juste de voir ce qu'on sait déjà; c'est pas ça qui va empecher le monde d'aller droit dans le mur.

Des millions d'internautes qui chantent pour la paix, c'est bien mais ça change koi? Les hippy ont empecher la guerre du viet nam?
Le 11 septembre coup monté, la guerre en Irak et ses mensonges ça a changé quoi?

La différence c'est que maintenant ont peut assister en direct aux massacres c'est tout. Histoire de se donner bonne conscience.

c'est pas faux en effet.
Tous ces gens qui se donnent bonne conscience comme tu dis, ils ne feront rien par eux même ...

Je crois que les gens commencent réellement à s'en rendre compte. La preuve sur ce topic.
Il ne manque juste que la goutte pour faire déborder le vase. Et c'est en cela que je pense aussi lorsque je dis que quelque chose arrive.
Il nous manque une action planétaire. Une révolution. Et c'est sur internet qu'elle débutera je pense.
Je parlais d'internet car le fait de pouvoir communiquer quasi instantanément avec des tas de gens aux quatre coins du monde permet(tra) de s'organiser.

Quelque chose va se passer et peut-être bien plus tôt qu'on ne le pense ...

"Internet ne rend pas idiot. Ça permet juste au monde entier de voir ta connerie"

"ils sont en train d'y arriver parsque les gens sont prets a accepter que l'on extermine des personnes dans un autre pays pour économiser quelques dollards en carburant"

Excuse bidon pour l'Irak. Les USA produisent plus de pétrole qu'eux

"a détruire le patrimoine dont nos enfants auront besoin pour vivre"

Genre ? Quel patrimoine ? L'Histoire ? Ça m'a pas l'air très censuré, ces temps-ci.

"a considérer les humains comme une valeur marchande"

Nan mais c'est comme ça depuis l'Antiquité, c'est pas nouveau

"Des millions d'internautes qui chantent pour la paix, c'est bien mais ça change koi? Les hippy ont empecher la guerre du viet nam?"

Ils l'ont pas arrêté car ils foutaient rien contre, à part des manifs. Un pays n'est pas gêné par des gens qui gueulent dans les rues. Alors qu'avec une action mémorable ...

Suffit de peu de chose pour que ça s'étende. Y'a pas longtemps, sur le forum 15-18, un gars a posté l'adresse d'un site permettant d'envoyer des SMS à n'importe qui. Deux jours plus tard le site a été fermé pour la France, car les noelistes avaient floodé à mort en envoyant des SMS à tout le monde.

Maintenant, si la France entrait en guerre contre un pays pas très riche qui ne l'avait pas agressé, et si sur Internet un gars poste "Dans 3 jours personne ne sort de chez lui pour protester contre la guerre !" y'a de bonnes chances que ça se réalise

"La différence c'est que maintenant ont peut assister en direct aux massacres c'est tout. Histoire de se donner bonne conscience."

En même temps, que veux tu qu'on y fasse ?

Que chaque soldat de l'ONU s'interpose au milieu des soldats en disant "C'est pas bien !" ?

Qu'une armée occidentale commence à buter ceux qui, pour elle, sont ceux qui doivent l'être, et entre dans une guerre qui ne la regarde pas avec tout le pays et ses alliés ?

Qu'on abatte le dictateur, qui soit sera remplacé par un gouverneur de l'ONU, et tout les internautes crieront "Ils installent un gouvernement mondial !", soit sera remplacé par un gars sûr qui sera renversé par des nostalgiques des génocides deux ans plus tard ?

Faut pas non plus penser que c'est uniquement car un dictateur l'ordonne qu'un génocide sera effectué ... le plus souvent, le peuple éprouve les mêmes aversions que son chef à propos des autres peuples. Si aujourd'hui le FN vient au pouvoir et appelle au génocide des gitans, faut pas croire que même les curés vont venir les massacrer ... mais plutôt les gros beaufs aux idées "bien nettes sur ce qui ne va pas en France". Et à moins d'exterminer la moitié du peuple, ça sera plutot dur pour l'ONU d'empêcher un massacre racial.

Je ne prône cependant pas l'indifférence devant les génocides. Seulement que la solution pour l'empêcher ne consiste pas toujours à envoyer les casques bleux les sauver. Du moins à long terme ...

Tout ça ne signifie qu'une chose: plus l'homme évolue, plus ses découvertes, sa science et sa technologie progresse, plus il trouve de moyens pour engendrer une violence de plus en plus horrible et pour s'autodétruire à petit feu
Par exemple, au XIXe siècle, lors d'une guerre: on était tous face a face, avec fusil en main. On observe le mec d'en face: on voit s'il est fatigué, s'il est marié, s'il s'est rasé au matin. On tire: si on est pas touché, on recul pour recharger (ou si on est trop près, on termine a la baillonnette.). QUand on tue le gars en face, on voit la pitié dans ses yeux, la tristesse et le désespoir sur son visage. On en ressort que plus choqué.
Deuxième topo, premiere guerre mondiale: un rammassis de violence à l'état pur. Les Français et les Anglais ont été élevé avec la haine des Allemands. On se tire dessus à coup de fusils, qui sont plus précis et possèdent une portée plus grande. Apparition des armes chimiques et des mortiers: la grosse Berta envoyait des tirs à plus de 120 metres de distance, ce qui pouvait tuer jusqu'a 50 personnes en même temps. A ce moment la, on ne voit qu'une chose: la mort devient anonyme, il est encore plus facil de tuer quand on ne voit pas qui mourra, on banalise la violence.
Dernier topo, seconde guerre mondiale. Bombardement de Hiroshima et Nagazaki: banalisation ectrême de la violence, la technologie développée permet d'anéantir une ville entière, et tout ça sans, a mon avis, le moindre semblant de pitié.
Tout ça pour montrer que le développement n'apporte rien de bon. Un jour, peut-être proche, on inventera une bombe qui détruira une région, puis un pays entier. Et le pire c'est qu'on arrêtera jamais de construire des armes de plus en plus destructrices, sauf à un moment, quand cette arme sera assez puissante pour tous nous détruire jusqu'au dernier.
L'être humain, c'est de la merde . On est plus souvent en guerre qu'en temps de paix. On sera vraiment content que lorsqu'on sera tous mort.
Merci à ceux qui auront lu, et bonne nuit.

pour commenter ceci :
La technologie apporte autant de problèmes que de solutions, il suffit de l'utiliser à de bonnes fins. bonne nuit

L'orgeuil et l'avidité de pouvoir contraignent bien des gens importants à utiliser la technologie à de mauvaises fins.

Il est trop tard pour certains, mais une nouvelle éducation pourrai changer les choses.
Avez-vous remarqué que l'école nous enseigne tout, les études nous permettent d'être compétent dans un domaine, mais qu'il n'y a qu'une chose que l'on n'apprend jamais aux enfants : Apprendre à être heureux dans la vie et cela inconditionnellement.
On a négligé l'être humain. Alors l'être humain a négligé l'humanité.
Je suis pour un gouvernement mondial qui instaurera ce genre d'éducation et permettra ainsi une élévation de la conscience mondiale et contribuer alors à l'utilisation de la technologie non pas pour se venger de la négligence que l'on a subie, mais pour améliorer la qualité de vie de l'homme en tant que tel.
Le but de la société est d'être au service de l'homme, or là c'est l'homme qui deviens esclave de la société.
Chaque être humain compte.
Il faudrait aussi de nombreux médecins pour évaluer la santé de chacun et suivre psychologiquement chaque personne pour déceler les tares mentales qui pourraient déclencher des actes criminels, je pense notamment aux psychopathes.
C'est bien beau de dire "vive la démocratie, le peuple doit choisir ses dirigeants", mais qui sont ces gens qui votent ? Ont-ils vraiment conscience des intentions de la personne qu'ils mettent au pouvoir ?
Combien de tyrans ont été mis au pouvoir "grâce" à la démocratie ? Hitler en est un.
Donner le pouvoir à un groupe restreint de gens qui ont la compétence et surtout l'intention d'améliorer la condition de vie de l'humanité au lieu de leur condition personnelle et la technologie sera entre de bonnes mains.
Cependant, nous n'avons pas encore la capacité de déterminer avec précision cette "compétence" à diriger ...
Mais ça viendra, même plus tôt qu'on ne le pense

Un gouvernement mondial...

Le pouvoir corrompt...Le pouvoir absolu corrompt absolument. Garde ça en tête.

"Alors qu'avec une action mémorable ...

Suffit de peu de chose pour que ça s'étende. Y'a pas longtemps, sur le forum 15-18, un gars a posté l'adresse d'un site permettant d'envoyer des SMS à n'importe qui. Deux jours plus tard le site a été fermé pour la France, car les noelistes avaient floodé à mort en envoyant des SMS à tout le monde. "

Désolé mais je ne vois pas ce que tu veux dire.

"Excuse bidon pour l'Irak. Les USA produisent plus de pétrole qu'eux"

Excuse bidon? Musculus, faut pas non plus juste contredire pour contredire. Oui les states ont du pétrole, mais à ton avis pourquoi en achètent-ils aux pays du moyen-orient?

Pour garder la main mise sur d'autres réserves; en controler le plus possible. Ne viens pas me dire que le pétrole n'a rien à voire dans cette invasion, c'est l'une des seules raisons.

"Genre ? Quel patrimoine ? L'Histoire ? Ça m'a pas l'air très censuré, ces temps-ci. "

Non pas l'histoire, je te parle des ressources dont on a besoin pour vivre, l'écosystème; la planète quoi. Et ne me sort pas "il y a beaucoups de poissons dans l'eau".

"Nan mais c'est comme ça depuis l'Antiquité, c'est pas nouveau"
Non effectiveent c'est pas nouveau, sauf qu'aujourd'hui l'ésclavage porte d'autres noms. Mais ça reste de l'ésclavage.

"En même temps, que veux tu qu'on y fasse ? "

Tu as tout résumé; là est le problème! C'est pour ça que je ne suis pas optimiste pour la suite.

"Que chaque soldat de l'ONU s'interpose au milieu des soldats en disant "C'est pas bien !" ? "

C'est pour ça que les droits de l'homme ne sont qu'une hypocrisie.

Ce que tu dis ensuite est plus ou moins vrai, mais vient un moment ou il faut décider d'agir ou pas. C'est pour ça que le monde a besoin d'un nouveau système; qui a moins d'une chance sur un milliard de voire le jour.

Je ne rentre pas dans le "c'est bien, pas bien"; je dis simplement que si ont continue comme ça, et c'est très simple, notre civilisation téchnologique va disparaitre d'ici meme pas un siècle.

Comme d'autres ont vu leurs systèmes se casser la gueule des milliers d'années avant nous.

Sauf que cette fois on entrainne, on défigure le monde.
Et si "on" ne définit pas(ou plutot appliquer) une ligne morale ferme, et y a pas à chier là-dessus; ça va TRES mal se terminer.

"Je ne prône cependant pas l'indifférence devant les génocides. Seulement que la solution pour l'empêcher ne consiste pas toujours à envoyer les casques bleux les sauver. Du moins à long terme ... "

C'est entièrement vrai.

Désolé pour le triple post, juste ajouter une chose que j'ai zappé.

La solution pour empecher les génocides, commencerais déjà par arretter de vendre des armes à n'importe qui; je dis ça comme ça...

Concernant ce qui a été dit sur la science: la sciencen'est ni bonne ni mauvaise, c'est un outil. Un simple outil.

Tout dépends simplement entre quelles mains elle se trouve; un marteau peux etre utilisé comme vulgaire arme, ou alors dans le but de construire une maison.

"Le pouvoir corrompt...Le pouvoir absolu corrompt absolument. Garde ça en tête. "

Pas d'accord !

A qui on a donné ce pouvoir ?
Garde ça en tête

Le pouvoir politique n'est accessible qu'à ceux qui on du pognon, et pas à ceux qui savent en faire usage, qui ont les capacités à diriger.
Alors c'est sûr que notre expérience du pouvoir absolu est plutôt ... négative

Un exemple : Gandhi
Si on avait placé Gandhi au pouvoir, c'est à dire au pouvoir de prendre des décisions pour son peuple, et si il le faut entouré de conseillers, alors la face du monde (au moins dans cette région) aurait changé.

Je crois qu'on a cruellement besoin de Gandhis(au pluriel) ici

"Désolé mais je ne vois pas ce que tu veux dire."

Un concept "il suffit qu'un seul con dise un truc pour que tout un pays soit touché"

"Un jour, peut-être proche, on inventera une bombe qui détruira une région, puis un pays entier."

AUCUN humain ne sera jamais assez fou pour faire ça. La solution ne présente que des désavantages.

Déjà, si l'ennemi comptait utiliser les ressources de la région après l'avoir envahi, c'est foutu. Si il voulait utiliser les hommes de la région comme main d'oeuvre pour plus tard, pareil. Et si le gars a bombardé une région avec une telle arme, c'est qu'elle était importante stratégiquement, car elle permettait une bonne défense, elle nourissait tout le pays, etc ... il perdrait donc pas mal de bénéfices potentiels en exploitant plus tard la région, pour avoir voulu faire le con.

Ensuite, le pays ne pourra sans doute plus jamais envisager de paix avec le pays qui lui a pété un département. Ce point est plutôt important. A moins qu'il ne s'agisse bien sur d'un génocide, et que l'attaquant n'en ait rien à foutre de faire des pactes avec une race inférieure. Mais les pays qui auraient suffisament de moyens pour se fabriquer une bombe comme ça ont parallèlement une bonne culture et de bons savants, donc peu de chances de génocide (l'Allemagne n'est pas un contre-exemple dans ce cas. ). Si les USA avaient décidé de raser le Japon, ils pourraient sûrement pas faire du commerce avec eux maintenant.

Ensuite, concernant la bombe ... Little Boy et Fat Man pesaient chacun environ 4t. Et ils l'ont pas envoyé avec un Spitfire, mais avec une Superfortress, donc un avion énorme.
Alors, deux solutions pour "la bombe qui pète une région" :
- ou l'avion est superpuissant, et dans ce cas il devient la plus jolie des cibles pour n'importe quelle DCA au monde car très lent et très gros.
- ou il est possible de créer une bombe qui peut raser un pays pesant moins de 10 tonnes, et alors là il faut qu'on m'explique.

Donc, pour la bombe qui peut détruire un pays ... dans tes rêves

"Par exemple, au XIXe siècle, lors d'une guerre: on était tous face a face, avec fusil en main."

Déjà, t'oublies que la cavalerie à sabre existait encore. Question humanité, bof.

"On observe le mec d'en face: on voit s'il est fatigué, s'il est marié, s'il s'est rasé au matin. On tire: si on est pas touché, on recul pour recharger (ou si on est trop près, on termine a la baillonnette.). QUand on tue le gars en face, on voit la pitié dans ses yeux, la tristesse et le désespoir sur son visage. On en ressort que plus choqué."

Nan, t'oublies la deuxième phase. Les fusils de l'époque ne pouvaient souvent tirer que un ou deux coups, après plus rien fini. Et l'ennemi en face était toujours vivant.

A ton avis, pourquoi tout les fusils du XIXè avaient des baïonettes ? Au cas où, comme durant la 1ère mondiale ? Ben non. Quand ils avaient tirés, ils fonçaient directement sur les autres

Les soldats étaient un peu plus fanatiques que ça, à l'époque. Napoléon Ier avait fait pas mal de propagande, et passait pour un quasi dieu chez pas mal de gens. Et se battre pour un dieu est le cas où les soldats pensent le moins à l'avenir de l'ennemi en face

Ah, déjà à l'époque, ils possédaient des canons. Vachement humanitaire, t'as raison. Et les sentiments des hommes n'ont pas tellement changé en 200 ans. Les soldats restent encore choqués aujourd'hui.

"Les Français et les Anglais ont été élevé avec la haine des Allemands."

J'imagine le contraire : "Les gars, pourquoi ne pas être sympathique avec ces gens qui nous envahissent ? En fait, ça nous fait rien de perdre encore une région, pas vrai ?"

"On se tire dessus à coup de fusils, qui sont plus précis et possèdent une portée plus grande."

Donc ont plus de chances de faire des coups mortels, et donc de ne pas faire souffrir le mec. Raisonnement jusqu'au bout, 'k ?

"Apparition des armes chimiques"

Imporées par les Allemands. Bien sur, toujours aucune raison d'être en colère contre eux.

"la mort devient anonyme, il est encore plus facil de tuer quand on ne voit pas qui mourra, on banalise la violence"

Ça aété ainsi depuis l'apparition d'un engin qui tue à distance sans qu'on voit nécessairement qui meurt, appelé arc

"banalisation ectrême de la violence"

Tout le monde a été choqué, et ça a été une des causes du mouvement hippie. Les USA avaient prévenus et posés un ultimatum. De plus, ce sont les USA qui ont été agressés par les Japonais. Ils allaient pas être sympas avec eux tout le temps, non plus.

"mais qu'il n'y a qu'une chose que l'on n'apprend jamais aux enfants : Apprendre à être heureux dans la vie et cela inconditionnellement."

On nous apprend la philosophie et comment gagner du pognon avec les études. L'argent et les biens matériels ne font pas le bonheur, mais en constituent 80%. (les 20% restants c'est avoir la santé et être en paix avec ses voisins. Si, c'est important)

"Pour garder la main mise sur d'autres réserves; en controler le plus possible. Ne viens pas me dire que le pétrole n'a rien à voire dans cette invasion, c'est l'une des seules raisons."

Ils auraient attaqués les Emirats Arabes, non Beaucup plus de pétrole que l'Irak, et plus facile à envahir

"Non pas l'histoire, je te parle des ressources dont on a besoin pour vivre, l'écosystème; la planète quoi."

C'est tout ? Que je sache, y'a pas mal de plans écologiques en route, là. Pis c'est pas comme il restait plus qu'une vache et un mouton en vie

"C'est pour ça que je ne suis pas optimiste pour la suite"

y'a bien une solution "optimiste". Quand tout les petits peuples seront massacrés il restera plus que les grands, et ils auront pas de raison de nous attaquer ; = paix dans le monde

"Non effectiveent c'est pas nouveau, sauf qu'aujourd'hui l'ésclavage porte d'autres noms. Mais ça reste de l'ésclavage."

Les esclaves ne sont pas payés, n'ont pas de congés payés et ont pas le droit d'avoir un HLM. Peut être que tu parles des sous-payés des pays en voie de développement, mais là c'est eux qui ont choisi de bosser.

"Un exemple : Gandhi
Si on avait placé Gandhi au pouvoir, c'est à dire au pouvoir de prendre des décisions pour son peuple, et si il le faut entouré de conseillers, alors la face du monde (au moins dans cette région) aurait changé"

Il voulait pas être au pouvoir. Lui, ce qui l'intéressait surtout, c'était parvenir à l'indépendance de l'Inde. Quand il a réussi, il a laissé son ami Nehru (un nom comme ça) au pouvoir, qui a gouverné comme Gandhi l'aurait fait.

Puis le peuple a ENCORE fait une connerie. Gandhi a été assassiné par un gars qui croyait qu'il agissait pour le bien du pays

Bien sûr il y a toujours eu des malheurs, des guerres, des événements politiques graves dans le monde. Mais jusqu'ici c'était local.

Aujourd'hui, on est dans le contexte de la mondialisation. Un fruit pourri pourrit tous les autres.

Si on ressent ces temps ci une tension plus forte, je pense que c'est légitime. Parce que de tout temps, le monde entier n'a jamais été aussi lié dans son destin.

Les illuminatis.