merci musculus d'avoir corriger mon post

Mais les ondes et frequences font en effet partie de notre vie et nous entour, chaque chose a une résonnance particuliere D'ou le fait de pouvoir intergagir avec un objet comme par exemple en télékinésie (oui je sais on va pas remettre un débat sur la petite pyramide en allu )
Si on arrive aceer la bonne résonnance on peut alor jouer avec celui qui résonne, jouer dans le sens"influencer"

D'ailleur nombre d'experiences sur le controle de l'homme par les ondes on été fait par le K.G.B ou la C.I.A et l'armée qui dailleur a surement aujourd'hui des apareils capable d'influencer les gens par la penser (HAARP? )

Ouais ^^ genre menacer un pays que s'il donne pas du fric

bah on envoye un gosse a l'ecole avec une arme et on le fais tuer ;)

Sinon pas que jtrouvep as interessant ton lien avec la telekinésie MAIS ...

les Ondes nous entoures ..

on est dans un monde ou ya le Wi-fi la radio les micro onde et tous sa nous passe par la tête

vs pouver les entendre vous les ondes ?

C jamais le silence ?

allor imaginer les alien xD

il regarde nos signaux et doive bien se marrer ! surtou tla tele satelite ^^ oulaaaa

Ou encore un moyen d'envoyer des image subliminal a des personnes fixes ;)

xD

je vais probablement tester la telekinesi ..

j'ai deja tenter de tester un peu ! mais a ma facon

mais je crois que sa demande temp et effort et je ne suis même pas sur .. que sa s'obtient de facon naturel ou en une vie

et Pour le truc du riz et bien La oui je vais tester CLAIR !

tester vous aussi !

mais de diferente manniere

esemple y'en a un qui pense a t'elle forme de penser negative ou positive sur ses 2 pot de riz tant dis qu'un autre y va d'un autre methode !

a la fin apres 1 mois au mouin mon montre tous nos pots de riz !

Sinon L'eau = un bon medium ? ( ou un medium par le qu'elle passer facilement ? zen dite koi .. tenter de la télékinézi avec L'O ^^ )

:o

et lautre frnacky qui ecrit avec plusieurs pseudos , cest uqoi linteret? faire croire que vous etes plusieurs lol sinon manit c interessant cke tu dis sur les experiences menées par la CIA jconnaissais pas

lounix mais REPOND a ce que je t'ecris au lieu de troller. C'est pas possible la, pourquoi tu tiens tant a me descendre, m'insulter , me contredire? Ca t'amuse? Si oui.... dit le immediatement, on aura au moins la confirmation direct (venant de toi ) que tu le fais donc expres, et que tu es un troll.
Si non, alors fait un effort, parce que moi je ne t'insulte pas.

non mais je croyais que ten avais marre, pourquoi tes encore la franck? tas pas damis? en plus tu persistes tu comprends vraiment rien va ailleurs merci lol

Mais réponds moi sérieusement... pourquoi tu me réponds de cette manière la, en me provoquant, m'insultant, et en évitant mes messages?

Parce qu'il utilise ta méthode Francky.

T'avais pas encore remarqué ?

bien dit neo lol

Ah bon? Ma methode? Ou sont les arguments? Les preuves? Je n'ai pas vue un seul de ces messages m'etant adresser et parlant du sujet. A savoir: le mauvais oeil.

Or... mes 2 premiers messages de ce topic sont consacré au mauvais oeil.

Alors... ou est sa reponse? Nul part.
Ou je l'ai insulté? Provoqué? Agressé? Nul part.
Ou j'ai trollé en evitant le CONTENU du message? De repondre a ses questions concernant le sujet? Nul part.
Alors... ou est ma methode dans son utilisation? Nul part aussi. Tout ce qu'il fait la... c'est du trollisme.

Alors, franchement, c'est pathetique. Au lieu de faire avancer le debat en repondant a mes 2 premiers messages sur ce topic, tout ce qu'il a pu faire pour me repondre c'etait de me dire "francky tu es un c*n" Quel credibilité...

PAs la peine de me repondre, je connais deja ta reponse.

Au passage, neo, tu n'es pas bien placé pour critiquer les autres, alors que toi tout ce que tu fais c'est dire "les e.t. les e.t. les e.t."

on est oblige de debattre avec toi? non alors pars merci

on a deja repndu à tes soits disants arguments en te disant quon avait pas besoin de toi pour savoir que le mauvais oeil navait pas dexplication scientifique!!!!!!! tu veux quon te dise quoi dautre?? cest bon on le savait merci donc aurevoir

"on est oblige de debattre avec toi?"

Non tu n'es pas obligé, MAIS dans ce cas la... ne me repond pas!

"# on a deja repndu à tes soits disants arguments "

Non tu ne l'as pas fais.

"en te disant quon avait pas besoin de toi pour savoir que le mauvais oeil navait pas dexplication scientifique!!!!!!! "

Ce n'est pas une reponse ca.
Et cela ne contre-argumente pas du tout mes messages.
Tu ne sais pas ce que "argument" veut dire, ni meme "science".

"tu veux quon te dise quoi dautre?? cest bon on le savait merci donc aurevoir "

Que tu repondes a mes messages.
Si t'as rien a dire, alors ignore moi, au lieu de sortir n'importe quoi. Si tu veux me repondre, alors ARGUMENTE NORMALEMENT sans insulte, sans provocation, tu reponds tout simplement AU CONTENU de mon message.

C'est etonnant comment tu veux avoir reponse a tout en disant "osef de la science, vive la croyance". Tu te crois malin? Alors bien entendu qu'ensuite si je te donne des explication rationnelles tu va raler et m'insulter.

C'est quoi ton but? Tu viens sur un forum, tu dis "donner vos avis", je donne le miens, et tu m'insultes? Felicitation.
boulet!

Dahhhh Lounix3 qui repand Le Fuck

Calin qui le trouve

CoupdePied qui se Casse

Ses koi le mauvais Oeuil Jou des Tour mauvais Ici :o

:S sa dois être le Karma De se message Povre lui jlai Massacrer Fallais bien sa rebondisse un peu

Ya comme quelque chosse qui me dit que quand tu tire sur un lastik

XD Ske je marre pareil

en +

ses de Vous

et ses avec vous

et de moi et de vous avec moi et Moi avec Vous

Oul@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@
@laLalA

Tu le sais? Ben alors pourquoi faire tu fais le topic et tu nous demandes nos avis? Si tu le savais vraiment, et si tu comprenais vraiment ce que tu disais la (en disant "on le sait comme 2+2=4") alors ni tu ne m'aurais insulter, ni tu n'aurais fais ce topic. Pourquoi? Parce que, tu le sais ( ), mais je vais quand meme te le dire, le mauvais oeil n'existe pas.
Comment cela? Ben, tu le sais ( ) mais je te repond quand meme, tu approuves ce que je dis dans mes 2 premiers messages, a savoir que le fait de regarder une personne ne va pas provoquer de la "malchance", une maladie ou quoique se soit dans le genre, et que les ondes ne sont pas positives ou negatives. Tu le sais, mais en meme temps... tu ne le sais pas, vue que tu m'insulte, m'agresse, que tu fais le topic etc... ( )

Alors, que dois je en conclure

conclue que tes pas tres futé, ce nest pas parceque une chose na pas dexplication ou de preuve scientifique quelle nexiste pas!! tu arrives à faire la difference? jai demande dea vis sur ce phenomene et jen ai eu de tres interessants, tu as donne ton avis inutile on a donc plus rien à se dire , tu peux ten aller merci

"# onclue que tes pas tres futé, ce nest pas parceque une chose na pas dexplication ou de preuve scientifique quelle nexiste pas!! "

Tu iras loin avec une telle repartie.
REFLECHIS 2 min au sens de ta phrase. Merci beaucoup.
Oui ce n'est pas parce que ce n'est pas prouver que cela n'existe pas. MAIS, ce n'est pas pour cela qu'on doit:
1- dire que "tout" peut exister. Sinon les chlimblik existent.
2- Dire que ce qui est DEJA prouvé est totalement faux et n'a rien avoir avec le sujet.

Respecte deja cela, et on verra apres.

"tu arrives à faire la difference?"

Je suis peut etre dieu, et j'ai peut etre une licorne verte imperceptible dans mon jardin, vue que c'est pas prouver scientifiquement, tu ne peux pas dire le contraire.
Tu arrives a comprendre l'absurdité de ton raisonnement

" jai demande dea vis sur ce phenomene et jen ai eu de tres interessants, tu as donne ton avis inutile on a donc plus rien à se dire , tu peux ten aller merci
"

Oui oui c'est inutile d'expliquer que l'on ne peut pas "donner" une maladie juste en regardant une personne, et que les ondes ne sont pas "positives" ou "negatives". C'est vrai... c'est inutile.
Ca demonte juste tout le topic.
mais vue que cela ne te plait pas, je peux comprendre pourquoi tu viens troller.

Tu iras loin avec une telle repartie.
REFLECHIS 2 min au sens de ta phrase. Merci beaucoup.
Oui ce n'est pas parce que ce n'est pas prouver que cela n'existe pas. MAIS, ce n'est pas pour cela qu'on doit:
1- dire que "tout" peut exister. Sinon les chlimblik existent.
2- Dire que ce qui est DEJA prouvé est totalement faux et n'a rien avoir avec le sujet

tas quoi entre les 2 oreille? est ce que jai dit ton 1 ou 2????? jai demande des avis sur le mauvais oeuil cest tout!!!! et toi tu veux me demontrer scientifiquement que ca existe pas et tu insistes en plus, à ca je te repond merci on a comprit!!!!!!!!!!!!!!!!!

La "chance" et la "malchance" sont une banale suite de facteurs, pour certains sans aucun lien entre. On ne peut enclencher ces facteurs juste en parlant ou en regardant quelqu'un : ça contredit les Lois de l'énergie

Les maladies ne sont pas de la "malchance". Si tu bouffes une saucisse crue et que t'as le ténia, ça ne sera pas de la "malchance", mais simplement des oeufs dans la viande que tu as mangé. Si tu l'avais cuit, tu serais donc dans l'état "chanceux" ? Je croyais que c'était pas influençable par des moyens matériels

Franckisted
Le but d'un topic est .... [roulement de tambour]

De discuter !! De débattre ! bref, d'échanger !

Tu as donné ton avis, ok.
Tu redonne ton avis en disant aux autres de clôturer le débat, c'est vraiment irrespectueux.
Tu reviens en te moquant et en te plaignant qu'on se retourne contre toi !

Mais hé quand on titille le gorille faut s'attendre à se qu'il vienne te broyer !

Alors si t'es pas d'accord qu'on continue à discuter, c'est que t'as pas compris qu'un forum servait à ça.

Alors oui il utilise ta méthode : rabaisser les gens quand ils ne vont pas dans ton sens.