"Tu viens donc de prouver que ce que j'ai dit est parfaitement vrai, merci "

Bah oui tu es la preuve de la simplification de la vision globale, c'est ce que j'avais dit...

Alors éclaire nous et donne nous les réponses à nos questions,toi,Oh grand seigneur par ton infinie bonté,je suis sur que tu daigneras nous répondre
Où l'art d'esquiver

Pose toi d'abord les bonnes questions, on verra après pour les réponses...
C'est pas gagné...

Etonnant Tar,je t'ai connue plus constructif.
T'a pas de réponses à donner aux questions mais t'a des convictions et c'est celles là qui répondent à ta place.
Je suis déçu que tes préjugés l'emporte sur ton raisonnement.
Bon,je dois y aller,j'ai un petit match de foot entre amis qui m'attend,je reviendrais plus tard

Pour arriver à changer les choses il faudrait des gens suseptibles de réaliser cette utopie en les mettant au pouvoir.
Pour cela, il faudraient qu'ils soient présidents, des élus du peuple, ce qui les différencient des dictateurs.
Le problème dans la politique actuelle mondiale, un président ne pourrait guerre changer les choses. Un président, français on va dire, face aux dettes qu'il a envers l'Amérique serait anéantit. Dans les esprits, le phénomène de la société de consommation fait des ravages. Tous (je parle du groupe)vont en ce sens (holisme) [ça rejoint le problème de la conscience que tu soulignais tout à l'heure]et sans les autres Etats ont ne pourrait pas autant consommer, d'où une rébellion du peuple qui voit son niveau de vie baisser. Les mentalitées sont longues à changer. Il manque plus qu'un coup d'Etat orchestré par la CIA (elle est pas contente que les dettes soient pas remboursées) pour que tout soit perdu.
Le problème est donc que les Etats sont interdépendants, que les gens valorisent les biens matériels au détriment des "vraies" valeurs, et qu'il est difficile qu'un président bien soit élu (politique = baratin, mensonges et magouilles en tous genre).
On a cependant frôlé un monde meilleur avec Coluche qui a été (je le pense) assassiné (ordonné par Mitterand il me semble) lors de sa campagne présidencielle.

A mon sens il n'est pas réaliste qu'une telle utopie arrive un jour en France (on peut peut tester la théorie du chaos dans Splinter Cell 3 => "plonger le monde dans la guerre pour qu'il en ressorte meilleur" : tout casser (renversement du sustème actuel) pour mieux reconstruire (mise en place de l'utopie) quoi ^^). Mais ce que tu dis est très beau, le bonheur collectif, l'unification de tous les hommes, que la contruction du monde ne repose pas sur des mensonges...

Les civilisations d'Amérique exterminées étaient peut être pacifistes

Oui.
Mais le problème avec le pacifisme contre la guerre c'est la limitation d'effet (ex. tibétain). Donc que faire?

"Je suis déçu que tes préjugés l'emporte sur ton raisonnement."

Préjugés ? Les préjugés seraient de dire que tout est simple. C'est justement trop simpliste, et donc dénué de toute vérité.

Prenons un exemple récent: les attentats en Inde.
Vision simpliste: ce sont des terroristes qui ont fait ça. Peine de mort contre les commanditaires.
C'est court, c'est concis et c'est simple. Mais c'est complètement à côté de la plaque.

Pour être pertinent peut-être qu'il faut se poser d'abord les bonnes questions:
Qui sont ces terroristes ?
Existe-t-il des gènes du terrorismes ?
Qui est la cible ? Pourquoi elle ?

Ce sont des questions essentielles mais que peu se posent. Et la théorie du complot mondial n'y répond pas, elle ne fait que dire que X ou Y a manipulé la population pour que cet attentat arrive.
Etymologiquement un préjugé c'est ce qui est jugé avant, avant d'en connaître les faits. Dans ce cas comment parler de ce qui s'est passé en Inde sans s'être posé les questions adéquates ? Ca c'est faire preuve de préjugés.

Moi je ne fais qu'émettre des objections et des doutes.
Prenons l'exemple de la pyramide et de l'oeil sur le billet américain. On nous présente ça comme la marque des Illuminatis. Accepter ça sans broncher et sans se pencher dessus un minimum ça c'est faire preuve de préjugés.
C'est gober tout ce qui arrive.

"Et sinon, réponse à quoi?"

Dernière fois que je te réponds, ça sert à rien. Si tu veux, dis toi que c'est un moyen pour moi d'échapper du débat, car je suis un vilain lâche, ou que je suis un sale illuminati qui en veut à ta virginité conservée par Internet.

Ma question était :

- les ouvriers devraient donc avoir un salaire plus élevé, sinon équivalent, à celui des patrons ?
- les étrangers aussi utilisent la CIA, ou les illuminatis sont exclusivement états-uniens ?
- les ouvriers ont ils les mêmes responsabilités que les patrons, ce qui expliquerait la différence de salaire ?
- par "patron", tu veux dire PDG ? cadre ? ministre ? député ?

Et ne s'adressait donc nullement à toi. On lit avant d'écrire.

C'est marrant, dans la plupart des posts des "complotistes", il est dit "Ah, xxxxx. Tu me déçois vraiment, je t'avais connu plus constructif ... " (quoique ça s'adresse plus à Tar, moi ils m'appellent nihiliste ). On dirait le vieux gars bienveillant qui tente de protéger les autres, et qui rit doucement en voyant leurs explications en se disant "Ah ah ! Qu'il est mignon !". Ecoeurant.

"On a cependant frôlé un monde meilleur avec Coluche qui a été (je le pense) assassiné (ordonné par Mitterand il me semble) lors de sa campagne présidencielle."

Mon gars, tu viens de sortir une énorme connerie. Désolé, mais j'ai pas trouvé de terme plus poli pour définir ça. C'est vrai que durant sa candidature, Coluche a reçu des menaces de mort, et les deux grands candidats de l'époque (Giscard et Miterrand) ont usé de moyens plutôt louches pour le décourager.

Mais voyez plutôt : Coluche meurt le 19 juin 1986. Il annonce officiellement qu'il abandonne sa candidature à la candidature présidentielle le 16 avril 1981, et demande de voter pour Miterrand.

Donc, plusieurs hypothèses s'offrent à nous :
- Miterrand est con.
- Miterrand n'aime pas les clowns.
- Le tueur à gages engagé a été longé dans le coma durant 5 ans, et à son réveil a continué son boulot.
- C'est un fake énorme visant à démontrer que l'Etat c'est caca, il tue des humoristes.

Je penche pour la dernière

http://jp-petit.org/Presse/sarah_paulin_sarkozy.htm#9_11_08

Ca va chier c'est moi qui vous le dis.

"Ce sont des questions essentielles mais que peu se posent. Et la théorie du complot mondial n'y répond pas, elle ne fait que dire que X ou Y a manipulé la population pour que cet attentat arrive. "

Les théories du complot n'ont pas réponses à tout,et c'est justement pour ça qu'elle pose des questions et qu'elle exige des réponses.
Concernant les attentats en Inde,je te conseille de lire cet article :
http://www.rue89.com/2008/12/02/bombay-les-autorites-indiennes-etaient-prevenues
Et rue89 est loin d'être constitué de complotiste

"Moi je ne fais qu'émettre des objections et des doutes. "

Comme tout le monde Tar,on a tous des doutes,on émet tous des objections,le problème c'est que les personnes qui pensent comme toi (anti-complotiste j'entends) ne sont pas censuré ou interdit d'antenne contrairement à d'autres ayant un point de vue différent.

Pour l'oeil sur le billet d'1 dollars,je m'en tape,ce n'est que de la symbolique,cela n'apporte aucune réponse et donc ça m'interesse pas.
Moi je veux juste des réponses sur des questions précises.
Le jour où un type courageux qui pense comme toi,un journaliste ou autre prendra chacune des questions soulevés,organisera un débat,donnera des preuves que ce que les complotistes disent,point par point alors là j'arrêterais de croire au complot.
Tar,par exemple toi tu crois au complot contre JFK,beaucoup pense comme toi,ça te parait même évident,et pourtant ça reste une théorie qui reste en opposition avec la version officielle,celle qui restera dans les livres d'histoire,c'est donc un mensonge d'état puisqu'ils refusent de prendre en compte les nouveaux éléments apportés,l'état est donc au moins en partie complice de ce mensonge,et c'est ça qui me soule,c'est ça qui nourrit toutes les thèses.

"Pour être pertinent peut-être qu'il faut se poser d'abord les bonnes questions: "

Il n'y a pas de bonnes ou de mauvaises questions,quand tu te demande : ' mais qui a tué JFK ? '( je prend cet exemple exprès ),' pourquoi l'avoir tué ? ',personne ne dit que c'est une mauvaise question,c'est une interrogation et on doit y répondre en prenant les nouveaux éléments en compte c'est tout.
Lorsque je pose la question : 'Pourquoi les puissants du monde ressentent-ils le besoin de tous se réunir en secret ? ' ou 'Qui est réellement derrière le 11 septembre ? ' ce sont des interrogations qui demande non seulement des réponses mais qui doivent répondre aux éléments que les complotistes mettent en avant.
Hors aujourd'hui c'est impossible

'Pourquoi les puissants du monde ressentent-ils le besoin de tous se réunir en secret ?'

en secret ou pas... n'est ce pas logique que ceux qui ont le pouvoir se réunissent pour trouver des solutions ?

"'Pourquoi les puissants du monde ressentent-ils le besoin de tous se réunir en secret ? '"

Car ils n'ont aucune raison de se réunir en public

"'Qui est réellement derrière le 11 septembre ? '"

ça a pas été renvendiqué par Al-Qaida ?

"ça a pas été renvendiqué par Al-Qaida ?"

Oui oui
Et c'est les Nord Viet-Namiens qui ont attaqués l'USS Maddox

Prenons un exemple récent: les attentats en Inde.
Vision simpliste: ce sont des terroristes qui ont fait ça. Peine de mort contre les commanditaires.
C'est court, c'est concis et c'est simple. Mais c'est complètement à côté de la plaque.

Pour être pertinent peut-être qu'il faut se poser d'abord les bonnes questions:
Qui sont ces terroristes ?
Existe-t-il des gènes du terrorismes ?
Qui est la cible ? Pourquoi elle ?

C'est curieux mais dans les jt que j'ai regardé aucun n'a donné ta réponse simpliste... Ils ont tous expliqué la situation en Inde, son histoire, ces confrontations,...
Le pourquoi du comment.

Par contre pour la question du géne, je suis absolument contre. Car si on fait ce genre de recherche, on tue tous les enfants ayant ce géne au cas où un hypotétique jour ils se font sauté? Cela voudrait dire aussi que la génétique est voyante? Elle va savoir ce que je vais faire de ma vie rien qu'avec mes génes?

Ensuite bien sur qu'il y a des sociétés secretes qui essaie d'ériger le monde à leur vue. Certains ont des pions bien placé, d'autres sont étouffer dans l'oeuf.
Elles sont plusieurs, elles ont des moyens différents,...
Parfois c'est simplement, "on aide les siens".

Des resistants qui décide de combattre et d'utiliser tout les moyens y compris le terrorisme pour détruire les plans d'une organisation mafieuse qui pille le peuple du monde,la planète et ses ressource pour assoir et étendre son pouvoir et ses acquis.
C'est une utopie mais on accomplie rien sans rêve et il suffit d'une simple étincelle pour allumer la flamme d'un long combat qui m'anime moi et des millions de personnes.

Ta philosophie vient d'un jeu vidéo ?

Tu vois pas que le problème des raisonnements puérils à base de "tous les moyens sont justifiés pour combattre les méchants" c'est que n'importe quel idiot qui s'estime opprimé peut les reprendre à son compte pour justifier n'importe quoi ? Après tout, chacun voit midi à sa porte quand il s'agit de décider qui sont les "oppresseurs".

Tu veux un exemple ? Prends Timothy McVeigh, le type qui a commis l'attentat d'Oklahoma City (168 morts). C'était un membre d'une milice d'extrême-droite américaine qui était persuadé que le gouvernement fédéral opprimait les citoyens en contrôlant les ventes d'armes et complotait pour instaurer le "New World Order" avec l'aide de l'ONU. Idéologiquement, il était à l'opposé des éco-terroristes et groupes de gauche que tu romantises à mort et pourtant il utilisait le même raisonnement pour justifier ses actes.

"Les théories du complot n'ont pas réponses à tout,et c'est justement pour ça qu'elle pose des questions"

Justement si elles veulent donner des réponses. Parfois c'est indirect mais dans tout les cas les théoriciens du complots tentent d'imposer leur vision des choses.
Prenons l'exemple maintenant fameux du 11 Septembre. Les complotistes disent: "regardez ça ne peut pas être un avion qui a fait tant de dégâts dans le Pentagone", jusque là pas de souci. Mais ils rajoutent ensuite "ça ne peut qu'être le fruit d'un missile", et là ça devient autrement plus problématique. Ainsi si c'est un missile ça ne veut dire qu'une seule chose: c'est le gouvernement qui l'a balancé dessus, c'est un complot. Même s'ils disent que ce n'est qu'une hypothèse, ça n'en reste pas moins un guidage volontaire de la part des complotistes pour forcer les gens à avoir la même vision qu'eux de l'évènement. Alors quand à chaque fois à la fin de leurs foutaises ils balancent toujours un "Pensez par vous même, faites vous votre propre opinion" je me marre bien. Comment peut-on se faire notre propre opinion en regardant un doc clairement orienté et manipulateur ?

"Concernant les attentats en Inde,je te conseille de lire cet article :"

D'une part ce n'était qu'un exemple, je ne lançait pas de débat dessus.
D'autre part ça n'a aucun rapport avec un quelconque complot mondial...

"Le jour où un type courageux qui pense comme toi,un journaliste ou autre prendra chacune des questions soulevés,organisera un débat,donnera des preuves que ce que les complotistes disent,point par point alors là j'arrêterais de croire au complot."

C'est peut-être bien parce que les gens n'ont pas que ça à faire que de répondre à des gens qui ne s'y connaissent pas.
Reprenons un exemple, bien plus fort et assez marrant: la mission Appolo 11. Les complotistes ont été jusqu'à interviewer un charpentier et un chômeur à propos de la faisabilité d'une telle mission N'y a-t-il que moi que ça choque ?

"C'est curieux mais dans les jt que j'ai regardé aucun n'a donné ta réponse simpliste... Ils ont tous expliqué la situation en Inde, son histoire, ces confrontations,...
Le pourquoi du comment."

Sauf que quand je parlais des réponses simplistes je parlais des complotistes...
Bref rien à voir.

"Par contre pour la question du géne, je suis absolument contre."

Ce n'était qu'une image C'était juste pour dire que l'on ne né pas terroriste...on n'a pas le mal dans le sang, par opposition à la vision simpliste qui veut que ce soient des monstres sanguinaires et sans pitié, qu'ils ont le mal en eux.

"C'était juste pour dire que l'on ne né pas terroriste...on n'a pas le mal dans le sang, par opposition à la vision simpliste qui veut que ce soient des monstres sanguinaires et sans pitié, qu'ils ont le mal en eux."

Image d'ailleurs bien véhiculée par les complotistes. Trop de préjugés simplistes dans leurs raisonnements

Exemples :
- vous ne verrez JAMAIS un complotiste dire du bien d'un homme politique. Sauf si il est du FN, communiste ou d'un petit parti, bien entendu.
- pour eux, un journaliste qui dit un avis contraire à celui d'un autre qui a parlé en premier DOIT avoir raison.
- si un homme, quel qu'il soit, dit quelque chose qui est nié par des organismes officiels, cet homme A raison.
- des hommes politiques font des réunions privées ? Ce sont donc de gros méchants, évidemment !
- d'ailleurs, aucun organisme privé plutôt important n'est bon. Tous pour comploter contre les bons citoyens libres.
- Che Guevara, Bob Marley et Coluche sont des héros, car "c'est trop des rebelles". Ils sont forcèment morts assassinés, comme tout les héros.
- un terroriste est un résistant. Si ce n'est pas un résistant, alors ce n'est pas un terroriste, mais un complot du gouvernement.
- la classe moyenne est la meilleure, elle n'a aucune raison de mentir.
- on vous ment, je vous dis la vérité, faites vous une opinion en regardant ma vidéo.

Pis facile de reconnaitre un document à caractère complotiste, ou illuminé. On y retrouve les termes suivants :
- gouvernement
- scientifique
- système
- mouton
- liberté
- USA
- riches
- peuple
- des expressions pompeuses démagogiques ("les bourgeois s'engraissent sur le dos des citoyens !" "il faut séparer le bon grain de l'ivraie !").

J'aime bien décrypter les comportements humains. Chance : avec les complotistes, ils sont identiques

Chaud le post de gamin de Musculus
Et après il nie qu'il fait son troll.

"- Che Guevara, Bob Marley et Coluche sont des héros, car "c'est trop des rebelles". Ils sont forcèment morts assassinés, comme tout les héros. "

Ah ok le type qui mélange Che Guevara avec 2 artistes pour décrédibiliser les complotistes.
Une manoeuvre super connue puisque c'est la seule qu'utilise les adeptes de la pensée unique,décrédibiliser au lieu d'argumenter.
Tiens pour toi :
http://fr.wikipedia.org/wiki/Che_Guevara#Capture_et_ex.C3.A9cution
Tu sais lire ?
Tiens EN PLUS je te montre un passage intéressant :
"Ce qui est certain c'est que la CIA était sur les lieux au moment de la mort du Che."
Donc va réviser au lieu de passer ton temps à faire le troll et à tenter de décrédibiliser sans arguments.

"un terroriste est un résistant. Si ce n'est pas un résistant, alors ce n'est pas un terroriste, mais un complot du gouvernement. "

Un terroriste tue à l'aveugle,un resistant a une cible précise.
Il n'y a aucun débat là dessus.

Tar:
" ils balancent toujours un "Pensez par vous même, faites vous votre propre opinion" je me marre bien. Comment peut-on se faire notre propre opinion en regardant un doc clairement orienté et manipulateur ? "

C'est un point de vue,les reportages a la télé ne sont pas MANIPULATEUR ?
Les médias ne sont pas MANIPULATEURS ?
Les videos tels que Loose Change ou encore mieux Zeitgeist donne un point de vue,avec source,avec extrait videos,avec photos témoignages,et quand ils disent CHERCHEZ PAR VOUS MÊME,c'est parce que tout ce qu'ils ont dit est disponible,soit sur les sites de la défence Américaine,sur Wikipedia ou toute encyclopédie etc contrairement aux médias qui eux,leurs points de vues n'ait jamais contestable,car aucune interaction et c'est toujours jugé crédible.
Ca me rappelle la blague d'Orson Welles en 1938,tout les journaux Américains ont,le lendemain fait un article critiquant vigoureusement la radio,pourquoi ?
Parce que plus la radio se démocratisait,moins les gens lisaient le journal.
C'est pareil aujourd'hui,les médias diabolisent internet car les gens se détournent des médias traditionnels.

"C'est peut-être bien parce que les gens n'ont pas que ça à faire que de répondre à des gens qui ne s'y connaissent pas. "

Tu veux la liste de tout ceux qui contestent le 11 Septembre ?
Si je l'a met j'en ai pour 3 posts,familles de victimes,architectes et ingénieurs(500),hommes politiques,etc...et on a quoi en face ?
Le point de vue d'un gouvernement qui a brandit des fausses fioles d'Anthrax à l'ONU pour piquer le pétrole d'un état souverain
Franchement,qui tu crois que je vais croire ?
Des dirigeants véreux qui ont déjà mentie ou un nombre incalculable de témoins et d'experts ?
Mais le 11 Septembre n'est qu'un exemple...

"D'une part ce n'était qu'un exemple, je ne lançait pas de débat dessus.
D'autre part ça n'a aucun rapport avec un quelconque complot mondial... "

Ils savaient mais n'ont rien fait...
Bizarrement ça ressemble aux signaux d'alertes qu'ont reçus les Américains de la part des services secrets Français et Anglais avant le 11 Septembre

" Les théories du complot n'ont pas réponses à tout,et c'est justement pour ça qu'elle pose des questions et qu'elle exige des réponses.
Concernant les attentats en Inde,je te conseille de lire cet article :
http://www.rue89.com/2008[...]s-etaient-prevenues
Et rue89 est loin d'être constitué de complotiste "

C'est facile de sélectionner uniquement les infos qui t'intéressent pour confirmer un point de vue pré-conçu qui te plaît. "Poser des questions", ben tiens... Il n'y a évidemment aucun sous-entendu derrière.

On te dit : "les services indiens avaient reçu des signaux avant-coureurs" et toi tout de suite tu traduis ça par "ils savaient et ils ont décidé de ne rien faire parce que ça faisait partie de leur plan machiavélique". Mais qu'est-ce que tu en sais ? Qu'est-ce qui te permet de dire que ce n'est pas l'incompétence et le manque de communication entre les services qui ont amené les renseignement à ne pas être exploités convenablement ? Tu connais suffisamment bien les services de sécurité indiens pour dire qu'ils étaient parfaitement à même de déjouer le complot mais ont choisi de ne pas le faire ?