T'es drôle toi, spermatozoïde. L'homme qui évolue en singe, ha ha ha.

Déjà tu vois, l'homme ne descend pas du singe mais d'un ancêtre commun, et ensuite, il me semble que cela a été dit page précédente, la sédentarisation, le confort, etc, ont fait que l'homme n'a plus eu besoin d'avoir des gros bras pour pouvoir donner un coup mortel à ses proies ... Ben oui, maintenant y'a l'élevage ...

D'ailleurs, si tu avais un peu plus de culture, tu saurais que justement notre espèce a failli disparaitre tant son environnement lui était hostile...

Ahaha monsieu connaitrait-il le passé?

Que l'homme a bien été créé

Que l'homme a bien été créé

"Ahaha monsieu connaitrait-il le passé?"

Tout ton mode de pensé résumé en une phrase. Magistral.
C'est du "je sais pas alors je cherche pas à savoir point barre"...

bon je crois qu'il est temps de se remettre dans le contexte ...

tout d'abors , il n'y avait que des atomes.
puis il y eu une "réaction chimique" , et paf vlà une cellule végétale :une cellule de phytoplancton; mais certes très simple ! tellement simple qu'elle se reproduit de manière asexuée (par dédoublement). Et puis apres des miliers d'années voilà que ces cellules se mettent ensemble pour former : tadaaa ! un etre pluricellulaire ! et puis comme ces etres sont plus complexes , il faut mettre au point ..... l'ADN ! bé oui sinon on se reproduit comment ? en meme temps ils ont tout leur temps ces cellules pour mettre au point l'adn , surtout que c'est si simple l'adn , avec le ribosome qui va parcourir une moitié de cette mégamolécule , et en fonction du code (ACTG) , il y aura des acides aminé qui correspondent à trois molécules de A C T ou G , ce qui s'appele un codon, et chaque codon code 1 acide aminé , et il y en a 20 en tout de différents pour former une protéine , ...
mais ... pour former une protéine il faut donc un code , donc l'ADN ? tiens comment on elle fait ces cellules avant pour se dupliquer de taille égale et identiques ? comment peuvent elles etre identiques alors qu'elle n'ont meme pas de "plan" ?

ensuite ces organismes multicellulaires vont etre de plus en plus complexes, pour ensuite finir par se distinguer entre elles ... et former des espèces qui vont ensuite aller sur la terre pour la "coloniser" ... ben oui tiens qu'est ce qu'on irai se faire chier dans l'eau quand il y a la terre ? (remarquez l'incroyable logique de ces organismes qui normalement n'ont meme pas de quoi réfléchir ...)

D'ailleurs pourquoi iraient ils sur la terre alors qu'il fait plus chaud dans l'eau (oui vous avez remarqué ca quand vous sortez de l'eau aussi ?) et que la photosynthèse s'y prete au mieux vu l'effet de serre des gouttelettes d'eau de la mer... Un organisme adapté à la mer est répulsé par l'air de la surface (comme on est répulsé par une mauvaise odeur , non ?)

Et puis des espèces animales sont apparues (c'est pas chronologique désolé) , et elle se sont dotées d'un nombre incroyable de cellules pour pouvoir se nourrir , respirer (les mitochondries dans la cellules sont déjà tres complexes meme au plus "simple" ) ... il y avait des milliards d'espèces différentes ! Comment ca non ? Ben si puisque sinon la fameuse sélection naturelle n'aurait pas eu lieu ! car pour qu'il y ai sélection adéquate , il faut le plus de choix possibles non ? mais je ne vois pas des miliards de fossiles ...( Et ce n'es pas parce que je ressemble à mon voisin comme deux goutes d'eau que nous avons le meme patrimoine génétique )
des animaux sont morts , des couches de sédiments se sont déversées et selon la place des fossiles dans les couches , on peut déterminer leur ancienneté ... Euh , pardon ? vous avez dis couches ? vous vouliez dire strates je suppose ? et oui , ca n'est pas pareil ! en effet lorsque l'on vois un flanc de montagne par exemple, on voit différentes strates parallèlles entre elles , et hétérogènes; dès lors on se dit que les strates les plus basses sont les plus anciennes ,et que celle du haut se sont déposées dessus , mais en réalité , des expériences sur la formation de strates on été réalisées en laboratoire , et on a prouvé que les selon le type de minerai , ceux-ci se disposent soit en dessous , soit au milieu , etc ... un peu comme l'huile qui se met toujours au dessus de l'eau. donc , par exemple si on voit des strates horizontales, ont les imagine s'élever vers le haut , strate par strate , mais en fait non ! elle évoluent latéralement , et les matériaux se répartissent comme je l'ai dis précédemment ... par exemple si vous prenez un verre , et que vous le remplissez avec de l'eau mélangée à de l'huile , l'huile va immédiatement se mettre à flotter ; et si vous faites pareil , avec un autre verre , et que vous les mettez côte à côte , on a l'impression que l'eau est plus ancienne que l'huile... alors que c'est le verre entier qui est plus ancien que l'autre ! c'est la meme chose avec les strates(horizontales) et les autres couches , les vraies (évoluant latéralement)...

Mais quel est la rapport ? tout simplement que les fossiles retrouvées sur la meme strate ne correspondent pas à la meme époque , par contre ceux retrouvés sur la meme couche , eux oui ! et ca on n'en parle pas trop , car ca met à mal la théorie des datations par couches ....

Et qu'en est t-il du carbone 14 ? et bien on dis qu'apres 7000 ans , cela n'est plus fiable , car des atomes peuvent s'échapper , et on date faux ... (en gros , car je ne peux tout vous expliquer , allez voir le fonctionnement du carbone 14)

Je vous passe tous les détails incohérents de l'évolution d'espèce en espèce , car ce gros pavé ne sera pas vraiment pris au sérieux , je le sais ; d'ailleurs j'invite tous ceux qui ont des contradictions ou corrections à me le dire tout de suite svp!

Je ne suis pas le premier abruti qui n'a aucune base en sciences ; j'adore la biologie , et tous ces mécanismes me fascinent de plus en plus ! je vais me renseigner sur tout ce qui m'intéresse , et je connais un ami biologiste qui me renseigne et me corrige sur certains trucs (pas tout evidemment ). Ne me parlez pas de génétique , chromosomes etc , j'en sais déjà un gros paquet , et c'est pourquoi je trouve la théorie de l'évolution vraiment , mais vraiment infondée , sans aucune certitudes ! Oui sans aucune , car ce ne sont que des observations qui ont été interprétées de manière à "promouvoir" cette vision des origines , certe légitime face à la croyance en dieu ,

mais ce n'es pas parce que dieu n'existe pas que c'est forcément l'évolution !

Aldebran "Malheureusement, on ne connait pas ces réactions chimiques en question, si on arrivait à les trouver et à créer la vie artificiellement alors toute forme de créationnisme disparaitrait (ou bien un créationnisme extra-terrestre, car les croyants arrivent toujours à inventer quelque chose...)"

créer de la vie pour prouver l'évolutionnisme ? quelle bonne idée

bref , vous me détestez peut etre car vous me prenez pour un créationniste débile ou illuminé ou je ne sais quoi d'autre ; mais je vous dis qu'il y a des chose qui ne tournent pas rond , meme si on en a l'illusion ( comme la Terre par exemple ) , et je ne suis pas bardé de diplomes , mais combien sont les scientifiques bardés qui nient cela sous prétexte de défendre la raison (car évolutionnisme est opposée à dieu/ illuminé )...

Il restera toujours des "preuves" de l'évolution , mais qui ne seront que des interprétations sur base de ce que l'ont crois de notre passé ...

Comme le dis un proverbe : l'homme qui regarde le fossile à ses pieds ne voit pas l'OVNI qui stationne au dessus de sa tête ...

PS : Spermatozoïde tu es trop impulsif

"- Vous parlez de l'oeil qui est très complexe etc...
Mais pourquoi le premier organisme a eu cet oeil (ou proto-oeil, avec toutes les connections cérébrales adaptées) ? D'où est venu ce besoin de VOIR ? "

Attention, le propos c'est (en schématisant) : les nouvelles caractéristiques qui apparaissent aléatoirement sont conservées et se répandent au fil des générations si elles procurent un avantage sur les individus qui en sont dépourvus. Ça n'est pas la même chose qu'avoir un organisme qui ressent un "besoin" et évolue en conséquence.

j'aurai dû mettre ce topic dans le forum scientifique ...

J'avoue, ici tu risques de récolter tout les illuminés

Pour l'oeil, ça a, comme dit précèdemment, surement du être une cellule sensible à la lumière. Après, il s'est mis à distinguer les mouvements, puis les formes, les distances, et enfin les différences de radiation lumineuses (aussi appelées couleurs ).

Sperm, (désormais je t'appelerais comme ça ) nous avons au contraire été bien avantagé par rpport aux singes (sur la durée, hein). Aujourd'hui, un chimpanzé ou un gorille peut tuer un homme (quoique le premir plus difficilement ...). Nous, on peut exterminer leur espèce en un mois

Faudrait arrêter la reflexion primaire "ses muscles sont gros = c'est le plus fort", ou "nature roxx humains suxx" ...

Neo_S: Je te conseille la théorie des cordes, ça devrait t'intéresser. Tu verras que tout n'as pas commencer avec les atomes! C'était différent avant le big bang

vous savez quoi ? lisez juste mon gros pavé juste avant , quand à moi je m'en vais , ce qui est un gros effort pour moi étant donné que j'ai peur de louper une réaction intelligente de la part d'un internaute inconnu ou connu ...

Le jour viendra où nous créerons le premier organisme monocellulaire (voir Craig Venter) , et ce jour , vous le verrez tous de vos propres yeux , et là vous vous rappelerez tout ce que l'on vous a dit , et vous ne serez pas honteux , mais heureux , heureux de faire partie de cette génération qui va en voire de toute les couleurs , et qui sera , j'en suis sûr , une nouvelle génération "Peace and Love" ... Nous découvrirons ensemble les méthodes pour etre déstressé , heureux , et ces méthodes seront cette fois enseignées en priorité dans les écoles.

Je suis fier de faire partie de cette génération , de savoir que je ne vais pas mourir grâce à la science , tout comme vous . Nous pourrions accomplir de belles chose si nous nous conscientisons à cela , et faisons en sorte que ce monde , si beau et merveilleux , soit un paradis .

Ni dieu , ni maitre , seulement nous et notre volonté de changer le monde : personne ne peut humainement s'y opposer.

salut

J'aime ta folie Neo_S!

A la poche pleine

Ce qu'il y a d'important à comprendre, c'est que la théorie de l'évolution s'explique avec plusieurs principes qui jouent tous ensemble sur le résultat.

Comme l'exemple du paon, il y a encore l'exemple d'un type de gazelle qui sautent extraordinairement haut pour des raisons inutiles.
Mais le simple fait qu'elles aient pu survivre avec cette aptitude a fait qu'elles ont légué cette aptitude à leur descendance. Même si ce saut est inutile et risque de leur coûter la vie si un prédateur leur colle un coup de patte bien senti au lieu de se laisser surprendre, sans compter que ça a un coût énergétique (et nos organismes, à tous les vivants, sont pas fait pour dépenser sans compter. C'est une véritable machinerie bien huilée).

On arrive à des organes "complexes" à force d'essai.
La nature n'est pas belle, n'est pas magique, n'est pas peace and love.
La nature, et je la personnalise que pour la phrase, est terrible. Affreuse, douloureuse, sectaire. Elle divise, ne connait ni bien ni mal, n'a pas de moral.
Seuls les plus adaptés, les plus chanceux ?, qui se reproduiront refileront leurs gènes.

Si on a des tigres albinos qui arrivent à survivre, alors on en verra de plus en plus. C'est aussi bête que ça.
Et à la base, c'est une erreur de code génétique. Une bête mutation.

Si tous les bestiaux du pôle Sud ont des teintes blanches, c'est pas parce qu'une entité divine a eu la flemme de mettre des couleurs dans cette partie du monde.
C'est simplement que se fondre avec son environnement apportait plus de chance de se nourrir, ou de ne pas nourrir les autres de sa propre chair.

La vie est eugénique. Elle est cruelle.

neo_Shruikan : ce que tu dis à propos des strates est vrai, mais il faut pas non plus prendre les géologues, paléontologues et consorts pour des buses non plus...
De plus, il y a bien d'autres isotopes radioactifs que le Carbone14 pour approximer des dates.

Tes organismes qui ont mis les pattes (ou autres) sur la terre ferme, ils l'ont fait aussi parce que l'environnement bouge.
Si je te parle de tectonique des plaques, ça doit forcément te dire quelque chose.
Tu fais quoi quand t'es une bestiole aquatique et que l'océan de tes aieux est devenu le lac de tes parents pour finalement être la flaque d'eau que tu connais ?
Ben, si je vulgarise : tu sors et tu évolues, ou tu crèves dans ta flaque. Simple (et cruel, encore une fois).

C'est ce qui a poussé certaines bestioles à sortir. Juste un peu. Et une fois sortis, celles qui ont pu être les plus aptes à rester sur la terre ferme ont passé leurs caractères à leurs descendance. Et ainsi de suite...

Le reste (et même jusque là en fait en fait) c'est la théorie de la Reine Rouge.
Plus tes adversaires/ennemis/concurrents sont adaptés, et plus tu devras t'adapter aussi pour survivre.
On peut résumer ça par :
Si tu recules, tu disparais.
Si tu stagnes (et donc te fait distancer par ceux qui avancent), tu meurs.
Si tu avances (aussi vite que les autres), tu évolues.
Si tu cours (plus vite que les autres), tu domines.

"il y avait des milliards d'espèces différentes ! Comment ca non ? Ben si puisque sinon la fameuse sélection naturelle n'aurait pas eu lieu ! car pour qu'il y ai sélection adéquate , il faut le plus de choix possibles non ?"

Tu vas trop vite. Tu raccourcis.
Et ce passage n'est clair.

Tout s'est fait progressivement.
Si je joue au c**, je peux te répondre qu'effectivement il y a des milliards "d'espèces" différentes si on considère que chaque code génétique a ses particularités et que donc il peut en ressortir une espèce particulière "quelques temps" plus tard...

La sélection naturelle n'a pas besoin de "plus de choix possibles". Faut pas personnaliser ce mécanisme. C'est comme personnaliser la nature.
Ce sont juste des mots humains pour comprendre ce qui se produit.

De plus, tu oublies quelque chose (qui n'est pas très connu, certes) qui s'appelle l'épigénétisme.
On en est aux balbutiements.
Logiquement ce sont des caractères d'une espèce qui peuvent varier du vivant de la bestiole sans que ça soit héréditaire et donc refilés aux descendants.
Y'a fort à parier que les caractères épigénétiques déterminants la survie soient finalement devenus héréditaires pour certaines espèces (là je préviens que je ne fais que soumettre une hypothèse, mais que ça s'appuie malgré tout sur la sélection naturelle).

Et en fait, j'ai moi-même fait un raccourci pour que ça soit plus clair.
Les caractères qui peuvent se modifier par épigénétisme peuvent se transmettre, mais ce qui se transmet c'est "seulement" le fait de pouvoir modifier les caractères. Et non la modification forcée des caractères. Ce qui est extrêmement différent.

Pour ce qui est de tes milliards d'ossements, il faut voir le nombre qu'on a été à passer derrière aussi...
Que ça ait été mangé, consumé par le feu, détruit de diverses façons, c'est pas étonnant (et c'est malheureux dans notre compréhension du monde) qu'on en retrouve pas autant qu'on le voudrait.
Par ailleurs, tu fais comment pour chercher des ossements quand une espèce construit "en dur" sur une grande partie des terres habitables ?
Je suis certain qu'on est sûr des millions d'ossements. Mais j'ai la flemme de retourner mon bâtiment pour les découvrir...

"mais ce n'es pas parce que dieu n'existe pas que c'est forcément l'évolution !"

Je suis d'accord, et ta crainte du "choix d'une solution à défaut d'une autre" se justifie.
Puisque moi j'ai la crainte de l'autre côté, quand je vois le nombre de personnes qui, ne faisant aucun effort de compréhension (aaah non, pas la science, c'est pour les gens super intelligents !!!) préfèrent opter pour "dieu et autres foutaises".

Ben non. C'est pas un choix par défaut. C'est de la logique.
Et je le repète, l'évolution ne s'explique pas d'après un seul mécanisme.
Darwin c'est les bases. Depuis, on a appris bien et complété les bases.

Spermatozoïde : tu es stupide.
Hommes et singes actuels descendent d'un même ancêtre commun.
Ni l'un ni l'autre ne descend de l'autre, ou a évoluer à partir de l'autre.
Ça c'est un raccourci foireux qu'utilisent encore certains créationnistes face à des personnes qui n'ont pas les bases dans ce domaine... Autrement dit, c'est du foutage de gueule et de l'inculture crasse.

Sinon, pour finir, le monde n'est pas beau ni merveilleux.
Mais il pourrait le devenir, pour nous, selon NOS critères.
Sauf qu'il y a du boulot...

"Il nous a fallut environ 7 millions d'années pour arriver d'un primate pour évoluer en ce que nous sommes actuellement"

Euh, les humains sont toujours des primates hein.

Au temps pour moi je m'a trompé
Mais tu as compris ce que je voulais dire