Kingscorpion, donc, il faut, selon toi :

- des organes préhensiles
- un système nerveux puissant

Voilà. Aucune mention de bras, de cerveau, de jambes, de tête ronde, de deux yeux... Ca pourrait aussi bien être un truc à tentacules avec des lobes cérébraux répartis à différents endroits du corps et reliés entre eux.

C'est parce que les hasards de la génétique l'ont fait tel que notre cerveau est apparu et c'est parce qu'il ne nuisait pas à notre survie qu'il est resté. Mais il y a plusieurs manières possibles d'évoluer sans que ça nuise à la survie. Y'a plein de manières d'organiser le système nerveux et y'a plein de possibilités différentes de "membres préhensiles" (tentacules, pattes comme les insectes, quadrupédie avec pouces opposables à l'avant, trompes (pourquoi pas, hein ?), et j'en passe sûrement).

"C'est pire que ça : l'évolution est le fruit du hasard. Des mutations apparaissent au hasard des reproductions, et la sélection naturelle garde celles qui sont sans danger ou améliorent la survie.

Donc, il faudrait que PAR HASARD ils aient deux yeux, deux jambes, deux bras... etc, ET que ça ait amélioré leurs chances de survie dans leur environnement (ou ne les ait pas diminué).

J'ai plus de chances de me prendre un météore sur la gueule dans les cinq prochaines secondes. "

Les mutations ne sont pas aléatoires. Tu n'as pas deux yeux par hazard mais pour avoir une vision stéréoscopyque en 3D.
C'est curieu que tu prennes cet éxemple, je crois que Darwin a dis un jour qu'il était inconcevable qu'une chose aussi complèxe que l'oeil humain soit le fruit du hazard.

Les mutations(adaptations) génétiques, surviennent pour pemettre à l'organisme de survivre, suite au forces éxtérieur de l'environement.
Le génome se modifie en fonction du monde ou il vit, pour survivre.

Si la mutation était aléatoire la vie ne se serait jamais dévelloppée, voire n'aurait pas éxisté.

"Le génome se modifie en fonction du monde ou il vit, pour survivre"

Faux ! Car il n'y strictement rien dans l'organisme qui permette de faire ça ! Seulement des individus isolés qui ont reçus une mutation et qui l'ont transmis dans le reste de l'espèce

Et les mutations SONT aléatoires. Sinon, pourquoi est-ce que ça aurait pris autant de temps pour l'évolution ? Les poissons auraient pu avoir en 2-3 générations des jambes, alors que ça a duré beaucoup plus longtemps !

Donc tu me dis que le génome que tu transmets à ton enfant n'est absolument pas altéré par ce que tu manges, ce que tu vis, par des radiations ou par l'environement et les divers produit chimiques qui nous entourent?

Ce que tu dis va contre l'évolution, les etres vivants s'adaptent pour survivre sur des générations.
Tu penses que la sélection naturelle choisis les chanceux qui par hazard vont muter vers ce dont ils ont exactement besoin?

La base de la biodiversité, c'est que les espèces en se dispersant à travers de nouveaux environnements ont évolué différement afin de s'adapter pour survivre.

Pourquoi dans les iles ou ailleurs trouve-t-on des sous-espèces plus petites en fonction de l'endroit?
Parsqu'à cause du manque de ressources le temps de gestation est raccourcis et la taille diminue. Adaptation.

Pourquoi certains sont noirs, d'autres blancs,etc?
Parsque leurs encètres ont du s'adapter à leur environnement réspectif; et bien qu'ils aient les memes encètres les humains sont très diversifiés.

Cette biodiversité et donc la vie telle que nous la connaisont aujourd'hui ne sont possible que grace à cette capacité d'adaptation de la vie ou qu'elle soit.

"Sinon, pourquoi est-ce que ça aurait pris autant de temps pour l'évolution ? Les poissons auraient pu avoir en 2-3 générations des jambes, alors que ça a duré beaucoup plus longtemps !"

Parsque ça a pris des millions d'années meme de cette façon; ça a été dit je crois, la mutattion est toujours présente mais est impercèptible.
Ca ne se fait pas en une génération, je te laisse imaginer le bordel que ça aurait été sinon.
On est pas dans X-men non plus...

Tu sais si on a pour l'instant pas compris comment l'organisme fais ça, ça ne veut pas dire qu'on ne le saura pas un jour.

"Ce que tu dis va contre l'évolution"

Et ce que tu dis va contre le darwinisme, qui prone la sélection naturelle.

"Pourquoi certains sont noirs, d'autres blancs,etc?"

La peau des blancs cramait au soleil alors ils ont quitté l'Afrique. A mon tour : quel avantage procure le fait d'avoir une peau blanche ? Car selon toi les mutations sont générées par l'organisme dans un but. Alors lequel ? Et dire "je sais pas" est une réponse de petit.

"Tu sais si on a pour l'instant pas compris comment l'organisme fais ça, ça ne veut pas dire qu'on ne le saura pas un jour."

Excuse type pour conserver n'importe quel fait ou hypothèse en se disant "han mais peut être un jour on verra que ça sera vrai !".

"Parsque ça a pris des millions d'années meme de cette façon; ça a été dit je crois, la mutattion est toujours présente mais est impercèptible.
Ca ne se fait pas en une génération, je te laisse imaginer le bordel que ça aurait été sinon."

Aucune raison avec ta thèse que ça se passe en plusieurs millions d'années. Car les mutations sont imperceptibles avec les générations ? Depuis 300 ans on n'a pas sensiblement changé. Même depuis 2000 ans tiens. ça en fait des générations, pourtant. Quelque chose de coincé dans le système ? Ou alors "c'est trop petit on voit pas" ?

Je trouve pas que ça aurait été le bordel. Quelle espèce ne veut devenir dominante ?

"grace à cette capacité d'adaptation de la vie ou qu'elle soit"

Pas adaptation. Sélection.

"Tu penses que la sélection naturelle choisis les chanceux qui par hazard vont muter vers ce dont ils ont exactement besoin?"

Tu proclames la même chose, pourtant. Sauf qu'avec toi c'est l'organisme qui fait muter. Et ce n'est pas car ils survivent que des individus vont muter, mais l'inverse.

"Donc tu me dis que le génome que tu transmets à ton enfant n'est absolument pas altéré par ce que tu manges, ce que tu vis, par des radiations ou par l'environement et les divers produit chimiques qui nous entourent?"

Certaines radiations peuvent modifier l'ADN. Mais ce que tu dis ne va pas avec ta thèse : ce ne serait pas mon corps qui modifierait mon génome, mais l'environnement, alors ? Contradictoire.

Non je pense que l'environnement agit sur le génome qui s'adapte en réponse, par quelle manière ça reste à découvrir.
Mais ce n'est pas parsque la science n'a pas encore trouvé que c'est faux.
"La peau des blancs cramait au soleil alors ils ont quitté l'Afrique."
Sans commentaire. La peau est peut-etre blanche car elle n'avait plus besoin de la meme protection qu'en Afrique, et au fur et à mesure des générations elle à pris cette couleur là; je ne vois pas ce que tu ne comprends pas dans ce principe.

"Aucune raison avec ta thèse que ça se passe en plusieurs millions d'années. "
Pourquoi?
"Quelque chose de coincé dans le système ? Ou alors "c'est trop petit on voit pas" ?
Si l'homme a mis des centaines de millier d'années pour devenir comme aujourd'hui, je ne crois pas qu'un connecteur pour Ipod va lui sortir de la gueule en quelques générations.
Ou alors tu t'attends à des trucs à la "heroes" peut-etre.

". Et ce n'est pas car ils survivent que des individus vont muter, mais l'inverse. "
Tu confonds l'évolution avec la mutation aléatoire, mais la mutation aléatoire ne résiste à aucune observation.

Toutes les espèces ont la faculté d'adaptation pour survivre, certaines malgré cela, ne parviennent néanmoins pas à survivre. C'est la loi du plus fort; c'est l'idée que j'ai de la sélection naturelle.
Non pas mutations hasardeuse et aléatoires qui auraient permis le développement de la vie.

Regarde les fourmis, quand on dit que c'est un insecte spécialisé ce n'est pas une façon de parler.
Elles sont organisées de cette façon pour assurer la survie de leur gènes grace à l'union collective.

Clair, le fait que ce soit un humanoïde tout stéréotypé me parait un peu louche...^^

Latex à 2km, regardez les articulations et les muscles.

"car elle n'avait plus besoin de la meme protection qu'en Afrique, et au fur et à mesure des générations elle à pris cette couleur là"

Et pourquoi ça aurait changé ? Il y a quand même du soleil en Europe, et y'a aussi des coups de soleil qu'on chope. Et à quoi servirait la peau blanche ? A se tapir dans la neige ? Etant donné que pour toi chaque mutation faisant partie de l'évolution doit être bénéfique.

"je ne vois pas ce que tu ne comprends pas dans ce principe."

Comment, si un animal a les pieds dans la flotte, peut des millions d'années plus tard devenir aquatique. Evidemment que tu comprends pas le problème, vu que tu trouves ta théorie juste.

"je ne crois pas qu'un connecteur pour Ipod va lui sortir de la gueule en quelques générations.
Ou alors tu t'attends à des trucs à la ""heroes"" peut-etre."

Les supers-pouvoirs sont des pièges à naïfs, car physiquement impossible, et un individu muté isolé ayant une facilité grace a l'évolution se répand car le problème concerne tout les individus.

Et selon toi, les mutations devraient apparaitre dès qu'il y a un problème dans la population, et non pas aléatoirement, auquel cas elles seraient beaucoup moins fréquentes (comme dans la réalité tiens). Sinon, pourquoi attendre ? Me sortir "je sais pas" ou "c'est tout petit on voit rien" (ce qui est sensiblement la même chose) fera de ta théorie une simple hypothèse, par manque d'arguments.

"Tu confonds l'évolution avec la mutation aléatoire"

La mutation aléatoire donne l'évolution. En tout cas, c'est ce que le darwinisme dit. Mais bon, tu vas peut être enfin me dire d'où tu tires ta super-observation ...

"Toutes les espèces ont la faculté d'adaptation pour survivre, certaines malgré cela, ne parviennent néanmoins pas à survivre. C'est la loi du plus fort; c'est l'idée que j'ai de la sélection naturelle."

ET c'est mon idée que j'ai de l'évolution. Seulement, dans la mienne, ça serait les individus non mutés qui mourraient. Sélection naturelle, comme tu proclames.

"Regarde les fourmis, quand on dit que c'est un insecte spécialisé ce n'est pas une façon de parler."

Mauvais exemple. Les fourmis naissant ouvrières ou reines ne sont pas une évolution, mais spécifiquement crées par la pondeuse, dans un cas prècis. Et on parle bien d'évolution sur ce topic. Mais étant donné que l'évolution touche la grande majorité des espèces, tu va sans doute m'expliquer pourquoi il n'y a que peu d'êtres vivants qui puissent créer de nouveaux individus en choisissant leurs futures fonctions génétiques. HS.

Tiens, et alors tu penses que 2 simili-pieds sont poussées aux poissons concernés en même temps, quels que soit l'endroit où ils se trouvent ? Vu que leur organisme agis sensiblement de la même manière, c'est comme ça que pour toi ça a du se passer, non ?

"pour toi chaque mutation faisant partie de l'évolution doit être bénéfique."
L'espèce s'est simplement diversifiée, peut-etre que comme la peau n'avais plus besoin de la meme protection le corps a du arréter de produire certains éléments.

"Comment, si un animal a les pieds dans la flotte, peut des millions d'années plus tard devenir aquatique."
S'il y trouve un intéret pour la nourriture ou pour échaper aux prédateurs, ou alors l'espèce sera tellement conditionnée par son milieu qu'elle mutera petit à petit.

"tu trouves ta théorie juste. "
Disons que c'est ce qui me parait le plus logique.

"Les supers-pouvoirs sont des pièges à naïfs, car physiquement impossible"
Je croyais que t'avais compris que je déconnais...

"Et selon toi, les mutations devraient apparaitre dès qu'il y a un problème dans la population, et non pas aléatoirement, auquel cas elles seraient beaucoup moins fréquentes (comme dans la réalité tiens). Sinon, pourquoi attendre ? Me sortir "je sais pas" ou "c'est tout petit on voit rien" (ce qui est sensiblement la même chose) fera de ta théorie une simple hypothèse, par manque d'arguments."

D'accord alors cites-moi les mutation aléatoire qui sont survenues pendant l'époque moderne et qui nous ont fait évoluer.
Je ne dis pas qu'on mute au moindre problème mais en quoi le fait que je ne connaisse pas la vitesse de la mutation invaliderait cette théorie.
Et je ne comprends pas pourquoi tu penses qu'un bond en avant puisse etre fait en une seule génération.

"La mutation aléatoire donne l'évolution. En tout cas, c'est ce que le darwinisme dit. Mais bon, tu vas peut être enfin me dire d'où tu tires ta super-observation ..."

Ce n'est pas parsque "le darwinisme le dit" et que c'est admis par beaucoup de monde que c'est entièrement vrai.
L'observation qu'a faite Darwin des espèces endémiques démontre au contraire que c'est cette aptitude à l'adaptation qui a permis une telle diversité, c'est grace à ça que des environnement relativement fermés donnent naissance à des sou-espèces uniques qui ont évolué différement.
Si des darwinistes restent bloquées sur l'idée de mutation aléatoire bah que veux-tu que je te dises.

"ET c'est mon idée que j'ai de l'évolution. Seulement, dans la mienne, ça serait les individus non mutés qui mourraient. Sélection naturelle, comme tu proclames."
Si on tiens compte du fait que toutes les formes de vies sont le résultat des mutations, alors "meme" ceux qui ont muté peuvent disparaitre c'est ce qui me parait logique.
Ce n'est pas parsqu'une espèce est très développée et adaptée à son milieu qu'elle ne peut pas disparaitre, à cause de la concurrence ou des prédateurs.

"Mauvais exemple. Les fourmis naissant ouvrières ou reines ne sont pas une évolution, mais spécifiquement crées par la pondeuse, dans un cas prècis. Et on parle bien d'évolution sur ce topic."
Et c'est bien l'évolution au cours de millions d'années qui a permis aux fourmis de pouvoir faire ça, dans le but d'augmenter les chances de survie des gènes.
Elles n'ont pas sorti cette capacité d'un chapeau de magicien ou d'une mutation qui aurait par hazard fait ça.
C'est l'adn qui est sans dout "programmé" pour faire ça.

"Mais étant donné que l'évolution touche la grande majorité des espèces, tu va sans doute m'expliquer pourquoi il n'y a que peu d'êtres vivants qui puissent créer de nouveaux individus en choisissant leurs futures fonctions génétiques. HS. "
Parsque la biodiversité fait que chaque espèce évolue de façon différente. C'est comme demander pourquoi les humains n'ont pas d'ailes ou pas de poche à venin dans les gencives.
Mais au fait, les fourmis ne sont plus les seules à faire ça; l'intelligence de l'homme lui permet aujourd'hui de le faire.

"si les ETs étaient devenus intelligents en vivant dans des endroits froids, ils auraient été poilus. Or, c'est car l'homme a évolué en Afrique qu'on a beaucoup moins de poils qu'avant"
C'est exactement ce que je dis, l'homme s'est adapté à son milieu, sinon il n'aurait jamais pu survivre.
Ce que tu dis est contraire à la mutation aléatoire pourtant puisque sinon ils auraient eu "par hazard" des poils tes aliens de Hot.

"Tiens, et alors tu penses que 2 simili-pieds sont poussées aux poissons concernés en même temps, quels que soit l'endroit où ils se trouvent ? Vu que leur organisme agis sensiblement de la même manière, c'est comme ça que pour toi ça a du se passer, non ? "
Franchement je ne sais pas; mais je pense pas qu'il s'agisse d'un seul individu isolé qui d'un coup va vivre sur la terre ferme parsqu'il a vu qu'il avait des pates. Il aurait eut l'air bien con tout seul, comment aurait-il bien pu survivre dans un millieu ou il n'est absolument pas adapté(il serait une bizarerie de la nature)? Et s'il s'était bouffé avant de retourner dans l'eau transmettre ses gènes?
Et meme s'il avait pu transmettre ses gènes; ses déscendants n'auraient pas été plus que lui capable de survivre sur la terre ferme car ils auraient du attendre une éventuelle mutation aléatoire pendant quelques millions d'années.
La vie de certaines espèces, a du etre conditionnée par des contact avec la terre ferme pour chasser ou fuir des prédateurs; et au bout de millions d'années ils ont du petit à petit acquérir la faculté de se mouvoir et respirer sur la terre. Et ça a du etre le cas pour des milliers d'espèce qui ont donné naissance à des millions de sous espèces qui se sont diversifié et on évoluer en s'adaptant jusqu'à aujourd'hui.

"Le gène n'agit pas n'importe où. Il crée son homéoprotéine pour stimuler les cellules qui fabriqueront une aile, une patte. Les cellules du deuxième segment n'agiront pas. Il suffit de muter le gène architecte pour modifier totalement la structure.

Les gène homéotique sont les gènes de développement. Ils sont placés dans le même ordre que leur lieu d'action. Là où ils agissent, ils inhibent l'action du gène antérieur.

Nageoire : c'est la structure ancestrale. L'évolution : c'est la nageoire à os. La patte est l'évolution de la nageoire."

"Comment ces allèles et ces nouveaux gènes créés peuvent-ils se maintenir chez tous les êtres vivants ?"

"L’innovation devra absolument être inscrite dans les cellules reproductrices, chez la personne pour qui la mutation a eu lieu.

Les facteurs environnementaux entraînent des mutations.

L'action du milieu extérieur vient maintenir ces innovations.

Il y a donc un rôle très important de la sélection naturelle(que j'appelle juste "loi du plus fort") qui va permettre le développement ou non de ces innovations génétiques. Le devenir d'un allèle varie suivant les conditions du milieu de vie."

source wikipedia au fait

Bon, vu que marre de citer tout le temps du texte :

En fait, le point sur lequel on semble tout les deux débattre, c'est si l'individu créateur de l'évolution de sa race (genre le poisson avec des pattes) a eu sa mutation par le hasard, ou par adaptation à l'environnement. Et en fait, on a aucune preuve de l'un ou de l'autre, on sait juste que c'est arrivé

Ou alors, y'en a certains qui ont eu un avantage suite a une mutation aléatoire (avec toutes les possibilités y'en a au moins eu UN parmi toutes les espèces vivantes), et d'autres qui se sont adaptés. Mais je préfère quand même ma théorie, car je comprends comment ça marche biologiquement, alors qu'avec la tienne (a moins que j'ai mal lu le tout) on estime que c'est l'environnement qui va provoquer la mutation (ou plutot le milieu, vu que des radiations peuvent engendrer des mutations), mais pas exactement comment.

Tout à fait. D'ailleurs si on savait exactement comment tout est arrivé, on ne serait pas là à débattre.

bon par rapport aux arguments avancés, je vais paraitre bien ridicule.

Mais peut-etre il a eté assassiné et jeté de la soucoupe.

Une mutinerie ? ça serait fun

Larguer sur une planète inconnue le commandant à poil dans la neige ça serait un bon supplice