"Bref c'était juste un constat,je ne sais pas si c'est Devil,mais si c'est toi Tyrannus qui a effacé ce topic,cela prouve 2 choses :
-La première c'est que t'a peur qu'on t'enlèves ta modération,malgré tout ce que tu as dis sur le sujet.
-La seconde c'est que tu ne veut visiblement pas que quelqu'un prenne la relève et fasse un meilleur boulot car visiblement tu n'a pas fait de démission."

Son profil indique qu'il n'est pas passé depuis le 16 janvier

Non, ça indique qu'il n'a pas posté depuis le 16 Janvier, c'est différent.
Tout à l'heure j'ai vu un message disparaitre alors que les admins n'étaient plus là, c'est forcément Devil...

Je ne suis pas sûr que la date de passage change lorsque l'on poste...il me semble qu'elle change à chaque connexion

Non non, elle ne change qu'à chaque fois que l'on poste. Fais le test, tu verras.

Je confirme, c'est a chaque fois que l'on poste.

Ah bah ouais

Autant pour moi

je dormirais moins con ce soir

Muscu:

https://www.jeuxvideo.com/forums/1-89-196305-1-0-1-0-ovnis-temoignages-d-astronautes.htm#message_196428

"Sinon, question : de quel phénomène paranormal libanais Franky a t'il déja parlé ? "

Sur le moment même j'ai occulté cela, mais comme je viens de re voir cette phrase, je me dis... c'est pas par hasard le truc sur "la pente qui monte"?

2 jours en etant calme, et deja un resultat:

manit007:
https://www.jeuxvideo.com/forums/1-89-202620-14-0-1-0-peut-etre-une-preuve-de-pour-les-e-ts.htm

"si j'ecris sa c'est pour te taquiner "
sa= " mais biensur bouboune "
" bide? "

+" d'ailleur je zap tout les postes de ce genre "
"fait plus court, je lirais pas ca "

+ xoupy ici : https://www.jeuxvideo.com/forums/1-89-203586-3-0-1-0-comment-connaitre-ses-vies-anterieurs.htm

+ digs44 ici https://www.jeuxvideo.com/forums/1-89-204746-1-0-1-0-le-phenomeme-karaoke-v7-realite.htm

Resultat, meme en discutant gentiement, calmement, sans ecrire "troll/boulet" , sans etre agressif, les reponses sont des reponses de trolls.

Alors... quel est l'excuse maintenant que je ne suis plus agressif?
Je t'ecoute Musculus, puisqu'apres tout, c'est avec toi que je discutais de cela sur l'autre topic.

Je l'avais bien dis, l'agressivité n'a rien avoir, j'ai deja essayer plusieurs fois, avec plusieurs pseudo, les reponses sont toujours pareil!
Quel excuse va-t-on sortir maintenant pour expliquer que ces gens la ne troll pas?

Je suis quelqu'un de très calme, poli, courtois, et tout mes messages sont ainsi... Je n'ai pas pour habitude d'être provocateur ou désagréable...
Sauf bizarrement, avec toi, karoke_v7, ça ne passe pas.
Tu es effectivement agressif quelque sois la façon dont tu t'exprimes (malheureusement je crois que tu ne t'en rends pas compte), tu prends tout le monde pour des imbéciles et ça, je ne le supporte pas.
Ce que je ressens en te lisant, c'est que tu es quelqu'un de détestable (c'est sincèrement ce que je ressens, désolé).

Maintenant, je pense que je vais laisser tomber ce forum car j'ai horreur des conflits et tu me gâches le plaisir que j'ai, à lire les différents sujets, dés que je tombe sur un de tes posts...

Tu penses surement que je suis un "troll" mais ça m'est complètement égal, demande toi plutôt pourquoi autant de gens ne t'apprécie pas...
Tu penses aussi, peut être, que tu as "gagné" parce que tu es plus "intelligent" que tous ici mais je préfère me taire que de discuter sans fin avec quelqu'un à l'esprit si étroit.

Dorénavant, dis ce que tu veux, je te laisse libre court à tes répartis médiocres...
Mais ce sera sans moi, que m'importe d'avoir le dernier mot contre une personne dont je n'ai aucune considération.

"Tu es effectivement agressif"

Dans la discussion que je montre, je ne l'etais pas. Trouve autre chose maintenant comme excuse.

"et ça, je ne le supporte pas. "

Montre moi alors que tu/vous ne l'etes pas, en repondant au contenu de mon message et en arretant de repondre a coté comme tu l'as fais sur le lien que j'ai mis dans mon precedent message.
Le simple fait que tu repondes de la sorte ne fait qu'accentuer mon idee comme quoi vous etes des "imbeciles/boulet/troll" justement.
Donc si tu veux qu'on reprenne sur de bonnes base, lis ce que j'ecris, sinon ne me repond pas.

Pour montrer a Musculus que j'avais raison et qu'il avait tord lorsqu'il me disait "parle leur calmement, gentiment, et tu verras alors que tout iras mieux", j'ai bien voulu faire un effort et discuter normalement. Alors... au lieu de continuer a "troller", PROUVER MOI QUE J"AI TORD. Cela me fera vraiment plaisir d'avoir tord sur ce point la!

"demande toi plutôt pourquoi autant de gens ne t'apprécie pas... "

Je m'en fiche d'etre aimé ou pas par des internautes a l'autre bout de la planete.
Ce que je demande, c'est juste que si tu me reponds, tu reponds au contenu de mon message. Sinon tu m'ignore.
Pourquoi je suis agressif? Parce que tu me reponds quand meme, mais sans pour autant avoir lu mon message, tu donnes ton avis, or, ce n'est pas ce que l'on peut appeler une discussion, un debat, si tu parles (ou plutot ecrit) sans prendre en compte ce que l'autre te dit.
Prend en compte ce que j'ecris, et alors j'arreterais d'etre agressif. Repond au CONTENU de ce que j'ecris et je cesserais de vous prendre pour des "troll".
Je le repete encore une fois au cas ou tu ne l'a pas lu sur je ne sais plus quel topic... je vous prend pour des trolls parce que vous ne lisez pas ce que j'ecris, je suis agressif parce que vous ne repondez pas au contenu de mon message mais vous me repondez quand meme, et non pas parce que vous etes des "croyants". C'est clair maintenant?
Au passage, j'ai dis que j'allais etre calme et gentille avec vous pendant un certains temps, et cela afin de prouver mon point, mais si vous me donnez tord, je resterais gentil, il suffit juste que si l'envie de me repondre vous prend, ben que vous repondiez a ce que j'ecris. Tu peux faire cela ou bien tu veux continuer de me repondre pareillement? LA balle est dans ton camps maintenant. J'ai bien voulu faire un effort, il n'en revient plus qu'a toi (vous) d'en faire de meme.

"avec quelqu'un à l'esprit si étroit. "

Si tu crois que j'ai l'esprit etroit c'est que tu n'as rien compris.
Mais je ne vois pas pourquoi je perderais mon temps a vouloir t'expliquer, si de toute facon tu n'as pas envie de faire un effort...

"Dorénavant, dis ce que tu veux, je te laisse libre court à tes répartis médiocres...
Mais ce sera sans moi, que m'importe d'avoir le dernier mot contre une personne dont je n'ai aucune considération. "

Tu vois, c'est avec des messages pareil que je vous prend pour des "troll". Tu ne fais rien pour arranger cela et apres tu te demandes pourquoi je suis agressif? C'est vraiment n'importe quoi la.

"Si tu crois que j'ai l'esprit etroit c'est que tu n'as rien compris. "

Quand on est persuadé que l'autre a tort, que l'on pense avoir raison, et que l'on ne respecte pas l'opinion ou la croyance des autres, alors on a l'esprit étroit (et ça, même si les croyances des autres sont absurdes). Quand on considère qu'une seule et unique vérité peut exister et que les autres doivent êtres éliminées alors on a l'esprit étroit. Le croyant qui dit que Dieu existe est aussi étroit d'esprit que l'athée qui dit que Dieu n'existe pas (et on s'en fout de savoir qui a raison) : seul l'agnostique et celui qui ne se pose pas la question font preuve d'ouverture d'esprit.

Tu remarqueras aussi que dire "s'il te plait", ça ne veut absolument dire que l'on n'est pas agressif. Au contraire, la politesse (généralement hypocrite) peut être mise au service de l'ironie et du sarcasme. D'ailleurs, dans tes messages il n'y a aucune forme d'agressivité directe (pas d'insultes) mais l'agressivité s'exprime sous une forme plus sournoise, tu exaspères ceux à qui tu t'adresse avec tes , , avec tes questions manifestement rhétoriques et ton mépris plus ou moins implicite de l'intelligence de ceux à qui tu t'adresse.

"
Quand on est persuadé que l'autre a tort, que l'on pense avoir raison, et que l'on ne respecte pas l'opinion ou la croyance des autres, alors on a l'esprit étroit (et ça, même si les croyances des autres sont absurdes)."

Le respect se gagne, il n'est pas acquis d'un coup de baguette magique.
Je n'ai aucune obligation de respecter les croyanCES de quiconque.
La terre est ronde (elliptique. ) parce que: calcul, photo satelite. J'ai raison. Si tu veux me prouver que j'ai tord, tu me prouves que ce que je dis est faux. Dire "non
moi je crois qu'elle est rectangulaire" ne suffit pas.
Je ne sais pas si tu vas arriver a saisir l'exemple, donc je vais rajouter ceci:
Si je prouve ce que je dis, alors jusqu'a preuve du contraire, c'est ce que je dis qui est vrai (ou faux, cela depend du contexte), si l'autre se contente de dire "moi je crois..." alors automatiquement ce qu'il dit est faux.
J'avais fait un topic il y a 2 ans "les 13 arguments non valable", tu devrais y jeter un coup d'oeil. (je crois d'ailleurs que c'etait avec ce meme pseudo. )

"Quand on considère qu'une seule et unique vérité peut exister et que les autres doivent êtres éliminées alors on a l'esprit étroit."

Je considere que la terre peut avoir une autre forme que "ronde".
Si on a une preuve, ben on a une preuve. J'y suis pour rien moi. Et si t'es pas content avec ce que je dis, au lieu de me contredire en me disant "cretin osef des preuves, moi je crois et si tu crois pas degage", ben prouve moi le contraire en contre-argumentant mes arguments. Pour cela dire "j'ai la foi" ne suffit pas, et il faut apporter des preuves que ce que je dis est faux.

NB: le "tu" ici c'est pas forcement toi, vu que t'es pas un "croyant", mais c'est valable pour tout le monde.

" Le croyant qui dit que Dieu existe est aussi étroit d'esprit que l'athée qui dit que Dieu n'existe pas (et on s'en fout de savoir qui a raison) : seul l'agnostique et celui qui ne se pose pas la question font preuve d'ouverture d'esprit."

La licorne bleue imperceptible et la banane divine tueuse de pere noel... je ne sais pas s'ils existent, peut etre que oui, peut etre que non, je ne me pose pas la question, donc je fais preuve d'ouverture d'esprit.
Tu n'as pas l'impression que ce genre de raisonnement est faux?
Quel difference entre "dieu" et la "licorne bleue imperceptible" ? Strictement aucune.

PS: Remplace "dieu/licorne bleue/banane divine" par ce que tu veux qui n'est pas prouver, meme des truc/personnage fictif, qui n'existent pas, des truc que tu inventes sur le moment meme "le ffnajsjai" (C'est quoi? Je sais pas, mais aussi... je sais pas s'il existe ou pas" )

"Tu remarqueras aussi que dire "s'il te plait", ça ne veut absolument dire que l'on n'est pas agressif. Au contraire, la politesse (généralement hypocrite) peut être mise au service de l'ironie et du sarcasme."

Sauf que la je ne suis pas hypocrite, ni ne fait du sarcasme.

" D'ailleurs, dans tes messages il n'y a aucune forme d'agressivité directe (pas d'insultes) mais l'agressivité s'exprime sous une forme plus sournoise, tu exaspères ceux à qui tu t'adresse avec tes ,"

Je n'en ai mis aucun dans les messages dont je parle et qui sont "poli/calme...". Trouve autre chose.

" , avec tes questions manifestement rhétoriques"

Non, elles ne le sont pas.

" et ton mépris plus ou moins implicite de l'intelligence de ceux à qui tu t'adresse. "

Aucun mepris.
C'est avec une attitude comme la tienne qu'on ne progresse pas.

""C'est avec une attitude comme la tienne qu'on ne progresse pas. "

Je developpe un peu parce que sinon tu vas mal comprendre.

Tu me categorise automatiquement comme le "grand mechant loup" et donc automatiquement tout ce que je dis "cay le mal, cay vexant/blessant/ironique etc...", tu ne veux pas m'ecouter, tu ne veux pas prendre en compte ce que je dis, j'ai automatiquement tord, a croire que tu ne lis pas ce que j'ecris, tu veux avoir raison (tu vas me dire "non c'est toi, tu ne veux pas admettre tes tords", or j'ai l'ai deja fais plusieurs fois, de plus, j'ai meme dis plus haut "je serais content si vous me prouviez que j'ai tord") et donc, en partant de tout cela, tu t'acharnes sur moi, sans m'ecouter.
Et apres tu me parles "d'ouverture d'esprit"?

T'en fais des textes Karoke

karoke_v7 > tu n'as pas compris que la croyance ne repose pas sur des preuves ? Le croyant a l'intime conviction qu'il détient la vérité : il se base sur son sentiment d'être dans le vrai, et n'a pas besoin d'arguments pour penser détenir la vérité. C'est donc normal qu'un croyant ne pense à avoir à se justifier lorsqu'il dit par exemple "Dieu existe" ou "la Terre est rectangulaire" si il a l'intime conviction que ce qu'il pense est vrai. Un croyant ne raisonne pas en termes de preuves, arguments, et démonstrations, mais possède une approche plus intuitive. Bien sûr, il ne peut pas prouver qu'il a raison, mais j'espère que tu comprends maintenant pourquoi les croyants se contentent de dire "je crois".

Par exemple :

"Si je prouve ce que je dis, alors jusqu'a preuve du contraire, c'est ce que je dis qui est vrai (ou faux, cela depend du contexte), si l'autre se contente de dire "moi je crois..." alors automatiquement ce qu'il dit est faux. "

Si tu as bien compris mon explication plus haut, tu comprendras que le croyant n'admettra pas avoir tort. Chercher à anéantir la croyance de l'autre, c'est inutile. Tout ce qu'on peut essayer d'éliminer, c'est l'ignorance.

"Je n'en ai mis aucun dans les messages dont je parle et qui sont "poli/calme...". Trouve autre chose. "

https://www.jeuxvideo.com/forums/1-89-203586-3-0-1-0-comment-connaitre-ses-vies-anterieurs.htm#message_204649
https://www.jeuxvideo.com/forums/1-89-202620-13-0-1-0-peut-etre-une-preuve-de-pour-les-e-ts.htm#message_204379

(entre autres... le c'est vraiment la signature qui fait qu'on te reconnait tout de suite, je suis sûr que tu dois mettre autant de qu'un noëliste met de )

"Non, elles ne le sont pas. "

https://www.jeuxvideo.com/forums/1-89-203586-3-0-1-0-comment-connaitre-ses-vies-anterieurs.htm#message_204659

Tu noteras que tes questions sont manifestement rhétoriques, mais je n'ai jamais dit qu'elles ne l'étaient (elles le sont "manifestement", ce qui signifie qu'elles semblent l'être (et donc si tu pense qu'elles ne le sont pas alors elles ne sembleront pas l'être pour toi, mais ce n'est pas le cas pour les autres)).

"Aucun mepris.
C'est avec une attitude comme la tienne qu'on ne progresse pas. "

https://www.jeuxvideo.com/forums/1-89-202620-14-0-1-0-peut-etre-une-preuve-de-pour-les-e-ts.htm#message_204643

Le "Attend je vais le faire en une ligne pour vous" dans le contexte signifie implicitement "vous êtes des gros demeurés incapables de comprendre plus de trois lignes". C'est implicite, et donc tu pourras toujours dire que "Mais non, ce n'est pas du tout mon intention de sous-entendre ça et en plus il n'y a vraiment aucun sous entendu dans ma phrase", ça n'empêche pas que les gens y verront quand même un sous-entendu.
Tu noteras aussi que ton attitude sur le forum a fait aussi énormément progressé les choses... Y en a plus d'un qui a été dégouté définitivement du fofo paranormal rien qu'à cause de toi.

"(tu vas me dire "non c'est toi, tu ne veux pas admettre tes tords", or j'ai l'ai deja fais plusieurs fois, de plus, j'ai meme dis plus haut "je serais content si vous me prouviez que j'ai tord")"

Admettre ses tords et admettre avoir tort ce n'est pas pareil. Montre moi un post où tu dis à quelqu'un "Ah oui, c'est vrai tu as raison, j'avais tort".

"tu n'as pas compris que la croyance ne repose pas sur des preuves ?"

Et alors? Cela l'empeche de donner des arguments? De lire le contenu des messages des autres sans pour autant devoir repondre "casse toi le troll qui ne crois pas"?
Je ne pense pas.
J'ai deja pu discuter tout a fait normalement avec des croyants (c'etait entre 2005 et 2007, puisque je ne suis pas venu en 2008. ), alors pourquoi maintenant je ne pourrais plus?
Je me rappelle encore de certaine discussion que j'avais avec certains croyants, il n'avait pas de "preuves formelle et indiscutable" certe, mais ils avaient autre chose que ce que l'on voit actuellement "osef des preuves, casses toi si tu ne crois pas, moi je crois, donc laisse moi croire".
Ca c'est nouveau. C'est depuis que la fin de la moderation de Tar-Elendil (fin 2007 il me semble ) et toute la mod' de Devil Tyranus. Avant il n'y avait pas ce genre de reponse. (sauf de la part des troll. Mais pas de la part des croyants)
Maintenant je ne fais plus la difference.
Musculus m'a dit "c'est parce que tu es agressif, sois calme et tu verras". J'ai beau lui dire "cela ne change rien" il ne m'a pas cru, alors j'ai essayer ces quelques jours, ben non cela ne change pas effectivement. Pourtant je VEUX avoir tord sur ce point la. Je le VEUX VRAIMENT.
Mais rien n'y fait, maintenant c'est systhematique, lorsqu'on ecrit autre chose que "oui tu as raison, il faut y croire" on est automatiquement remballer.
Moi ce que j'attend d'un croyant qui repond a un de mes messages c'est qu'il reponde a ce que j'ecris, au contenu de mon message, sinon... pour quoi faire il me repond?

" Le croyant a l'intime conviction qu'il détient la vérité : il se base sur son sentiment d'être dans le vrai, et n'a pas besoin d'arguments pour penser détenir la vérité. "

Tu fais une generalisation ici, dans le temps ( ) il y avait des croyants, comme Oh-Yeah (c'est celui qui m'a fait la plus forte impression. ) qui pouvait discuter avec moi. (Et pourtant on n'etait pas parti sur de bonnes bases du tout. )
Alors je veux bien accepter qu'il n'ait pas de preuve, mais un croyant peut avoir un argument.
Bon l'argument n'aura certe pas beaucoup de poid, mais en tout cas il aura plus de poid que leur "moi j'y crois, si t'y crois pas degage troll".

"C'est donc normal qu'un croyant ne pense à avoir à se justifier lorsqu'il dit par exemple "Dieu existe" ou "la Terre est rectangulaire" si il a l'intime conviction que ce qu'il pense est vrai."

Bien, mais lorsqu'on lui PROUVE que la terre n'est pas rectangulaire, il n'a plus son mot a dire.
Alors a moins que toi tu ne juges qu'un croyant est un idiot fini qui ne sait pas reflechir, il devrait pouvoir ASSIMILER ce qu'on lui dit.
La ce n'est pas moi qui rabaisse les croyants, mais toi...
MOI je VEUX penser, esperer qu'un croyant puisse comprendre ce que je dis, et c'est grace a d'anciens croyants qui etait ouvert d'esprit (et qui venait sur ce forum) que j'ai encore cet espoir d'en croiser un autre, capable de dire autre chose que des trolleries.

" Un croyant ne raisonne pas en termes de preuves, arguments, et démonstrations, mais possède une approche plus intuitive. Bien sûr, il ne peut pas prouver qu'il a raison, mais j'espère que tu comprends maintenant pourquoi les croyants se contentent de dire "je crois"."

Generalisation encore.
Tu rabaisses tout les croyants au meme niveau.
Et apres lorsque je dis "croyant=troll" sans faire la difference on m'engueule.
Ben oui... maintenant, actuellement, sur ce forum, je pense vraiment que croyant et troll on la meme signification.

"Si tu as bien compris mon explication plus haut, tu comprendras que le croyant n'admettra pas avoir tort. "

J'ai deja vue des croyants admettre avoir tord. (je parle de ce forum, parce qu'en dehors de ce forum, dans la vie reel, c'est encore plus facile de le prouver)

"
https://www.jeuxvideo.com/forums/1-89-203586-3-0-1-0-comment-connaitre-ses-vies-anterieurs.htm#message_204649
https://www.jeuxvideo.com/forums/1-89-202620-13-0-1-0-peut-etre-une-preuve-de-pour-les-e-ts.htm#message_204379
"

Le premier message c'est avant que je ne parle avec Musculus.
Le second bien avant aussi.
Le message ou je parle avec Musculus c'est celui la:

1. Voir le profil de karoke_v7
2. Posté le 26 février 2009 à 00:15:18

https://www.jeuxvideo.com/forums/1-89-203379-3-0-1-0-civilisation-sur-la-lune.htm#message_204655

"http://www.jeuxvideo.com/forums/1-89-203586-3-0-1
-0-comment-connaitre-ses-vies-anterieurs.htm#messa
ge_204659
"

Ce n'est pas rethorique, je veux REELEMENT savoir pourquoi il a ecrit une telle anerie.
Si j'etais gentil dans le message c'est parce que j'avais dis a musculus que etre calme ne change rien, ben on a la preuve encore une fois dans la discussion qui suit. Xoupy est un veritable troll.

" mais ce n'est pas le cas pour les autres))."

Je vais pas me mettre a ecrire a coté "ceci n'est pas une question rethorique, veuillez s'il vous plait y repondre", et "ceci est une question rethorique, n'y repondez pas".

"
https://www.jeuxvideo.com/forums/1-89-202620-14-0-1-0-peut-etre-une-preuve-de-pour-les-e-ts.htm#message_204643

Le "Attend je vais le faire en une ligne pour vous" dans le contexte signifie implicitement "vous êtes des gros demeurés incapables de comprendre plus de trois lignes". "

Effectivement, la je ne peut pas te repondre "non".
Mais bon, tu prends uniquement ce message la, hors, il y a les autres, ceux qui precedent que tu n'as m'anifestement pas eut envie de lire toi aussi.
En fait, je commence a penser que tu t'amuses a voir mes message et chercher des agressions sans prendre en compte le contexte.
Alors si tu as une solution miracle pour que ces gens la t'ecoute, dit la moi. Je suis tout ouie!
Parce que la, depuis la mi-2007, il n'y a pas un seul croyant potable! Pas un seul capable de LIRE un message de plus de 5 lignes! Pas un seul capable de COMPRENDRE une phrase de Francais!
Alors si au bout de 15 repetitions de la MEME PHRASE ils n'ont pas encore compris ce que je voulais dire, j'ai de quoi me poser des questions quand a leur capacite a comprendre.

"C'est implicite, et donc tu pourras toujours dire que "Mais non, ce n'est pas du tout mon intention de sous-entendre ça et en plus il n'y a vraiment aucun sous entendu dans ma phrase", ça n'empêche pas que les gens y verront quand même un sous-entendu."

C'est tout a fait mon intention dans ce cas la ne t'inquiete pas!
J'essais plusieurs facon. Parfois certaines personne reagisse au quart de tour lorsqu'on se met a les "attaquer" de cette facon la, et inexplicablement, sur un truc surlequel il bloquait volontairement depuis longtemps, ben ils prennennt la peine de t'ecouter, et de te repondre. Juste parce que tu leur a dit "ben quoi alors? Tu sais pas lire boulet? Je te l'ai deja expliquer 150 fois pourtant, fait un effort".
Mais bon, avec les croyants cela ne marche pas...
Avec les croyants rien ne marche.
On est calme. On est agressif. On est gentil. On est mechant. On est je sais pas quoi. La seule reponse que l'on a c'est : "si tu crois pas alors tu degages, osef des preuves, moi je dis que la terre est plate".

"Tu noteras aussi que ton attitude sur le forum a fait aussi énormément progressé les choses... Y en a plus d'un qui a été dégouté définitivement du fofo paranormal rien qu'à cause de toi."

Arretez de tout me mettre sur le dos, c'est fatiguant a la fin.
Si Tar, puis Devil avait fait correctement leur boulot, alors je n'aurais pas eut a etre agressif.
Je l'ai expliquer sur le lien que j'ai mis plus haut, dans ma discussion avec Musculus sur le topic de la lune.
Et surtout, si les croyants faisaient un effort pour LIRE. Oui lire le contenu des messages.

"Admettre ses tords et admettre avoir tort ce n'est pas pareil. Montre moi un post où tu dis à quelqu'un "Ah oui, c'est vrai tu as raison, j'avais tort". "

Comment ce n'est pas pareil? (Et non c'est pas une question rethorique... ^^ )
"j'admet avoir eut tord"
"j'admet mes tord"
Je ne vois pas la difference.

C'est quand meme un peu de la mauvaise foi la. Tu fais comme certains qui ne veulent pas lire ce que j'ecris.
Je me rappelle encore d'une discussion que j'avais eut avec une personne en 2007 ou je disais "j'ai eut tord" et on la personne disait 3 lignes plus bas "tu n'admets jamais tes tords". C'etait tellement risible...

J'ai pas envie de m'amuser a chercher parmis tout les topics et tout les messages du forum... (surtout que n'etant pas venu en 2008, ni meme fin 2007, je dois remonter assez loin pour trouver un message, et vue que je me rappel plus des message de 2007... tu comprendras que c'est un peu difficile d'en trouver un. )

"Bien, mais lorsqu'on lui PROUVE que la terre n'est pas rectangulaire, il n'a plus son mot a dire. "

Et non, le croyant n'est toujours pas sensible au preuves. S'il l'est, c'est juste qu'il est ignorant. Il n'est certainement pas dans le vrai, mais il croit l'être donc les preuves ne servent pas à grand chose face à un croyant obstiné.

"La ce n'est pas moi qui rabaisse les croyants, mais toi... "

Je ne cacherai pas mon mépris envers les croyants. Mais au moins je fais l'effort de comprendre leur fonctionnement.
Un croyant qui est ouvert d'esprit c'est pas un vrai croyant : si il change d'avis avec des preuves, c'est juste qu'il ignorait les preuves avant.

"Et apres lorsque je dis "croyant=troll" sans faire la difference on m'engueule. "

Les trolls, c'est les kikoolols noëlistes qui ont investi le forum. Y a pas mal de croyants (même avant) qui rejettent les preuves qu'on leur apporte juste parce qu'ils sont persuadés d'avoir raison sans vraies preuves. Ceux là ne sont pas des trolls s'ils ne sont pas agressifs. Par exemple, ceux qui sur le topic VA disent que ça existe et que c'est une vraie sortie hors du corps avec comme seul argument leur propre vécu font partie de cette catégorie. Ils croient avoir raison, et les arguments scientifiques sur le rêve lucide ou le gyrus angulaire ne les convaincrons jamais.

"Ce n'est pas rethorique, je veux REELEMENT savoir pourquoi il a ecrit une telle anerie. "

On dirait que c'est rhétorique, et donc on dirait du sarcasme et donc c'est exaspérant. Que ce soit réellement rhétorique ou pas n'a en fait que peu d'importance. L'utilisation abusive de la politesse n'arrange pas l'impression de sarcasme (même si ce n'est pas ton intention).

"Mais bon, tu prends uniquement ce message la, hors, il y a les autres, ceux qui precedent que tu n'as m'anifestement pas eut envie de lire toi aussi.
En fait, je commence a penser que tu t'amuses a voir mes message et chercher des agressions sans prendre en compte le contexte. "

En toute honnêteté, je l'avoue, j'ai juste cliqué sur les liens qui étaient plus haut dans le topic, et vu que je n'avais pas participé à la conversation, je n'ai pas eu le courage de relire tout. J'ai juste parcouru vite fait les pages des liens, et éventuellement la suivante et la précédente sans m'intéresser au contexte. C'était juste histoire de te prouver que tu utilisais quand même l'ironie, ça a été très rapide de trouver un message où c'était le cas, je n'ai donc pas supposé que c'était l'unique message ainsi rédigé et que tout ceux qui précédaient étaient polis et respectueux.

"j'ai de quoi me poser des questions quand a leur capacite a comprendre. "

C'est vrai, mais le dire n'arrange pas les choses. Les kikoolols ont envahis le forum et je me commence à me demander si Devil_Tyrannus a vraiment commencé les procédures pour le changement de modération.

"Avec les croyants rien ne marche.
On est calme. On est agressif. On est gentil. On est mechant. On est je sais pas quoi. La seule reponse que l'on a c'est : "si tu crois pas alors tu degages, osef des preuves, moi je dis que la terre est plate". "

Hélas, je crois que tu as raison. Même si il y a des croyants plus sympathiques que d'autres, la grosse majorité se comporte comme ça.

"Comment ce n'est pas pareil? (Et non c'est pas une question rethorique... ^^ )
"j'admet avoir eut tord"
"j'admet mes tord"
Je ne vois pas la difference. "

Puisque la question n'est pas rhétorique, je vais y répondre ^^ Quand on dit "j'admets mes torts", cela signifie plutôt "j'admets ce qui ne va pas avec moi" (le mot tort signifiant "un comportement contraire à la justice ou à la raison"), dans ce cas là ça peut vouloir dire par exemple "j'admets être agressif". "Avoir tort" est une locution qui signifie qu'au cours d'une discussion on s'est trompé. C'est une petite subtilité du français, mais je n'avais jamais entendu quelqu'un dire "j'admets mes torts" pour dire qu'il s'est trompé. Vu que tu semblais confondre "j'admets mes torts" (ce qui est vrai dans ton cas), et "j'admets avoir tort" (ce dont je doute un peu plus, mais bon, puisque tu prétends l'avoir déjà fait je te crois (et même sans preuve )).

"
Et non, le croyant n'est toujours pas sensible au preuves. S'il l'est, c'est juste qu'il est ignorant. Il n'est certainement pas dans le vrai, mais il croit l'être donc les preuves ne servent pas à grand chose face à un croyant obstiné."

Voila, tu fais bien de le preciser... obstiner. Parce que ce n'est pas tout les croyants qui sont comme cela.
Le probleme ici, c'est que le moderateur devrait faire quelques chose contre cela. Mettre une regle.
On dit souvent "c'est francky qui fiche en l'air le forum", mais si on vire ces "obstiné" qui ne savent pas aligné 2 mots on sera beaucoup plus tranquille.
Quantité ou qualité. Avoir 100 personnes dire "moi je crois si toi tu crois pas la ferme" ou avoir 10 personnes qui discutent normalement. Et je dis bien DISCUTER, parce qu'avec un "obstiné" (pour reprendre ton terme) ce n'est pas possible. Le prochain modo devra choisir.
Perso, a partir du moment ou la personne arrive a repondre a ce que je dis, je n'ai aucun probleme.
Tu vois, un exemple tout bete, la tu reponds a ce que je dis, je n'ai donc aucunement a etre agressif. Ensuite j'ai raison, j'ai tord... tu as raison, tu as tord... c'est autre chose. ^^

Mais juste une chose, a un croyant qui refuse de voir qu'il a tord lorsqu'on lui met des preuves, ne vient pas me dire "ne le traite pas de troll". La definition meme du "troll" c'est une personne qui evite la discussion par tout les moyens possible. Ce que font ces "obstiné". Ils n'ont strictement rien a faire sur un forum.

"Je ne cacherai pas mon mépris envers les croyants. Mais au moins je fais l'effort de comprendre leur fonctionnement."

Oui, enfin... ce que tu dis je le comprend aussi, seulement je ne suis pas aussi "radical" que toi.
Je pense sincerement qu'un croyant peut comprendre autre chose que "la foi/la croyance". Toi aussi, mais on dirait que c'est a un "niveau" bien "inférieur". (enfin je sais pas comment l'exprimer, j'espere que tu as compris ou je voulais en venir. )

En fait je ne suis pas honnête, je comprend et je ne comprend pas en meme temps.
Je comprend que le raisonnement du croyant soit de jurer par la foi.
Mais je ne comprend pas, une fois cette foi detruite par des preuves, je ne comprend pas comment il peut continuer a le nier.
Tu vas me dire "lobotomisation/manque d'esprit critique etc...", mais quand meme, est ce que cela explique tout?
Autant les prendre pour des "radicaux" (comme les Islamistes d'al Quaida, mais au niveau de leur croyance. Mais le probleme c'est qu'ils ne sont pas "lobotomiser" de la meme facon. )

"Un croyant qui est ouvert d'esprit c'est pas un vrai croyant : si il change d'avis avec des preuves, c'est juste qu'il ignorait les preuves avant."

Pourquoi croyait il avant alors?
On peut "ignorer" les preuves et quand meme "ne pas croire".
Euh... je suis clair? ^^
En gros, on peut "ne pas croire aux fantomes" mais ne pas avoir d'argument pour etayer ce que l'on dit.
Un croyant qui devient un non-croyant sur un phenomene c'est un croyant qui a ete convaincu par les arguments des non-croyants. Il etait ignorant avant, puisqu'il ne connaissait pas ces arguments, mais en les apprenant, il a ete convaincu que ce en quoi il croyait etait faux.

" Y a pas mal de croyants (même avant) qui rejettent les preuves qu'on leur apporte juste parce qu'ils sont persuadés d'avoir raison sans vraies preuves. Ceux là ne sont pas des trolls s'ils ne sont pas agressifs."

Oui bon, ils etaient pas aussi radical et arrivait a aligner 2 mots qui sont different du "moi croire, toi pas croire, toi sortir". J'ai l'impression d'avoir 150 "The-Astral" maintenant. (pour parler des "croyants" d'avant)

Le topic du VA est vraiment une exception a la regle. xD
Il y avait aussi les topic sur la TK ou c'etait impossible de les convaincre, c'est vrai.
Mais on avait a coté des croyants sachant aligné des mots.
PLus maintenant.

"On dirait que c'est rhétorique, et donc on dirait du sarcasme et donc c'est exaspérant."

Ben explique moi comment je dois formuler la question pour que cela ne soit plus des "on dirait".

"En toute honnêteté, je l'avoue,j'ai juste cliqué[...]"

Ohh j'ai rigolé, si si, mais pas un rire mechant, je sais pas trop... de sympathie disons. ^^

"J'ai juste parcouru vite fait les pages des liens, et éventuellement la suivante et la précédente sans m'intéresser au contexte."

Ohlala du travail baclé, ce n'est pas bien.

"Hélas, je crois que tu as raison. Même si il y a des croyants plus sympathiques que d'autres, la grosse majorité se comporte comme ça."

...
Je pense sincererement que j'ai tord. Si si.
La grande majorite des gens qui viennent actuellement sont des trolls, ou de "faux croyants" (des gens qui se font passer pour des croyants pour les decredibiliser)
Les seuls "serieux" que l'on peut categoriser ce sont les gars comme Neo qui sont rester assez longtemps. (ou alors il est tres doué. ^^ )
Mais du temps d'OVI ( 2005...) on n'aurait jamais eut un type comme Neo sur ce forum, le simple fait d'avoir un moderateur qui efface les conneries l'auraient fait fuir.
Donc je pense sincerement que s'il y a un modo qui applique des regles assez differentes que celle de Tar (je compte pas Devil... ) alors je pense vraiment que le forum sera debarasser d'une partie de ces croyants "extremistes" qui ne savent pas faire autre chose que gueuler "je crois je crois je crois".

" mais je n'avais jamais entendu quelqu'un dire "j'admets mes torts" pour dire qu'il s'est trompé."

Ben s'il a tort c'est qu'il c'est trompé, non? Enfin logiquement.

"ce dont je doute un peu plus, mais bon, puisque tu prétends l'avoir déjà fait je te crois (et même sans preuve )). "

Oui enfin, je vais etre franc... j'ai du relire 2 fois. ^^
J'ai deja dis "avoir tort" si c'est ce que tu sous entends, mais pour etre faire, pour moi, avant que je ne lise ton explication maintenant, c'etait kiffe-kiffe, cela voulait dire la meme chose. Lorsque je dis "j'admet mes torts" ou bien "j'admets avoir eu tort" pour moi cela veut dire "j'ai ecris des conneries, tu (celui avec qui je discute) m'a montrer que ce que je disais c'etait des conneries, j'admet que j'ai dis des conneries".

Enfin bon, tu comprendras que j'ai pas envi de chercher sur tout les topics de 2007... ^^

Sinon, ben que dire, que compte tu faire en tant que modo? Ah ben non on peut pas discuter de cela ici, t'es pas encore modo.

En fait ... Karoke veut dire que, dans le message d'insultes qui lui sera adressé après son intervention sur un topic, le posteur aura "oublié" de faire référence à ce qu'il a dit.

En gros : on lui répondra toujours "T'es qu'un sale troll !", mais pas "T'es qu'un sale troll ! [...] Néanmoins t'as raison, peut pas y avoir d'air sur la Lune, donc pas de vie. Ok."

Aaaah ! Ça devient déjà plus clair comme ça

Tres drole.
Comme si le "repondre au contenu du message" etait quelques chose de dur a comprendre...

Si le contenu c'est "y a pas de vie sur la lune parce que..." ben on repond au "parce que... " que la reponse soit "c'est vrai parce que... " ou bien "c'est faux parce que..." est deja mieux qu'une reponse qui est "casse toi pauvre troll, moi je crois que la lune est habité, osef de ce que tu dis"...