Ah bein non, je suis pas encore banni
Bizard, tout mes topic ont été érrazés (désolé pour le double post )

ben le profil est toujours visible. Normalement lorsqu'un pseudo est banni on ne peut plus voir le profil.

Qu'est ce que je te disais.

Musculus, relis bien mon message, je te dis que chez moi il souvent "en ligne" ou "occupé" mais il répond pas quand je lui parle...

Ah ouais merde j'avais mal lu

J'en peux plus. Je repars. Les prochains modos seront content de ne pas m'avoir, et moi de meme.

Ce forum n'a pas changé du tout, et on retrouve toujours les memes mentalités.

Au vue de ce que je vois ici, je peux faire une secte, et j'aurais des milliers de gugusses qui viendront me donner leur argent.

Frankisted, reste, je pense que l'on aura bientôt un nouveau modo, donc qui dit nouveau modo dit nouvelle ambiance

HeartOfTheAok a raison nouveau modo = nouvelle ambiance

On aura plus les TALC, mais les gars comme Neo, sofiane ou encore Siron ne disparaitront pas (je peux en citer 100 autres)...
J'espere au moins que les forumeurs comme Aragorn, Spermatozoide ( ) et entre autre EM_Oxygen seront kicker/banni...

Mais il faut se rendre a l'evidence, on ne peut pas virer les personnes comme Neo par exemple, parce que c'est des forumeurs comme lui qui mettent une mauvaise ambiance, faudrais un modo qui ose le faire...

Bref, de toute facon, si je reste... j'apporterais quoi au forum
Qui ecoute un sceptique... hormis un autre sceptique bien entendu.

Bah il faut de tout pour faire un forum

Franckisted on peut virer des personnes qui vont avancer des choses sans arguments, mais on ne peut pas les virer parce qu'ils sont sceptiques

Ils ne sont pas sceptique justement.
Ils avancent des choses sans arguments, et repetent tout le temps la meme chose sans prendre la peine de lire le contenu des personnes qui discutent avec elle. On appelle cela un troll, mais bon...

3h plus tard.

le contenu des messages des personnes*

Ah, un troll, je sais ce que c'est, je vais sur le 15-18
Et qui est un troll pour toi? SofianeFeghouli? Neo?

Neo, Aragones (il a mis quelques messages uniquement) , lounix, Sofiane, Siron (parce qu'il ne lit pas ce qu'on lui ecrit), em-oxygen, spermatozoide (en meme temps avec un nom pareil. ), tout les pseudos qui passent une ou deux fois et qui font des TALC ( ange_tamriel , hextric etc... bref tout les pseudos qu'on voit un jour voir deux et qui ne font que des TALC "j'ai vue un fantome" ou qui reponde "moi aussi ca m'arrive".) etc la liste est longue...

Bref, toute personne qui ne vient pas sur un forum pour discuter mais pour imposer son point de vue, ou juste pour entendre d'autre personne dire UNIQUEMENT "oui tu as raison".
Parce que des qu'on dit "non c'est faux PARCE QUE", ils se braquent immediatement, et re-repete leur premier message, auquel on vient juste de repondre par un "non c'est faux parce que"...
Bon, quand c'est juste une fois qu'il se repete, c'est ok, mais lorsque cela arrive sur 350 pages comme avec Neo et siron, desole, mais je considere que c'est du trollisme. On a beau avancer des arguments, leur position ne changent pas pour autant.

Un exemple tout simple et que j'aime repondre:

Le troll: La terre est plate.
Le sceptique: Non, elle est ronde parce que : photo satellite, mathematique, calcul rayon etc...
Le Troll: Ferme la, je te dis que la terre est plate, degage avec ta pseudo science a deux balles. si tu y crois pas t'as rien a faire ici. Moi je dis que la terre est plate, prouve moi le contraire.
Le sceptique: Mais je viens de le faire en te disant math, calcul...
Le troll: La terre est plate.
Le sceptique: Tu lis ce qu'on t'ecris ou pas?
Le troll: alors t'as rien d'autre a dire? On voit bien que tu viens pour emmerder tout le monde espece de troll.

En gros voila l'argumentation des "trolls"...

En même temps, les "sceptiques" (entre guillemets car normalement sceptique ça veut dire celui qui doute, alors qu'en général ils ne doutent jamais) font ça aussi, ils repostent toujours la même chose sans arrêt.

"Croyant : La Terre est plate.
Sceptique : Non elle est ronde car (photo satellite, observations, ...)
Croyant : Non je te dis qu'elle est plate.
Sceptique : Non elle est ronde car (photo satellite, observations, ...)
Croyant : Mais non elle est plate je l'ai lu dans un livre.
Sceptique : Non elle est ronde car (photo satellite, observations, ...)
...."

Ce genre de débat risque d'être stérile et de ne pas s'arrêter en plus.
Si jamais, le croyant sort un argument un petit peu plus complexe que ce que j'ai montré et qui va légèrement déranger l'argumentation du sceptique, le sceptique continuera toujours d'affirmer la même chose (même si le sceptique pourrait réfuter sans trop de problème cette nouvelle argumentation). Un sceptique ne remet en doute ses connaissances que si la communauté scientifique lui dit de remettre en doute ses connaissances (faut pas oublier que la science n'est qu'une succession de théories fausses, et les théories actuelles seront probablement corrigées dans les prochaines années, et ainsi de suite).

"ils repostent toujours la même chose sans arrêt.
"

Et on repond quoi alors?

Il n'y a qu'une seule reponse possible. La terre n'est pas rectangulaire ou plate... elle est ronde. (et abstiens toi de faire des remarques sur la forme de la terre, tu as tres bien compris l'exemple. Abstient toi aussi de me sortir "tout peut etre faux" ou autre phrase comme "la science n'est pas exact", oui c'est vrai, c'est d'ailleurs pour cela qu'elle se remet en question elle, contrairement au croyant qui ne le fait pas. Et ce qui est prouver... ben c'est prouver, pour le moment, et jusqu'a preuve du contraire. Donc tant que l'on aura "la terre est ronde" jusqu'a ce que machin ou truc vienne et prouve qu'elle est plate, je me demande comment ils vont faire, mais bon... , alors on restera avec "la terre est ronde". Pourquoi dis tu? Parce que sinon on aura des gens qui viendront dire "comme c'est pas prouver on peut supposer que la licorne verte fluo et le djddhd de la planete ddhdh..34 peuvent exister" donc on aura droit a toute forme de derive ridicule et sans aucun interet. )
Ouf quelle longue parenthese.

Alors lorsqu'on a un gars sans aucun argument qui repete la meme chose, et cela malgré tout ce qu'on peut lui dire, excuse moi de considerer cette personne comme un troll.

"Et on repond quoi alors?"

Bah on peut aussi se taire, le type il veut pas comprendre la première fois, il comprendra pas forcément plus la trentième fois. T'as déjà du remarquer que c'est souvent une croisade désespéré de vouloir convaincre un croyant qu'il a tort, on peut toujours tenter, mais c'est comme remplir un puis sans fond.

"oui c'est vrai, c'est d'ailleurs pour cela qu'elle se remet en question elle, contrairement au croyant qui ne le fait pas."

En fait, le croyant se remet en question, mais d'une manière très étrange et irrationnelle Par exemple, si un croyant ne crois pas aux esprits mais qu'un ami lui dit avoir réussi à en invoquer un, alors il risque de se mettre à y croire. En regardant un peu, on s'aperçoit que les "croyants" ont des théories très élaborées derrière leurs croyances, il suffit d'aller voir des sites de paranormal, par exemple un site de magie, où l'on te sortira toujours la même classification des magies (noire, blanche, rouge, ...) et les mêmes lois (loi du triple retour, etc.) et le pire c'est qu'il y aura des débats pour savoir si telle magie doit être classée rouge ou noire, etc.

En fait, ce que je veux dire avec tout ça, c'est que les croyants ne sont pas affectés par les explications rationnelles : ils ont la foi que ce en quoi ils croient est vrai. T'as sûrement déjà voulu convaincre quelqu'un que Dieu n'existe pas avec le fameux argument "Dieu n'existe pas jusqu'à preuve du contraire", et t'as du te rendre compte que c'était peine perdue : on peut opposer à un croyant toutes les raisons du monde pour lui prouver que Dieu ça n'existe pas, le croyant qui a foi en Dieu pourra toujours y croire.

Par contre, on peut toujours faire réfléchir le croyant en lui expliquant une fois ou deux, ce qui cloche dans sa théorie. Et puis enfin, ici un topic qui est posté sans la moindre preuve de quoi que ce soit devrait être supprimé d'office, on ne peut pas distinguer un fake d'un cas réel à partir d'un simple témoignage.

neo, un troll ?

Jle trouve plutôt intéressant, moi.

"Bah on peut aussi se taire"

Cela se tiens. Et c'est pour cela que je "re" part une enieme fois. Alors peut etre dans 3-4 mois je reviendrais, j'en sais rien, mais pour le moment face aux nombres incalculables de gens face auxquels je dois me "taire", je ne vois pas trop l'interet de ce forum...

"le croyant qui a foi en Dieu pourra toujours y croire. "

Moui, mais c'est justement le fait qu'il pourrait ne plus y croire qui fait tout le maigre... tres tres maigre... interet de ce forum.
Mais pour le moment, meme cela je ne le vois plus, au moins avant y avait des "croyants" comme Oh-Yeah (pour ne citer que lui... enfin c'est surtout que c'est le seul pseudo dont je me rappel ^^ ) avec qui on pouvait discuter normalement, mais maintenant, c'est fini, on se retrouve avec des gamins...
Je pensais qu'en restant calme, et en etant poli (je mettais des "stp" et des "merci" ) cela allait changé quelques chose... mais niet, nada. Rien du tout!

"Et puis enfin, ici un topic qui est posté sans la moindre preuve de quoi que ce soit devrait être supprimé d'office,"

Oh.
Le prochain modo (les? Toi et Muscu?) devrait faire cela.
Et devrait aussi virer les messages (sceptique comme croyant) "repetitif" comme dans mon et ton exemple un peu plus haut.

Mais bon...

Bref... de toute facon le prochain modo sera content de ne plus m'avoir.