"Juste une petite précision : on utilise 100% de notre cerveau et pas 10%.

https://www.jeuxvideo.com/[...]30382-1-0-1-0-0.htm "

Juste une petite précision on utilise bien 100% de notre cerveau (les neurones) mais on utilise pas 100% des capacités de notre cerveau. C'est une mauvaise formulation de quelqu"'un qui a mal répété ce qui a été dis en premier et qui est vrai.

Si tout le monde utilisait 100% de son cerveau, nous serions tous uniformément intéligents ( rien qu'en fréquentant ce forum on s'apperçoit que c'est loin d'être le cas ).

La vrai phrase c'est que l'on utilserait( notez bien le conditionnel) que 10 % des capacités du cerveau. Ce n'est cependant pas prouvé mais d'un autre côté on n'a pas prouvé non plus le contraire.

Ou comment jouer sur les mots pour ne rien dire...
Le contraire a déjà été prouvé, ne t'en déplaises. Il suffit de relire ce qui est écrit.

L'activité cérébrale n'est pas toujours égale à 100 %, cependant nous utilisons 100 % du volume de notre cerveau, chaque zone est utilisée au moins une fois, mais toutes les zones ne le sont pas de manière synchronisé, sinon les électroencéphalogrammes ne seront que pointes en permanences, ce qui prouve donc l'inégal activité de notre cerveau.

Vous n'avez pas lu ce que j'ai écrit ou du moins pas compris visiblement. Il faut distinguer utilisation des neurones (qui je répète on utilise à 100%) et capacité ou potentialité comme vous voulez. Vous semblez n'avoir que de faibles notions en neurologie et sous entendre que 1 neurone = une capacité. Du genre le neurone de la parole, le neurone des maths, le neurone de l'orthographe... Or, ce n'est pas du tout le cas, chaque activité humaine (le calcul, les mécanismes de la pensées en général, les mouvements des différentes parties du corps), tout cela est du à l'interaction électrochimique qui engage un nombre impressionnant de neurones et qui est fort complexe. Faites un peu de traitement du signal pour vous en donner une vague idée et vous serez encore loin du compte.

Ce n'est pas pour rien que les neurologues admettent qu'on ne connaît encore presque rien des mécanismes du cerveau. Alors de là à affirmer que tout le monde utilise 100 % de ses CAPACITES cérébrales; c'est une affirmation presque aussi stupide que les fameux 10%.

"Vous semblez n'avoir que de faibles notions en neurologie et sous entendre que 1 neurone = une capacité. Du genre le neurone de la parole, le neurone des maths, le neurone de l'orthographe..."

Je prends ça pour attaque me traitant de débile

Pour ta gouverne, car tu as oublié de le préciser, chaque région du cerveau a son rôle, et on connait le rôle de la plupart, notamment celles qui régissent les sens, la parole, le mouvement de certaines régions du corps, etc. Maintenant oui c'est une interaction éléctrochimique complexe qui permet tout cela.
Ensuite on ne connait pas "presque rien" des mécanismes du cerveau, on en connait une partie mais on bute, il est vrai, sur le fonctionnement de l'inconscient, les mécanismes qui déclenchent les rêves, etc.
Pour faire simple, on ne connait pas certains mécanismes du cerveau, mais on connait le rôle de chaque région et donc de la totalité de notre cerveau. Je le repète, on en comprend pas certains mécanismes, c'est différent de "fonction". On connait le pourquoi mais pas le comment si tu veux. Ainsi 100% du cerveau est utilisté dans le sens où chaque région a un rôle (connu d'ailleurs). On ne comprend peut-être pas le comment, mais cela ne change rien au pourquoi.

Désolé, c'était peut être maladroit en effet, je ne voulais pas attaquer qui que ce soit.

Par contre je ne suis pas d'accord avec toi sur l'état des connaissances sur le cerveau. A la bonne heure on sait que lorsque l'on fait tel mouvement ou lorsque l'on fait appel à tel ou tel sens telle région du cerveau est active. Ouais super on connait tout sur le cerveau!!!!

Sauf que:

- même si globalement la zone est identique dans le détail ce n'est exactement pareil pour PERSONNE! Pour la sensation de l'amertume pour le goût par exemple pour deux personnes différentes ce ne sera pas exactement les mêmes régions activées ni dans les mêmes proportions.

-De plus même si mon exemple de neurones était caricatural (voire insultant selon tes dires) ce que tu dis est limite: chaque région du cerveau n'est pas spécifique : certaine zones ont plusieurs fonction et croire que l'on connait chacune d'elles (les fonctions) relève de l'utopie. Regarde un peu les publications, on découvre justement des nouvelle fonctions assez fréquement de région du cerveau que l'on croyait pourtant connaitre donc pour ton "mais on connait le rôle de chaque région et donc de la totalité de notre cerveau" permet moi de te contredire. Ce n'est pas parce que l'on sait que telle zone du cerveau est utilisée pour le langage par exemple, que cette même zone ne peut pas être utilisée pour une autre fonction.

"Ouais super on connait tout sur le cerveau!!!!"

Sauf que ce n'est pas ce qu'il a dit

Sauf que c'était la signification de la globalité de son message.

Sauf que tu as pris une phrase particulière en oubliant le reste du contenu des miens.

Sauf que tu m'avais habitué à des posts un peu plus constructifs Tar

Le fait que l'on puisse voir par imagerie que le volume du cerveau est sollicité en son entier n'induit en rien que chacun fasse profit de toutes ses capacités cérébrales ; pas plus qu'il n'induit que le cerveau produit la pensée. De ce que le cerveau permet la pensée, on ne doit pas conclure qu'elle la produit ; ce serait une erreur logique et préscientifique. Alors, comme aussi vous prêchez le cerveau comme la pensée, de même aussi vous prêchez d'opiner en la science, et êtes en cela comme ceux qui prêchent la vérité venant du ciel, et les démons et les diables.

On a su ici me baver bien des choses fausses, par simple mécompréhension de mes paroles, alors justement que j'ai trop de respect pour la science pour tolèrer les conclusions fausses et les prédicats injustifiés.

vincent, j'aime pas du tout le caractère singlant de tes messages, arrêtes de te prendre pour un mec qui en sait plus que tout le monde.

"Sauf que c'était la signification de la globalité de son message."

Pas du tout, tu as complètement oublié certaines parties de mon message et tu en as erroné le sens, commence par rembaler ta fierté déjà.

"- même si globalement la zone est identique dans le détail ce n'est exactement pareil pour PERSONNE! Pour la sensation de l'amertume pour le goût par exemple pour deux personnes différentes ce ne sera pas exactement les mêmes régions activées ni dans les mêmes proportions."

Super mais ça veut pas dire que notre cerveau n'est pas entièrement foncionnel. Ce paragraphe est donc totalement inutile.

"chaque région du cerveau n'est pas spécifique : certaine zones ont plusieurs fonction"
"Ce n'est pas parce que l'on sait que telle zone du cerveau est utilisée pour le langage par exemple, que cette même zone ne peut pas être utilisée pour une autre fonction."

J'ai jamais dit le contraire, ça change quoi?

"permet moi de te contredire."

D'habitude tu ne te soucies pas de ma permission.

Au final, peut-être me suis-je trompé sur ce qu'on connait des fonctions du cerveau (je ne suis pas neurologue d'ailleurs), mais ton post est totalement à côté vu qu'il ne parle pas du tout des proportions dans lesquelles on utilise notre cerveau.
Le fait qu'on ne connaisse pas tout dessus implique-t'il qu'on ne l'utilise pas entièrement?

PS : utilise pas mon "peut-être me suis-je trompé" pour tenter de me rabaisser, tu te casserais les dents.

Mon message initial était peut-être un poil cinglant, je veux bien le croire mais les suivants étaient tout à fait cordiaux.
En fait, je ne suis intervenu qu'en réaction au fait qu'une fois de plus les fameux 10% du cerveau sont venus sur le tapis et que tout et n'importe quoi a été dit sur ce sujet.

Bon pour commencer j'annonce la couleur, je ne crois pas au paranormal, que ce soit ET, fantômes ou soit-disant pouvoirs psychiques pour moi ce ne sont que de douces rêveries.

J'ai cependant été surpris il y a quelque temps de cela par la virulence de certains qui ont réagi face à l'affirmation d'un pauvre forumeur qui a eu le malheur de dire "on utilise que 10% de notre cerveau" ce qui mentionné ainsi ne veut strictement rien dire. En effet 10% de quoi???
Certain ce sont jeté sur lui comme un Pitbull sur un jambon en déclamant que c'était n'importe quoi que l'on utilise 100% des zones et neurones du cerveau. Ce en quoi ils ont raison bien entendu sauf que ce que le malheureux avait dit n'avait strictement aucun rapport avec les zones du cerveau mais était en rapport avec des articles pseudo-scientifiques qui parlaient des CAPACITES du cerveau humain, en gros de ce que l'humain est capable de faire avec son cerveau. En ce domaine il n'y a rien de concret qui permette d'affirmer l'existence de ces fameux 10% mais rien ne permet non plus de parler de 100%.

Conclusion, les détracteurs de ce forumeur étaient autant dans le flou que lui.

Personnellement j'aime bien essayer de donner des arguments scientifiques pour essayer de raisonner ceux qui sont un peu trop crédules au niveau du paranormal mais je trouve que la plupart des anti-paranormal de ce forum prennent les pro-paranormal un peu trop de haut et ne prennent pas la peine d'essayer de lire ce qu'ils écrivent et donnent des arguments souvent à côtés de la plaque.

C'est la raison pour laquelle je me suis peut-être un peu emballé sur le sujet, si c'est le cas j'en suis désolé.

J'espère que ce coup-ci je me suis exprimé assez clairement et que personne ne se sentira offensé.

"mais je trouve que la plupart des anti-paranormal de ce forum prennent les pro-paranormal un peu trop de haut"

On parle de Tar ?

Oui je suis d'accord, et je propose qu'on arrête les frais.

Je ferais juste une remarque en ce qui concerne les "pro-paranormal" et les "anti-paranormal". Dans ce domaine j'essaye de rester neutre et concret, mais dans le cas présent il s'agit plus d'un sujet scientifique et donc qui n'oppose pas ces deux camps (quel % utilisons-nous de notre cerveau).

oh le beau HS

Juste pour dire :

Comparez le cerveau à un muscle.

Qui ici peut prétendre qu'on utilise un muscle à 100 %, sachant qu'on peut accroitre son irriguation, sa masse musculaire, le nombre de fibres internes, et à l'inverse faire diminuer tout ça.

Le cerveau c'est, en extrapôlant, la même chose.
J'utilise mes muscles, tous. Mais pas tous en même temps.
Quand pendant 1 mois je vais courir tous les jours, je vais prendre du muscle dans les jambes. Qu'on ne me dise pas que je vais les utiliser à 110 % ...

Le cerveau, c'est la même chose.
Quand on s'en sert, on multiplie les connexions interneuronales. Mais ça fait de nous des supers utilisateurs.

Quand on a un ordinateur avec 1024 de Ram, on l'utilise pas en permanence. Pourtant, on se sert de tout.

Il y a une infinité d'exemple possibles. Essayez de faire des analogies dans vos réflexions avant d'écrire. ;)

Mais ça fait PAS*

(gniii)

euh...l'ai où le rapport 2012 et les crânes de cristal?!? c'est tout à fait hors sujet?!?

Alex Tu te fiche du monde là ? Purée de steak au poivres ! Mais lis un peu bon sang , il parait que les crânes de cristal pourrait sauver la planète de la fin du monde en 2012

Et tu me dis que c'est hors sujet ? non mais regarde un peu l'état qu'ils ont mit les autres sur mon sujet

Eux c'est du hs moi j'ai rien à voir avec du HS ...

Il parait aussi que les cranes de cristal sont des fakes, et ont ete fait bien plus recement que certains ne le pensens, il parait aussi que l'alignement des planetes c'est deja produit et rien ne s'est passé, il parait aussi que les planetes n'influent en rien sur le comportement humain, il parait aussi... ah ben... je dis ca je dis rien... il parait s'too...

[PM3]

Faudrait savoir
Les crânes de cristal sont aussi censé révélé le "sens" de la vie et l'avenir