Oula ça part fort par ici.
Reprennons:
"Est ce que je t'ai insulté? Voila encore un mécanisme de défense qui s'est enclanché du au faite que tu ne sais plus quoi répondre
j'ai juste prouver que vous ne pensiez pas par vous meme"
Penser est le propre de l'homme, c'est ce qui différencie l'homme de l'animal. Dire que quelqu'un ne pense pas par lui-même c'est le dénaturiser, lui retirer ce qui fait de lui un homininé. Ainsi, tu le rejete au rang d'animal, exactement comme quand tu traite quelqu'un de chien. Et ça tu vois, c'est une insulte, déguisée peut-être, mais une insulte.
Oui car vois-tu tu t'es emprisonné dans une définition de l'insulte: quand Tar te dit "insulte" tu pense tout de suite à des choses comme "co**ard, fum***, enc*** ", etc. Cette conception de l'insulte que tu possède ne vient pas de toi, elle vient du monde qui t'entourre. En effet au fil du temps tu as acquis inconsciement une définition d'insulte qui est celle du français lambda, et cette définition n'est pas vraiment la tienne, c'est celle de la société de base. Ainsi quand Tar t'a dit que tu l'avais insulté, tu as automatiquement réagis en disant "c'est pas une insulte", sans prendre le temps de réfléchir à ce qu'est une insulte en vérité.
Ainsi on pourrait dire que tu ne penses pas par toi-même car ta réaction a été automatique et conditionnée par la conception de l'"insulte" qui t'a été transmise ces dernière années.
"conclusion: tu imagine des choses alors que je ne les ai meme pas dites (rappel:mes messages sont juste sur ton écran) donc je ne sais pas ce que tu as mais de la a avoir imaginé que j'ai écrit quelque chose d'insultant alors que ce n'etait pas le cas,ca devient grave."
C'est grave que, même en continuant à écrire sur le fait que Tar ne t'aurais pas insulté, tu continue a ne pas réfléchir sur ce qu'est quelque chose d'insultant. Fais attention à ce que tu dis à l'avenir.
"l'objectif est médiocre mais ce que l'on peut en conclure c'est que vous n'avez jamais éssaillez de penser par vous meme et donc il est facile de critiquer des sujet comme celui ci ou autres si l'on ne pense que par la science"
C'est là aussi que ça m'interpelle, ta conclusion.
Ici tu as prouvé que Tar, jack, etc n'ont pas réellement pensé par eux-même (même si ce point est très discutable aussi), certes, mais dans le paragraphe que je cite ci-dessus tu conclue qu'ils n'ont jamais essayé de penser par eux-même.
Ainsi tu passe d'un cas particulier à un cas général: peut-être n'ont-ils pas pensé par eux-même dans ce cas précis, mais en quoi cela implique-t'il qu'ils n'ont jamais pensé par eux-même?
Par ailleur tu crois que tu as tout prévu et que tu les as manipulé, mais tu oublie d'envisager une possibilité: qui te dit que Tar ou jack ne sont pas entrain de faire exprès de perdre leur sang-froid et de réagir inconsciement pour au final te manipuler exactement comme tu l'as fait, ou comme tu crois l'avoir fait (puisqu'ils suivent la même logique que toi). Ainsi si ils te "démontent" littéralement comme tu l'as fais (ou comme tu crois l'avoir fait si ils le font), tu auras eu tord car tu n'auras pas du tout prévu leur réaction et aussi car ils auront pensé par eux-même. Il est un peu trop tôt pour crier victoire, tu es peut-être tomber dans le piège de Tar qui sait?
"tout simplement parce que tu rage que je vous ai eu et donc les preuves t'a qua relire le long poste que javais fait et si tu n'est pas capable de comprendre ceci désolé mais je ne peux rien pour toi vas faire un test de QI parce que ca devient grave"
Il y a un problème ici.
Le QI est une évaluation quantitative de l'intelligence d'une personne. Or ceci est très discutable car la pensée est-elle bien quantifiable? Toi-même tu parle de penser par soi-même, ou d'essayer de le faire, d'argumenter, d'apporter des preuves, de réfléchir, etc. Ainsi penser par soi-même c'est ça pour toi (pas que mais en partie). L'évaluation que tu fais n'est pas quantitative mais qualitative, ce qui n'a rien à voir.
Pour reprendre tes termes, tu t'es emporté, tu as réagis trop rapidement au message de Tar: ça t'a énervé de voir quelqu'un qui ne comprend rien à rien (c'est pas moi qui le dit) et tu l'a immédiatement rembarré en lui conseillant (si c'est encore un conseil à ce niveau là) d'aller faire un test de QI. Mais quel rapport avec ce que tu as dit? Il est faible en vérité et ça dénote une perte de sang-froid non?
"tout ce que vous pourrez trouver d'autre a présent c'est une personne qui poste pour essayer de me contredire mais en vain"
Analysons cette phrase.
La seule chose que l'on pourrait trouver d'autre serait une personne qui poste pour te contredire. Cependant, tu le dis toi-même, ce serait en vain.
Ainsi, quoiqu'on puisse dire, quoiqu'on puisse avancer, ce sera en vain. Il n'y a donc aucune démonstration, aucune pensée qui puisse surpasser la tienne? C'est un peu présompteux, tu te prends là, inconsciement peut-être, comme le plus grand penseur de la Terre, qu'on ne peut surclasser par une autre réflexion.
Déjà ça c'est un problème et ensuite, comment le savoir? Tu as démontré que tu étais supérieur à quelques personnes (c'est pas moi qui le dit) et après? Si une personne arrivait et réfléchisse à un point qu'il te démonterait sans que tu sache quoi répondre? Tu serais bien embetté non?
"il suffit de revoir l'exemple du mot insultant que je lui est dit "a ce qu'il parrait""
Personne n'a parlé de mot.
Il a dit que tu l'avais insulté, et je partage son avis (cf plus haut).
"donc vous pouvez tous constater que tar-elendil est juste un type qui n'est bon qu'a réciter des phrases historienne"
Tu t'emporte, tu vas trop vite.
Sans m'embarquer dans une réflexion, etc, je vais te montrer simplement que ta phrase est fausse:
Si Tar-elendil est bon également à faire des pates (al dente!), ils n'est pas que bon à réciter des phrases historiennes.
Bon je chippote car c'est du détail par rapport au reste mais quand même.
"bon j'y vais au revoir ravi d'avoir pu vous prouver que manipulé des esprit faible est d'autant plus facile que l'en montrer les preuves."
Peut-être t'en va-tu trop vite. Et si Tar était entrain de te manipuler à ton insu comme tu l'as fait?
Cette dernière phrase que je cite me fais repenser à une faille dans ton raisonnement, enfin tout dépend:
C'est quoi la définition de penser par soi-même?
Parce que c'est bien beau mais c'est pas si évident que ça.
De même, c'est quoi un esprit faible? Quels sont tes critères pour déterminer si un esprit est faible ou pas.
Sur ce, je te prie de rester pour débattre encore un peu.
Tout à fait d'accord avec toi, un témoignage n'est pas une preuve, mais un enregistrement peut en être une