Ce n´est pas aux scientifiques de se déplacer, c´est à ce Zarouit d´aller faire expertiser son crâne...

Indiquez vos sources SVP. Ce n’est pas bien de chercher à tromper les gens.

Un rapport d’expertise est déjà établie voir ;
http://pagesperso-orange.fr/initial.bipedalism/tafilalet/raexp.jpg

Juste pour info, un fossile de crâne ça ressemble plutôt à ça.

http://www.talkorigins.org/faqs/comdesc/images/hominids2.jpg

Au fait, je suis peut-être ignorant, mais pourquoi un chercheur marocain écrirait-il s en français ?

• écrirait-il sa déclaration en français ?

Car le français est la langue administrative au Maroc.

Ok.

Voici un article qui peut intéresser les darwiniens :

Gros cerveaux indispensables ? Troisième et plus petit crâne des « Premiers Eurasiens » décrit dans la revue Science

Le crâne et la mâchoire d’un être de petite taille et de faible corpulence, découverts sur un site archéologique à Dmanisi, en Géorgie, pourraient remettre en cause la théorie largement prédominante selon laquelle un cerveau plus gros était à la base de la migration de nos ancêtres hors de l’Afrique.

Une équipe de chercheurs internationaux décrit ses découvertes dans la revue Science publiée par l’American Association for the Advancement of Science.
Les scientifiques ont découvert une personne de petite taille, avec un petit cerveau, une arcade sourcilière basse, un nez court et des canines énormes, révèle un des coauteurs de l´article, David Lordkipanidze de l’Académie des sciences de Géorgie à Tbilisi. Il s’agit du troisième spécimen découvert sur ce site. Comparativement, les deux premiers crânes découverts offraient plus de place pour un cerveau relativement plus gros.
Les trois spécimens sont âgés d´environ 1,75 million d’années, ce qui représente le plus grand groupe de personnes découvertes sur un même site et datant de plus de 800.000 ans. Lordkipanidze et ses collègues en ont déduit que les trois individus appartiennent à la même espèce, l’Homo erectus, qui semble être la première espèce hominidée à avoir quitté l’Afrique. Les fossiles de Dmanisi ressemblent de près à la version africaine de l’Homo erectus appelée l’Homo ergaster.
« Nous disposons maintenant d’une belle collection qui regroupe trois crânes et trois mâchoires, ce qui nous permet de bien étudier la question [de savoir comment classifier les premiers hominidés] », déclare Lordkipanidze. « Ces questions sont souvent basées sur des découvertes isolées, mais nous avons maintenant la possibilité d’étudier une population. »
Le cerveau du nouveau spécimen de Dmanisi mesurait probablement environ 600 centimètres cubes, alors que le cerveau de l’homme d’aujourd’hui est au moins deux fois plus gros, d’après Lordkipanidze. Le cerveau des deux autres spécimens mesurait environ 800 centimètres cubes.
Les scientifiques ont suggéré que l’évolution des plus gros cerveaux était directement liée à la migration de nos ancêtres hors de l’Afrique. D’après ce scénario, une intelligence accrue a permis à ces hommes de s’adapter à de nouveaux environnements.
La petite taille du nouveau crâne découvert « suggère que l’élargissement du cerveau n’était pas la seule raison du départ de l’Afrique. Je pense qu’il existe un ensemble de facteurs, plutôt qu’un seul, qui aient forcé le départ des peuples d’Afrique », explique Lordkipanidze.
Les nouveaux fossiles offrent également un rare aperçu de la diversité de l’espèce humaine primitive. Alors que nous admettons sans discussion que l’homme moderne se présente sous différentes formes et tailles, les scientifiques ne savent que peu de choses sur les différences individuelles chez nos ancêtres.
« Nous observons principalement des différences de taille, et non de morphologie », déclare Lordkipanidze. « Pour l’heure, l’hypothèse que je développe est qu’il y avait des variations au sein de la population. »
Avant les découvertes faites à Dmanisi (Leo Gabunia et ses collègues ont fait part des deux premières dans le numéro du 12 mai 2000 de la revue Science), les chercheurs croyaient généralement que les premiers êtres humains étaient partis d’Afrique il y a seulement environ un million d’années et qu’ils disposaient de gros cerveaux et d’outils en pierre relativement perfectionnés.
Les outils découverts à Dmanisi font partie de la variété « pierres coupantes », similaires aux outils Oldowan d’ Afrique orientale.
Le crâne et la mâchoire sont extraordinairement bien conservés, en partie grâce à la solide couche de calcaire qui les protégeait contre l’habituelle compaction qui se produit au fil du temps dans les roches sédimentaires. Outre les fossiles hominidés, les auteurs de l’article de Science ont également découvert les restes d’espèces anciennes de rhinocéros, biches, chevaux et machairodontes.
Source
http://www.eurekalert.org/staticrel.php?view=aaft-lbn062702

Voir en même temps
http://www.hominides.com/html/ancetres/aegyptopithecus.html

Voici une autre découverte

Petite tête d’ancêtre
NOUVELOBS.COM | 15.05.2007 | 11:57
A partir de quand les ancêtres des grands singes et des hommes ont-ils développé un gros cerveau ? La découverte d’un fossile de primate révèle qu’il a 30 millions d’années le crâne était encore bien petit.

Des paléontologues ont découvert en Egypte le crâne fossile très complet d’un ancêtre commun aux hommes, aux grands singes et aux autres singes d’Afrique, vieux de 29 millions d‘années. La petite taille de la boite crânienne de ce spécimen, pas plus grosse que celle d’un lémurien actuel, a surpris le primatologue Elwyn Simons (Duke University, USA) et son confrère Erik Seiffert (University of Oxford, GB), qui n’en sont pourtant pas à leur premier fossile de primate.

Le crâne de l’Aegyptopithecus zeuxis a été mis au jour dans le Fayoum, non loin du Caire, où le crâne d’un spécimen de la même espèce avait été découvert en 1996. Très bien conservé, le crâne sorti en 2004 a été étudié à l’aide de la tomographie assistée par ordinateur. Les chercheurs ont ainsi pu confirmer que ce singe anthropoïde primitif avait un cerveau beaucoup plus petit que le spécimen de 1996. Ils en ont conclu qu’il s’agissait d’une femelle et d’un mâle. Le dimorphisme sexuel –la différence de taille entre mâle et femelle- est l’une des caractéristiques des primates anthropoïdes, qui vivent en communauté.

L’Aegyptopithecus zeuxis évoluait déjà sur une branche distincte des autres primates, comme les anciens lémuriens, précise Simons et ses collègues. Il avait par exemple une très bonne vision et une activité diurne, autres traits marquants des primates anthropoïdes. Malgré cela, sa petite tête révèle que le cerveau de ces très lointains ancêtres n’avait pas encore grossi et pris une proportion plus importante par rapport au reste du corps. Les plus gros cerveaux des grands primates et des singes d’Afrique aurait donc évolué plus tard. Cela implique que l’acuité visuelle, l’activité diurne et la vie en groupe ne suffisent pas pour expliquer l’expansion du cerveau, avancent les chercheurs.

Ces travaux sont publiés aujourd’hui dans les Proceedings of the National Academy of Sciences.

Cécile Dumas
Sciences et Avenir.com
(15/05/07)
http://tempsreel.nouvelobs.com/actualites/sciences/sciences_humaines/20070515.OBS7293/petite_tete_dancetre.html

Wahouuuuuuu tu viens d´inventer l´eau chaude dis donc Ca fait depuis 2002 qu´on le sait...
Et puis quel est le rapport avec le Darwinisme ? Et quel est le rapport avec le topic ?

Tu ne serais pas complètement HS par hasard ?
Ah si...

Alors, prenez votre temps de lecture et à demain !

Bonne lecture
Cordialement

Intéressant mais complètement donc bon...

Je vois absolument pas le rapport.

Tu nous postes un article sur la taille du cerveau d´un hominidé vieux de 1,75 million d´années et un autre sur un primate de 30 MA. En quoi ça va dans le sens de l´authenticité de ce soit-disant crâne humain de 360MA ?

Ces articles sont bons, et coincident avec l´apparition des primates et des hominidés.

Par contre ça n´apporte rien sur le grigri en pierre de Mr Zarouit (que je ne nommerais plus professeur ou docteur, il ne le mérite même pas, pour son ignorance, incompétence et non-respect total de l´éthique)