et bien mon petit 30% je le resors de mon cours d´antique donc si tu veux contredire un double agrégé d´histoire de l´art antique et archéologue, je t´en prie vasy fais toi plaisir

Ensuite en ce qui concerne l´érosion, comme je l´ai expliquer dans mon premier message, il n´y a que de l´eau qui laisse ce genre de trace.

Super_Smash_Tv==> je suis en partit d´accord. Ce n´est pas du paranormal à la E.T ou autre fantome... Mais pour moi c´est vraiment un fait inexpliqué pour le moment. Mais rappelons à nos chers amis scientifiques de ce forum qui gueulent à tout bout de champ que ce n´est pas du paranormal, que le paranormal n´existe pas et seul subsiste de l´inexpliqué, et la, c´est dans le mille

"et bien mon petit 30% je le resors de mon cours d´antique donc si tu veux contredire un double agrégé d´histoire de l´art antique et archéologue, je t´en prie vasy fais toi plaisir "

Preuves? Sources? aucunes!
Aucunes tu n´as que tes écrits et rien d´autres!
Reviens avec un enregistrement vidéo et sonore sous le contrôle d´un huissier de justice et réalisé par des professionnels ayant prêtés serment sur la constitution, sans oublier une photocopie des diplômes du soi-disant prof et peut-être qu´on te croira!

M´énerve ces gens là!

Non t´as pas compris. Explique moi comment tu sais qu´il reste encore "70% de mysteres enfoui dans le sable/desert" ( ou je sais pas ou.)

Comment tu peux savoir la PROPORTION decouvert/non decouvert? Si tu connais combien tu as decouvert par rapport a ce qui est encore non-decouvert, cela veut dire que tu connais aussi ce qui n´est pas decouvert ( et ne me parle pas "c´est dans les parchemins anciens" ou je sais pas quoi, la aussi y en a surement qui sont perdu... ), et donc dans tout les cas ton chiffre est totalement faux.

Marre la! Incapable de raisonner correctement.

écoute, j´ai une autre preuve si tu ne me crois pas, j´ai lu ce chiffre également dans un science avenir. L´avant dernier paru dont le titre était "60 scientifiques répondent à nos 60 questions..." un truck de ce genre... Et un archéologue confirme ce chiffre des 30%. Ce sont des probabilités, évidemment qu´on en est pas sur à 100% mais c´est la plus probable possibilité.

Donc voila si quelqu´un veut vérifier une preuve vériafiable, qu´il aille chercher ce science et avenir

Moi ce que je ne comprends pas, c´est comment les Egyptiens auraient devellopés une culture qui correspond exactement au type de ce Sphynx, alors que ca ne serait pas eux qui l´auraient crée...

Enfin je ne sais pas, j´ai pas vecu a cette epoque...

ben ils l´ont modifié à leur image

Bof... Enfin je trouve pas ce raisonnement terrible, mais c´est possible meme si je ne sais pas du tout...

l´érosion c´est tout simplement les chiens égyptiens qui pissaient sur le sphinx pour marqué leurs territoire
ou tout simplement les égyptiens qui pissaient dessus

je n´avais pas pensé à cette hypothese

c´est à prendre en considération en effet ! et sa soulage tous ces problemes concernant le sphinx

Mouais, j´avais vu un reportage sur cette salle cachée en dessous du sphinx.

Et a l´époque j´avais été choqué par l´attitude des autorités Egyptiennes qui refusaient que des recherches poussées soient entreprises afin de déterminer la réalité du fait.
Comportement suspect?
De prime-abord, et en faisant preuve d´un peu de paranoia, on pourrait le croire.

Mais bon, comme le disait un responsable Egyptien : "On ne va pas permettre de creuser des galeries a tout-va, et surtout a proximité de monuments classés tels que le Sphinx, au risque de l´endommager, tout ça pour découvrir au final peut etre une salle, effectivement, mais plus probablement une fissure dans le sol, tout bètement."

En gros, ils attendent d´autres analyses, plus poussées, sur la nature de la chose avant de creuser comme des demeurés.

En attendant, on ne peut que rever face au trésor potentiel contenu dans cette salle, et a l´étendue des connaissances peut-etre préservées la bas depuis un petit moment...

c´est bien ce sujet car au moins sa EXISTE pas comme vos fantomes et vos montages pitoyables de video d´ovni ou d´esprit

le nez du sphinx à était cassé par obelix

J-eremie- ==> alors sa c´est pertinent

J´avais vu ue émission sur ce sphinx tout ce que tu dit est vra, et lérosion du a l´eau, est horizontale a certain endroit, comme si une rivière avait coulé contre, en dessous du sphinx il y a une salle fermée effectivement, amsi aussi des grottes dans laquelle se trouve énormément d´infiltration d´eau, et il y fait térs, frais, certain présume qu´une nappe phréatique se trouverait en dessous et qu´une source déboucherait sous le sphinx.

Après c´est jsute ce que j´ai etendu, sur la chaine planète

• chocolasenforce profil

* Posté le 26 novembre 2007 à 22:01:01 avertir modérateur
* c´est bien ce sujet car au moins sa EXISTE pas comme vos fantomes et vos montages pitoyables de video d´ovni ou d´esprit

oui mais ca n´a rien a voire -_- qu´est qu´il y a de paranormal dans un sphinx?????

C´est intéréssant comme sujet. Le truc " paranormal " c´est que le sphynx a subi l´érosion alors qu´il est en plein désert, c´est bien un mystère non ? Mais va encore y avoir un nolife qui va venir et gueulé parceque ça le choque que des gens postent sur un forum, c´est surtout ça que je trouve paranormal ici.

L´érosion c´est pas qu´avec de l´eau hein ! je tiens à préciser...

Tar dans le reportage, ils suggeraient que justement, les différents types d´érosions connus (eau, vent+sable, etc...)leur laissant penser que cette érosion était due a l´eau.
On sait qu´il pleuvait la bas mais avant que la civilisation Egyptienne ne commence a construire ces monuments.

Cependant, je ne vois pas en quoi cela serait contradictoire avec la datation du sphinx.

Au départ, le Sphinx était une roche ayant l´aspect d´un Lion...
bon, ok, il a plu dessus durant des millénaires.
Pi par la suite, les Egyptiens ont façonné le visage, qui lui, n´a pas subit les memes altérations.

J´ai rien lu mis à part le message de départ du topic.

Il y a un problème dans ce que misterberu_II a écrit.
En fait, c´est faux de dire qu´il n´a pas plus dans la sahara depuis 15000 surtout qu´on sait que le désert aride est présent à l´endroit du sphinx que depui 3000 ans environ. Il y a 8500 ans le sahara de l´est était marécageux et il y a 6500 c´était encore humide.

On sait aussi que le sahara est peuplé de nomades depuis 40000 ans.Donc ça fait bien plus longtemps que le royaume égyptien qu´il y a des gens dans le sahara et plus précisément dans la région de l´Égypte et du nil.

Ce que je trouve bizarre c´est qu´il n´ait pas de trace d´érosion par le sable selon tes dires mais qu´il existes depuis au moins autant de temps que les pyramides qui sont érodés par le sables.
Enfin je ne suis pas sur si il est fait à partir des mêmes matériaux que les pyramides.

"On peut trouver au Sahara de nombreuses traces d´une activité humaine préhistorique (outils, poteries, et peintures rupestres).
Le climat du Sahara a subi des changements climatiques durant la préhistoire :
* Dans l´oasis de Bilma (Niger), des cratères de salines glauques sont les vestiges des mers qui couvraient le Sahara il y a 100 millions d´années.
* Il y a environ 40 000 ans, il existe de grands lacs au Sahara, peuplé alors de semi-nomades
* Il y a 18 000 ans, le Sahara était hyperaride.
* Vers 12 000 ans avant notre époque, sa limite sud-orientale était remontée à hauteur du tropique du Cancer.
* Vers 10 500 ans avant notre époque, c´est sa limite sud-occidentale qui était remontée, la surface désertique étant alors moitié moindre que l´actuelle.
* Le radoucissement du climat de cette écorégion continua à demeurer tempéré jusqu´aux alentours de 8 500 ans avant notre époque. Le Sahara était alors marécageux, couvert de steppe et de savane.
* Bien que le réchauffement se fût amorcé, le Sahara était encore humide vers 6 500 ans avant notre époque.
* Ce désert acquit le climat aride actuel vers 3 000 ans avant notre époque mais on ne peut parler de véritable désert que depuis 3 000 ans, auparavant c´était une immensité verdoyante, peuplé de chasseurs et d´animaux sauvages."

source: wikipédia

tu vois moi aussi je sais rechercher, et j´ai aussi trouvé ça:

"Estimation climatologique
En 1990, une équipe de quatre scientifiques, comprenant le géophysicien Thomas L. Dobecki, et le géologue Robert Schoch de l´Université de Boston ont démontré que les traces d´érosion sur le Sphinx sont plus importantes que celles des monuments avoisinants, telles les pyramides. Il présenterait en plus de traces d´érosion par le sable, des traces d´érosion par les intempéries. Or, les climatologues pensent que la dernière période où de grandes précipitations ont été enregistrées dans le Sahara serait entre -12000 / -3400. Ce qui donnerait une date de construction antérieure de plusieurs millénaires à celle avancée par les égyptologues."

sur wikipédia également

voila hop en un copier/coller tu as le contre-argument