Ton message prouve a lui seul que t´as rien capté.
Donc dans l´ordre:

1/ T´as pas repondu a sa question. Il te demande ou il a dit ca.
2/ Et lui il t´explique que tout ca cela se passe DANS TON CERVEAU
3/ La charge de la preuve revient a celui qui affirme en 1er. Lui il n´affirme rien du tout. C´est a celui qui affirme l´existence de l´ame que la charge de la preuve revient. Exemple: Sangoku existe. C´est a TOI ( et non pas a moi) de le prouver. ( ou de prouver le contraire.)
4/ On ne peut pas prouver l´inexistence de quelques chose. prouve moi que la marmite imperceptible n´existe pas. ( tu sais c´est quoi imperceptible? Oui. Alors comment tu vas me le prouver que la marmite n´existe pas?)
5/ Ca n´existe pas JUSQU´A preuve du contraire. Sinon on peut dire "x truc existe" sans apporter la moindre preuve. Ce qui laisse place a notre imagination et a tout ce que l´on veut.
6/ Argumenter, demontrer et prouver nos dire. C´est la moindre des choses lorsqu´on tient une demarche logique,scientifique.
7/ L´ame/la concience ou peu importe le nom qu´on lui donne ca n´est rien d´autre que des reactions chimiques a l´interieur de ton cerveau. Donc ce que vous dites ne tiens pas du tout.
8/ Non non et non le cerveau et toi vous n´etes pas 2 personnes differentes. Vous etes la meme personne. C´est comme dire "mon avant bras, mon femur, et mes biceps ce n´est pas moi mais une autre personne.

Enfin bref... je pourrais continuer sur 100 autres points, mais je vais m´arreter la, vu que meme ces 8 points la, je sens qu´ils vont etre totalement inutile, vu que tu vas rien comprendre. Je me trompe?

PS : J´attend avec delectation le moment ou tu me diras que je ne comprend rien, tu sembles habitué a utiliser cet argument, j´espere que ce n´est pas un manque de confiance en toi...

Ben pourtant...
Tu réponds encore une fois a coté de mon message.
Ne t´étonnes donc des réponses que tu reçois.

Un manque de confiance? Si on ne lit que ca, peut etre, mais a cote j´explique, je demontre et je prouve tout. Donc ce que tu dis est faux. Ou alors prouve le moi.

Comme tu dois prouver tout le reste.

Mais non, comme d´hab, hs, provoc etc... c´est le lot quotidien que l´on recoit des qu´on tente un minimum d´argumenter.

A croire que vous etes totalement incapable de tenir une discussion.

Ou alors... prouve le moi. Pour cela tu devras repondre a tout les messages auquel t´as mal repondu. ( les miens, ceux de ZE etc... )

J´attend, aller boulet, explique, argumente, demontre et prouve nous tout au lieu de faire le troll en repondant hors sujet.

"En attendant toi tu completement à coté du sujet, "

si le sujet c;est troller, ne pas repondre aux messages des autres et faire du hs, alors oui je suis pas dans le sujet.

"quand tu me citeras de VRAIS arguments pour
defendre ton point de vue,"

apprend a lire, cela a deja ete fait mainte fois. Va voir a "a" dans le dico, a comme "argument"

Mmmh... Je prefere te laisser aller dans ta mediocrité ambiente, fais moi voir tes arguments que tu as deja fais "maintes fois", que je voie ta definition d´un argument, je te promet que je me retiendrais de rire

1. Suzumiya-Haruhi profil
2. Posté le 22 novembre 2007 à 17:36:10

Tu sais vraiment pas lire boulet. si t´as rien de mieux a dire!

En attendant tu fais tout sauf ce qu´il faut faire.

1/ Tu insultes.
2/ Tu troll ( en repondant n´importe quoi.)
3/ Tu reponds hs ( en ne repondant pas a mon message.) ( donc tu ne reponds pas a ce qu´il faut repondre. Si tu n´a rien a repondre, ne me repond pas. Tu comprends? ou meme "repondre" c´est compliquer pour toi?)

Donc... j´attend toujours ta reponse.
Incapable d´argumenter ou quoi?
Tu veux que je varie quoi? SI TU LISAIS CE QUE J"ECRIVAIS ET QUE T"Y REPONDAIS JE N"AURAIS PAS A TE TRAITER DE BOULET, TU PIGES PAS OU QUOI?

T´es vraiment tres drole decidement...

Mon pauvre, tu sais, ca fonctionne des deux cotés, je ne vais pas repondre intelligement lorsque je recois des messages aussi interessants que "Boulet, Tu sors,"

Donc on va se marrer la :

1. J´ai commencé a discuter, t´as commencé a dire que je ne comprenais rien et que j´etais un boulet, tu trolles et tu insultes.

Maintenant reformule moi tes "arguments" en Francais, et peut etre que j´y repondrais sans crever de rire...

1/ Tu les recois ( ces messages la, avec "boulet/niais") JUSTEMENT parce que tu ne reponds pas. Si tu repondais a mes messages au lieu de faire du hs/trollisme, alors tu ne les receverais pas. Je l´ai repeter 100 mille fois. Pourquoi vous ne le comprenez toujours pas?

2/ Je repond a ton "1." , c´est JUSTEMENT parce que tu n´as pas repondu a mon message mais a cote que je t´ai dis ca. Si tu ne comprend pas, tu as 2 possibilitees: la 1ere c´est de le dire "j´ai mal compris cette phrase peut tu la reexpliquer", et la 2eme c´est de ne rien dire. Vous vous choisissez la 3eme solution, c´est de troller, de dire n´importe quoi, de repondre hs etc... NON non et non!

3/ Je repond a ta derniere phrase, tu vas LIRE ET COMPRENDRE ce que j´ai mis en haut, a savoir ce message la, et si tu comprends pas le francais, c´est pas mon probleme boulet ( parce que remettre 10 fois le meme message, desole boulet, mais y a de quoi se poser des questions quand a votre COMPREHENSION!)
:

* Suzumiya-Haruhi profil
* Posté le 22 novembre 2007 à 17:36:10 avertir modérateur
* Ton message prouve a lui seul que t´as rien capté.
Donc dans l´ordre:

1/ T´as pas repondu a sa question. Il te demande ou il a dit ca.
2/ Et lui il t´explique que tout ca cela se passe DANS TON CERVEAU
3/ La charge de la preuve revient a celui qui affirme en 1er. Lui il n´affirme rien du tout. C´est a celui qui affirme l´existence de l´ame que la charge de la preuve revient. Exemple: Sangoku existe. C´est a TOI ( et non pas a moi) de le prouver. ( ou de prouver le contraire.)
4/ On ne peut pas prouver l´inexistence de quelques chose. prouve moi que la marmite imperceptible n´existe pas. ( tu sais c´est quoi imperceptible? Oui. Alors comment tu vas me le prouver que la marmite n´existe pas?)
5/ Ca n´existe pas JUSQU´A preuve du contraire. Sinon on peut dire "x truc existe" sans apporter la moindre preuve. Ce qui laisse place a notre imagination et a tout ce que l´on veut.
6/ Argumenter, demontrer et prouver nos dire. C´est la moindre des choses lorsqu´on tient une demarche logique,scientifique.
7/ L´ame/la concience ou peu importe le nom qu´on lui donne ca n´est rien d´autre que des reactions chimiques a l´interieur de ton cerveau. Donc ce que vous dites ne tiens pas du tout.
8/ Non non et non le cerveau et toi vous n´etes pas 2 personnes differentes. Vous etes la meme personne. C´est comme dire "mon avant bras, mon femur, et mes biceps ce n´est pas moi mais une autre personne.

Enfin bref... je pourrais continuer sur 100 autres points, mais je vais m´arreter la, vu que meme ces 8 points la, je sens qu´ils vont etre totalement inutile, vu que tu vas rien comprendre. Je me trompe?

, J´ai deja repondu a ces messages, t´es sur que c´est pas toi qui devrais "apprendre a lire"?

Et tu devrais arreter de m´insulter de boulet ca sent vraiment l´auto persuasion...

Oui c´est vrai, il avait déjà répondu à ce message mais il a été effacé.

Seulement, la réponse était tellement peu argumentée (elle tenait en un mot : "ridicule") que elle vaut pas grand chose... Pourrais-tu y répondre à nouveau, mais en étant + précis cette fois ?

Non mais s´il a mis que "ridicule" ca compte pas pour une reponse au message, c´est du trollisme comme reponse ca.

Il faut une reponse ARGUMENTER, tu peux faire ca moonblood ou bien c´est au dessus de tes capacitées?

PS: Je ne t´insulte en aucun cas. Et j´ai deja expliquer 100 fois pourquoi. Aller je te le redit: APPREND A LIRE! Si tu lis et comprend mes messages, en y repondant ( dans le cas ou tu reponds) correctement ( c´est a dire tu reponds AU SUJET DU MESSAGE ET NON PAS A COTE ) alors il ne se passera rien, mais si ta seule reponse possible c´est trois mots et quart, alors je te prendrais pour un boulet. Tu comprends? non... surement pas,c´est trop dur a comprendre.

Ce n´est pas en m´expliquant pourquoi tu m´insultes, que tu peux me dire que tu ne m´insultes pas, si tu le souhaite je vais repondre a tes "arguments"

1/ T´as pas repondu a sa question. Il te demande ou il a dit ca.

Lire le topic.

2/ Et lui il t´explique que tout ca cela se passe DANS TON CERVEAU

Et?

3/ La charge de la preuve revient a celui qui affirme en 1er. Lui il n´affirme rien du tout. C´est a celui qui affirme l´existence de l´ame que la charge de la preuve revient. Exemple: Sangoku existe. C´est a TOI ( et non pas a moi) de le prouver. ( ou de prouver le contraire.)

Désolé, ca marche des 2 cotés.

4/ On ne peut pas prouver l´inexistence de quelques chose. prouve moi que la marmite imperceptible n´existe pas. ( tu sais c´est quoi imperceptible? Oui. Alors comment tu vas me le prouver que la marmite n´existe pas?)

C´est pas mal de dire ca pour justifier le peu d´arguments qu´on a, mais la ca ne marche pas parce que nous n´avons pas prouvé que l´ame n´existait pas comme nous n´avons pas prouvé qu´elle n´existe pas, on ne sait donc pas.

5/ Ca n´existe pas JUSQU´A preuve du contraire. Sinon on peut dire "x truc existe" sans apporter la moindre preuve. Ce qui laisse place a notre imagination et a tout ce que l´on veut.

Donc les romains sans avoir jamais demontrés que tout etait fait d´atomes et de molecules ont donc racontés des conneries?

6/ Argumenter, demontrer et prouver nos dire. C´est la moindre des choses lorsqu´on tient une demarche logique,scientifique.

Le rapport?

7/ L´ame/la concience ou peu importe le nom qu´on lui donne ca n´est rien d´autre que des reactions chimiques a l´interieur de ton cerveau. Donc ce que vous dites ne tiens pas du tout.

Ok, je veux une source qui dit que notre conscience n´est le fruit que de reactions chimiques de notre cerveau. Toi aussi tu devrais argumenter un peu je crois...

8/ Non non et non le cerveau et toi vous n´etes pas 2 personnes differentes. Vous etes la meme personne. C´est comme dire "mon avant bras, mon femur, et mes biceps ce n´est pas moi mais une autre personne.

J´ai dit que mon cerveau etait independant de moi?

4/ On ne peut pas prouver l´inexistence de quelques chose. prouve moi que la marmite imperceptible n´existe pas. ( tu sais c´est quoi imperceptible? Oui. Alors comment tu vas me le prouver que la marmite n´existe pas?)

C´est pas mal de dire ca pour justifier le peu d´arguments qu´on a, mais la ca ne marche pas parce que nous n´avons pas prouvé que l´ame n´existait pas comme nous n´avons pas prouvé qu´elle existe , on ne sait donc pas.

Je rectifie ma phrase...

"Ce n´est pas en m´expliquant pourquoi tu m´insultes, que tu peux me dire que tu ne m´insultes pas, si tu le souhaite je vais repondre a tes "arguments""

Tu pige toujours pas.
Ce ne sont pas des insultes.
Si je te disais "boulet" sans expliquer pourquoi je le dis et sans aucune raison, alors tu peux penser que je suis insultant. Mais ce n´est pas le cas. Je t´explique pourquoi, et si tu vas voir la definition de "boulet" alors tu verras que c´est JUSTIFIER.
Si t´es pas ocntent, prouve moi le contraire. Oui PROUVE moi le contraire et ne dis pas "c´est faux".

" Lire le topic.
"

Tu reponds toujours pas.

" Et?"

t´es niais ou quoi? Et alors C"EST DANS LE CERVEAU, et non pas en dehors ou une ame ou je sais pas quoi d´immaterielle. C´est TON CERVEAU.

" Désolé, ca marche des 2 cotés."

T´as toujours pas repondu. Vu que t´as pas compris la phrase, ou alors tu le fais expres.

" C´est pas mal de dire ca pour justifier le peu d´arguments qu´on a, mais la ca ne marche pas parce que nous n´avons pas prouvé que l´ame n´existait pas comme nous n´avons pas prouvé qu´elle n´existe pas, on ne sait donc pas."

ce sont les "croyants" en votre genre qui n´ont aucun arguments et non pas les "sceptiques" en notre genre. Mais ca tu peux pas comprendre vu que tu sais meme psa ce que argument veut dire.

Et tu continus ton monologue sans avoir lu mon messag.e D´ou le "boulet".
tu reponds toujours pas a ce que j´ecris.

" Donc les romains sans avoir jamais demontrés que tout etait fait d´atomes et de molecules ont donc racontés des conneries?"

JUSQU"A PREUVE DU CONTRAIRE tu sais ce que ca veut dire? on ne dirait pas.
Qu´est ce que les romaines viennent faire la dedans?

" Le rapport?"

Comment ca le rapport? tu viens ici pour faire quoi? tu sais c´est quoi un forum? Tu sais c´est quoi le paranormal? une charte? un topic de moderation? Degage de la boulet!

" Ok, je veux une source qui dit que notre conscience n´est le fruit que de reactions chimiques de notre cerveau. Toi aussi tu devrais argumenter un peu je crois... "

Kikoulool, t´es au courant qu´on n´est plus au 17eme siecle ou pas?
Pfiou c´est grave la. Tappe "le cerveau" sur google, prend le site la ou il y a "lecerveau.mgciil" ou un truc comme ca. ( ca doit etre dans les premiers resultats de la recherche ) Lis le site et revient ensuite.

" J´ai dit que mon cerveau etait independant de moi?"

apprend a lire.
Ca s´appel de la prevention.
enfin tu dois pas connaitre.

Maintenant... j´attend toujours ta reponse.

Puisque c´est à celui qui affirme l´existence d´une chose que revient la charge de la preuve, quelqu´un pourrait prouver de manière formelle l´existence du cerveau ?
(Quand je dis "de manière formelle", j´entends autrement que par un "kikoulol")

Loin de moi l´idée de remettre en cause l´existence du cerveau.
Mais si, avant d´admettre l´existence d´une chose, il faut prouver cette existence, j´imagine que cela ne posera de difficulté à ceux qui, depuis quelques posts, nous vantent les capacités du cerveau de prouver son existence.

D´avance merci.

1 . A AUCUN moment Ze dit "[...]sous pretexte que le cerveau est constitué de maniere differente chez les animaux ils ne sont pas conscients de leur etat?"
Il n´a JAMAIS dit ca.
Donc c´est tout a fait normal de demander ou vous l´avez vu.

2 . Oh, des insultes, hop hop une demande de bann. Enjoy.

3 . Oh encore une insulte. Super. De plus en plus credible.
Si tu savais lire tu n´aurais pas dit ca. Vu que juste apres y a ecrit "on ne peut pas prouver l´inexistence de quelques chose".
+ J´ai deja mis la source. T´as qu´a apprendre a lire.

4 . Repeter quoi? Je viens de te dire que les "croyants" n´avaient pas d´argument. Ouvre un dico a ces 2 mots "argument" et "croyance" et tu comprendras pourquoi une croyance ne peut pas etre un argument. Ensuite et seulement ensuite, tu pourras venir contre-ARGUMENTER ce que je dis.
Tu n´as rien a repeter. Le probleme avec toi c´est que peut importe ce que je vais te dire, te prouver, tu continueras comme un niais a repeter la meme chose!

5 . Je t´ai donné une source, tu vas , tu las lis, et tu nous fou la paix, boulet!

6 . Ou je change le sujet? Nul part.
Effectivement si "Argumenter" c´est troller, alors je ne sais pas le faire.

7 . Au 17eme siecle on n´avait pas les connaissances scientifiques que l´on possede actuellement. Voila le rapport boulet. T´es rester coincer dans tes connaissances.

"Sinon la prevention tu la sors d´ou, de ton placard? "

La encore tu piges rien.
La plupart des niais en ton genre nous sorte que "le cerveau et "moi" " sont 2 personnes differentes. Donc j´ai fais de la prevention sur vos reponses. Un point c´est tout.
Si t´es pas visé par ca alors ne lis pas, mais ne passe pas 3 plombes a troller dessus. Ok?

"Quand est ce que tes messages voudront dire enfin quelque chose? "

Le jour ou t´apprendras a lire.

"Maintenant... Apprends a ecrire, tu dois suer devant ton ordinateur pour faire des fautes aussi enormes."

Oh excuse moi de ne pas etre un boulet qui croit en n´importe quoi et qui ne se pose aucune question , qui n´a pas d´esprit critique, excuse moi de ne pas etre naif et credule...

Jveux pas vous décevoir mais...C´est moi qu´aurais le premier poste de la page 5

Roh lol

Dire que j´avais pas comptay les posts

Waaa la reponse de gamin qu´il m´a pondu. J´en reviens pas.