"En effet mais ça change rien au fait que c´est bien des organes du système nerveux qui agissent, et pas une âme. Ui c´est du pinaillage"

Et alors ? Est-ce ce que j´ai dit ? J´ai dit simplement que la science n´avait aucunement prouvé que le cerveau lui-même pensait.

Tu me prends pour un mystificateur de plus, simplement parce que tu n´aimes pas entendre que la science ne peut prétendre à la connaissance absolue. Tout raisonnement est partielement impuissant, pour moi c´est dut au caractère relatif et contingent de l´homme. A toute affirmation l´on peut présenter une objection, "le scepticisme des pyrrhoniens est la conséquence d´un rationnalisme outré".

"J´ai dit simplement que la science n´avait aucunement prouvé que le cerveau lui-même pensait."

Et moi je t´ai dit que ta question ne veut strictement rien dire puisque le cerveau n´est pas un être mais une partie d´un être vivant. C´est comme si je dis "est-ce que nos jambes marchent ?" Tu saisis l´absurdité du truc ? La science ne peut pas prouver que "le cerveau pense" puisque cette phrase est totalement absurde.

"Tu me prends pour un mystificateur de plus, simplement parce que tu n´aimes pas entendre que la science ne peut prétendre à la connaissance absolue."

Oui, sauf que la science ne peut répondre à des question absurdes n´ayant aucun sens. Tu dis toi-même que la science a prouvé que l´homme pense grâce au cerveau. Donc celui qui pense ben... c´est l´homme, point barre.

"Tout raisonnement est partielement impuissant, pour moi c´est dut au caractère relatif et contingent de l´homme."

En ce cas je vois pas en vertu de quoi les raisonnements philosophiques y feraient exception et pourquoi seraient-ils "supérieurs" ou "plus justes" que les raisonnements scientifiques.

"Et moi je t´ai dit que ta question ne veut strictement rien dire puisque le cerveau n´est pas un être mais une partie d´un être vivant. C´est comme si je dis "est-ce que nos jambes marchent ?" Tu saisis l´absurdité du truc ? La science ne peut pas prouver que "le cerveau pense" puisque cette phrase est totalement absurde"

Il faudra voir à ne pas considèrer ma phrase comme une personnification du cerveau, j´entendais par là "que le cerveau lui seul soit à l´origine de la pensée".

"Donc celui qui pense ben... c´est l´homme, point barre"

Oui mais...l´homme c´est quoi justement ?

"En ce cas je vois pas en vertu de quoi les raisonnements philosophiques y feraient exception et pourquoi seraient-ils "supérieurs" ou "plus justes" que les raisonnements scientifiques"

Justement moi je n´ai pas tenté d´établir un palmarès des sciences, il n´y a pas de hiérarchie des sciences. Cependant, force est d´admettre que seule la philosophie s´intéresse à toutes les autres sciences, et aux démarches de celles-ci, elle est donc un peu ce que la police des polices est à la police.

Pour moi certaines sciences devraient travailler en collaboration avec la philosophie, mais une philosophie moralement juste. Ca éviterait peut-être les atrocités qu´on peut voir, comme les OGM par exemple. Personnelement je pense que la modification des gênes est dangereuses, et c´est un génocide. De même je trouve que les greffes posent des problêmes moraux, car elles atteignent le principe d´unité du corps (posé par Kant, il me semble). De la sorte je vois la greffe comme une prostitution du corps. A l´inverse, je ne considère pas les prothèses ainsi, mais plutôt de la même manière que les outils : des prolongements corporels servant à surmonter une incapacité.

"et c´est un génocide."

Un genocide de legumes. Oh my god...

Peux-tu décomposer ce mot et me dire ce qu´il signifie ?

"j´entendais par là "que le cerveau lui seul soit à l´origine de la pensée""

Ben... Y aurait quoi d´autre ? Une âme ? Elle est où ? Elle influe comment sur la pensée ? Par quel processus ?

"> Oui mais...l´homme c´est quoi justement ?"

Ben nous, notre corps quoi. Au sens philosophique non, mais si on étudie le fonctionnement de notre corps et le processus de la pensée, je vois pas ce que viendrait faire la philo là-dedans.

"Cependant, force est d´admettre que seule la philosophie s´intéresse à toutes les autres sciences, et aux démarches de celles-ci, elle est donc un peu ce que la police des polices est à la police."

donc il y a bien hiérarchie... Ah oui, le jour où on trouvera un nouveau médicament ou façon de soigner une maladie grâce à la philo, tu me fais signe hein !

"Pour moi certaines sciences devraient travailler en collaboration avec la philosophie, mais une philosophie moralement juste. Ca éviterait peut-être les atrocités qu´on peut voir, comme les OGM par exemple."

Atrocité par rapport à quoi ? A TA morale ? Oui mais pour les autres ?

"Personnelement je pense que la modification des gênes est dangereuses, et c´est un génocide."

http://www.cnrtl.fr/lexicographie/g%C3%A9nocide (clique sur le petit 2). Tu penses beaucoup, mais ta pensée n´est pas nécessairement une vérité. Beaucoup de scientifiques ont fait bien + d´études que toi et moi sur le sujet.

"De même je trouve que les greffes posent des problêmes moraux, car elles atteignent le principe d´unité du corps"

Oui ben écoute si tu préfères crever que de te faire greffer et profiter des progrès de la médecine, c´est ton problème.

"A l´inverse, je ne considère pas les prothèses ainsi, mais plutôt de la même manière que les outils : des prolongements corporels servant à surmonter une incapacité."

Et une greffe c´est quoi à ton avis ? Pareil, sauf que cela vient d´un autre être vivant au lieu qu´il soit fabriqué.

Bref, ta réflexion peut être intéressante sur le forum philo mais elle n´a pas sa place ici.

• Kanbei70 profil

* Posté le 10 novembre 2007 à 19:55:03 avertir modérateur
* > Peux-tu décomposer ce mot et me dire ce qu´il signifie ?

Et toi me dire ce que signifie genocide? Merci.
Vraiment un inculte ce mec. Il utilise des mots dont il ne connait pas le sens.

OGM= organisme genetiquement modifié
Genocide= Un génocide est l´extermination, physique, intentionnelle, systématique et programmée d´un groupe ou d´une partie d´un groupe ethnique ... +lien de ZE pour plus de detail.

Waa... continu comme ca, serieusement.

"Vraiment un inculte ce mec"

C´est l´hopital qui se fout de la charité Je suis ici pour tenter de vous instruire justement.

"Il utilise des mots dont il ne connait pas le sens"

Ah oui ? Pourtant tu n´as toujours pas décomposé ce mot avant de m´en donner l´un des sens, qui n´est pas le sens d´origine d´ailleurs.

"Ben... Y aurait quoi d´autre ? Une âme ? Elle est où ? Elle influe comment sur la pensée ? Par quel processus ?"

Ca ce n´est pas mon travail justement.

"Ah oui, le jour où on trouvera un nouveau médicament ou façon de soigner une maladie grâce à la philo, tu me fais signe hein !"

Elle s´efforce déjà, ici et à présent, de guérir certaines personnes de leur ignorance pathologique, qui est une maladie (difficile à guérir qui plus est).

"Atrocité par rapport à quoi ? A TA morale ? Oui mais pour les autres ?"

Je m´en fiche de ceux que t´entends par "les autres", ils n´ont aucune auto-détermination.

"Tu penses beaucoup, mais ta pensée n´est pas nécessairement une vérité. Beaucoup de scientifiques ont fait bien + d´études que toi et moi sur le sujet"

Ton site de "lexicographie" contient un certain nombre d´erreurs, je suis près à leur écrire pour le leur dire (j´ai déjà fait ce type de démarche).

"Oui ben écoute si tu préfères crever que de te faire greffer et profiter des progrès de la médecine, c´est ton problème"

Tout-à-fait, mais je l´aurais dit autrement.

"Bref, ta réflexion peut être intéressante sur le forum philo mais elle n´a pas sa place ici"

Pétition de principe, procès d´intention.

"Pareil, sauf que cela vient d´un autre être vivant au lieu qu´il soit fabriqué"

Le fait que ça vienne d´un autre être vivant fait toute la différence !

"Ah oui, le jour où on trouvera un nouveau médicament ou façon de soigner une maladie grâce à la philo, tu me fais signe hein !"

Les gens malades sont des gens qui ont cherché la maladie dans la grande majorité des cas.
A

*

A cause d´une mauvaise hygiène de vie tout simplement.
Et notre esperance de vie est beaucoup trop haute, on a plus besoin que les gens meurent plutot qu´ils vivent.
C´est pour cette raison qu´on va bientot connaitre une guerre.
Parce qu´il y a trop d´hommes sur Terre...

"> Ah oui ? Pourtant tu n´as toujours pas décomposé ce mot avant de m´en donner l´un des sens, qui n´est pas le sens d´origine d´ailleurs."

Pourtant il a dit : "Genocide= Un génocide est l´extermination, physique, intentionnelle, systématique et programmée d´un groupe ou d´une partie d´un groupe ethnique ..." En même temps y a pas vraiment d´autre définition...

"> Ca ce n´est pas mon travail justement."

Bah si. Tu dis "peut-être qu´il y a une âme". Je te dis non, le système nerveux remplit déjà ces fonctions, et je te demande comment une âme pourrait l´assister. Si tu réponds pas à ça, ça sert à rien de venir. Moi aussi je peux dire qu´on a une banane divine immatérielle qui aide le cerveau à penser.

"> Elle s´efforce déjà, ici et à présent, de guérir certaines personnes de leur ignorance pathologique, qui est une maladie (difficile à guérir qui plus est)."

N´importe quoi... Donc pour toi, un mec qui s´intéresse pas à la philo est un ignorant ?

"> Je m´en fiche de ceux que t´entends par "les autres", ils n´ont aucune auto-détermination."

Je m´en fiche de ton avis et de ta morale, ta morale n´est pas absolue, ton avis, ta façon de penser ne sont pas des vérités. Tu vois, ça marche aussi...

"> Ton site de "lexicographie" contient un certain nombre d´erreurs, je suis près à leur écrire pour le leur dire (j´ai déjà fait ce type de démarche)."

Tu veux écrire aux scientifiques pour dire que t´es + proche de leur démarche que moi ?

"> Tout-à-fait, mais je l´aurais dit autrement."

Le sens reste donc le même, tu préfères donc crever que de te faire greffer. Soit.

"> Pétition de principe, procès d´intention."

Blablabla

"> Le fait que ça vienne d´un autre être vivant fait toute la différence !"

Pourquoi ? A cause d´un principe qui dit que ça a été vivant, donc c´est pas bon? C´est comme tu veux, question de goût, ça se discute pas ça ^^

"A cause d´une mauvaise hygiène de vie tout simplement."

oui et les maladies génétiques, les cancers et tout, c´est aussi une mauvaise hygiène de vie...

"Et notre esperance de vie est beaucoup trop haute, on a plus besoin que les gens meurent plutot qu´ils vivent."

Suicide-toi alors... Nan mais tu te rends compte des absurdités que tu dis des fois ?

"C´est pour cette raison qu´on va bientot connaitre une guerre.
Parce qu´il y a trop d´hommes sur Terre..."

Ou peut-être parce que beaucoup d´hommes sont embrigadés et qu´on leur fait gober n´importe quoi à coup d´éducation, de propagande et de peur.

""> Le fait que ça vienne d´un autre être vivant fait toute la différence !" "

Dans le futur, on pourra sans doute "fabriquer" des organes qui ne viendront pas d´un autre être vivant, à ce moment là, on pourra sans doute faire des greffes sans que ta morale ne soit perturbée

Pour ce qui est de l´âme, les scientifiques ont déjà remarqué que les grands singes se reconaissent dans un mirroir donc qu´ils se distinguent des autres, ce qui implique qu´ils ont conscience d´eux mêmes et donc ça implique, par définition, que les grands singes ont une conscience. Plus intéressant encore, les grands singes sont capables de venir en aide à d´autres de manière désintéressée, donc il sont capable de se mettre à la place d´autrui (empathie). Et pour finir, on a déjà observé que les grands singes peuvent éprouver une grande tristesse suite à la perte d´un enfant par exemple, et on a aussi observé des grands singes qui couvraient leurs morts avec des branchages (observé à l´état naturel mais très rare).

Je pense qu´au départ les hommes n´ont pas immaginé l´âme qui s´échappait du corps pour aller vers un au delà, ils accomplissaient peut être des rites funéraires pour la même raison que nous (rendre hommage) et ensuite, certains "philosophes" ou "scientifiques" ont cherché à expliquer l´animation du corps en ignorant le rôle du cerveau chez l´homme, ou bien peut être que des légendes sont sorties de l´immaginaire (comme la mythologie égyptienne) et on a immaginé l´existence de l´âme comme on immagine n´importe quoi d´autre.

"les grands singes se reconaissent dans un mirroir donc qu´ils se distinguent des autres, ce qui implique qu´ils ont conscience d´eux mêmes"

Ca n´est pas une preuve de leur consciense d´eux même pour moi c´est plutôt de la curiosité ou un amusement mais bon..

Ah ok les mecs qui voient les animaux (hors l´homme) comme des objets d´un décors, et non pas comme des êtres vivants.

"Pourtant il a dit : "Genocide= Un génocide est l´extermination, physique, intentionnelle, systématique et programmée d´un groupe ou d´une partie d´un groupe ethnique ...""

Où est la racine du mot là ? De plus je ne vois qu´une seule définition.

"Bah si. Tu dis "peut-être qu´il y a une âme""

Tu déformes mes propos.

"N´importe quoi... Donc pour toi, un mec qui s´intéresse pas à la philo est un ignorant ?"

Tu ne sais pas raisonner, tu ne sais même pas qui a inventé le premier système logique. Qui plus est tu ne connais même pas la démarche de la science que tu prône. D´ailleurs, tu n´as pas cette science.

"Je m´en fiche de ton avis et de ta morale, ta morale n´est pas absolue, ton avis, ta façon de penser ne sont pas des vérités. Tu vois, ça marche aussi..."

Justement ce n´est pas un avis mais un raisonnement, et il est valide.

"C´est comme tu veux, question de goût, ça se discute pas ça ^^"

Peut-être que "ça ne se DISPUTE pas" serait plus juste. Sinon Lorie "égale" Mozart.

"Ou peut-être parce que beaucoup d´hommes sont embrigadés et qu´on leur fait gober n´importe quoi à coup d´éducation, de propagande et de peur"

Comme toi

"Ah ok les mecs qui voient les animaux (hors l´homme) comme des objets d´un décors, et non pas comme des êtres vivants"

Je comprends que tu ne distingues pas vivre et exister, toi

"
* "Ah oui, le jour où on trouvera un nouveau médicament ou façon de soigner une maladie grâce à la philo, tu me fais signe hein !"

Les gens malades sont des gens qui ont cherché la maladie dans la grande majorité des cas.

A cause d´une mauvaise hygiène de vie tout simplement.
Et notre esperance de vie est beaucoup trop haute, on a plus besoin que les gens meurent plutot qu´ils vivent.
C´est pour cette raison qu´on va bientot connaitre une guerre.
Parce qu´il y a trop d´hommes sur Terre...
"

Mais suicide toi et laisse nous de la place.

Ta 1ère phrase n´est pas valide.
On ne cherche pas une maladie génétique. On l´a subit.
On ne cherche pas un virus en général...
On ne cherche pas à être mortellement malade...
On ne cherche pas à avoir un cancer volontairement dans la plupart des cas ! (j´excepte le cas des fumeurs, drogués et alcoolique notoire, ou des gens mangeant avec excès [il ne faut pas compter ceux qui ne brûlent rien, c´est génétique]).

Ok, on a intérêt à jouer sur et contrôler sérieusement notre population.
Et c´est tout ce qu´il y a à retenir.

Sinon pour le reste (et le sujet en fait ) tout est dit ou presque.
Je suis tenté de dire que c´est un âne qui a créé cette notion d´âme.

Et les mecs qui font des bains de soleil interminables sans protection ^^

"> Où est la racine du mot là ? De plus je ne vois qu´une seule définition."

OSEF de la racine. La définition c´est ça, c´est tout. On attend toujours que tu nous montre ta définition avec ta racine.

"> Tu déformes mes propos."

Je dois donc en conclure que tu soutiens que l´âme n´existe pas.

"> Tu ne sais pas raisonner, tu ne sais même pas qui a inventé le premier système logique."

Aucun rapport. Tu réponds pas à ce que j´ai dit. Tu penses que seuls les philosophes savent raisonner ou quoi ?

"Qui plus est tu ne connais même pas la démarche de la science que tu prône. D´ailleurs, tu n´as pas cette science."

Voir le topic "Dieu existe-t-il ?"

"> Justement ce n´est pas un avis mais un raisonnement, et il est valide."

Et il est valide pourquoi ? Parce que c´est de la philo ? Et donc tous les raisonnements valident mènent à une vérité ?

Un raisonnement avec une base erronée ne peut être valide. Tout ce que tu fais, c´est dire "je pense que... donc..." Si tu pars d´un avis, forcément, ça n´est pas nécessairement une vérité.

"> Peut-être que "ça ne se DISPUTE pas" serait plus juste. Sinon Lorie "égale" Mozart."

Y en a qui préfèrent Lorie, d´autre Mozart, et dans l´absolu aucun n´est ni meilleur ni moins bon que l´autre.

"> Comme toi"

Avant de pouffer de rire, tu ferais mieux de penser que tu connais rien de ma vie... J´ai été élevé dans une famille catholique croyante (pratiquante occasionnelle) et j´ai eu du catéchisme jusqu´en 4ème.

""N´importe quoi... Donc pour toi, un mec qui s´intéresse pas à la philo est un ignorant ?"

Tu ne sais pas raisonner, tu ne sais même pas qui a inventé le premier système logique. Qui plus est tu ne connais même pas la démarche de la science que tu prône. D´ailleurs, tu n´as pas cette science."

Les philosophes se sont peut être interressés à la logique, mais ce sont des scientifiques, des mathématiciens et des informaticiens, qui en font l´approche la plus sérieuse. Aristote a peut-être déclaré que si A implique B et que B implique C alors A implique C mais ce sont des mathématiciens qui en ont fait la démonstration. La science ferait mieux de se passer de la philosophie au delà de la morale la plus fondammentale : "Est mauvaise toute action que je n´aimerais pas qu´on me fasse" et "Est bonne toute action que j´aimerais qu´on me fasse".

Chouette des gens censés ici.

A l´époque des premiers "grands penseurs" les philosophes étaient AUSSI des scientifiques.

Actuellement, combien de philosophes peuvent se targuer d´être de vrais scientifiques ?
Je ne m´avancerais pas à donner une proportion erronée mais il m´est d´avis que ça doit être bien faible.

Arrêtez donc de vous prendre pour des pensants supérieurs alors que tout homme, et en particulier un scientifique, cogite et pas qu´un peu si ce n´est pas plus que les autres à des choses auxquelles la "norme" des hommes ne pensent pas quand ils n´osent tout simplement pas y penser.

C´est cette attitude qui provoque cette urticaire de pas mal de personne rien qu´à entendre "philosophie", et je faisais partie des allergiques à la philosophie il y a encore peu... avant de voir que quand même, il reste quelques personnes censées qui n´ont pas la prétention d´outrepasser le niveau de questionnement des scientifiques et surtout qui ne prétendent pas s´y connaître mieux qu´eux sur des sujets hyper spécialisés...

Restez les pieds sur Terre, et prenez des anti inflammatoires pour votre égo.

ça me rappelle mon prof de philo qui affirmait avec conviction que :
-Les chimpanzés ne possèdent pas de pouces opposables aux autres doigts et ne peuvent pas saisir d´objets.
-Les fourmis n´ont absolument aucune ébauche d´intelligence (que ce soit individuelle ou collective).
-Il n´y a aucune zone du cerveau qui corresponde à la mémoire, ce qui implique que la mémoire est ailleurs (dans l´âme) et que le cerveau n´est qu´un organe qui fait communiquer l´âme et le corps.
-Les animaux n´ont pas d´âme et n´ont pas de conscience.
-"Dieu existe, c´est le moins qu´on puisse dire"
-Etc, etc...