"Ok, mais t´es à côté de la plaque là. Franky a dit que c´était pour démontrer que son témoignage était faux"

Et moi je te prouve, par Sangoku, qu´on peut dire n´importe quoi, et que donc c´est à celui qui affirme le premier que revient la charge de la preuve. Sinon, encore une fois, je te dis "hier j´ai vu Sangoku, je te le jure bon sang", c´est un témoignage, donc c´est vrai (ou du moins pas nécessairement faux) selon toi.

"Ben évidemment. Va dire ça à Francky, pas à moi. Lui il est sûr de la fausseté de ce témoignage"

J´ai écrit "ce qui est affirmé sans preuve peut être nié sans preuve" hein, donc Franky n´a besoin d´aucune preuve pour nier un témoignage non prouvé. Bon, je reformules autrement : en quoi l´existence d´un fantôme serait davantage crédible, possible, réelle, que l´existence de Sangoku ?

"Où tu vois que je ne respecte pas ton témoignage? J´ai simplement dit que la comparaison entre ton soit-disant témoignage et le sien est ridicule."

Ce qui sous-entends que mon témoignage lui-même est ridicule, non ? Et la comparaison n´est pas ridicule, elle montre simplement qu´un témoignage non prouvé = un autre témoignage non prouvé, et que l´un ne prouve pas + que l´autre. D´ailleurs, tu l´as bien compris puisque tu dis par la suite que tu es d´accord.

"Sauf qu´on reviens à la question de respecter un témoignage, malgré le fait qu´il a l´air faux ou peu crédible."

Non absolument pas, la question est close puisque la réponse est dans le paragraphe que tu as cité : "Et, encore une fois, quand bien même la personne ne mentirait pas, son témoignage n´est pas nécessairement conforme à la réalité, car sa perception peut être altérée (hallucination, etc)." Ce qui veut dire que la bonne foi de la personne ne peut prouver la véracité des phénomènes décrits puisque sa perception du réel est altérée. Ou alors, qu´il existe des explications rationnelles aux phénomènes cités.

"ÇA, c´est ton point de vue. La science ne peut pas prouver tout."

A l´heure actuelle non, ça on est bien d´accord. Mais c´est quoi le rapport avec ce que je dis ? Je dis en gros qu´il est logique de nier un témoignage non-prouvé allant à l´encontre des choses déjà prouvées. Si tu n´es pas d´accord avec ça, tu n´as aucune raison valable pour nier le fait que hier j´ai vu Sangoku .

Le fait est qu´il faut faire la différence entre témoignage et expérience scientifique. Si une expérience, dans des conditions très strictes et avec un protocole précis respecté à la lettre, on observait des fantômes, et que le résultat se répète, là oui on aura prouvé que les fantômes existent, et sans explication, ce serait donc paranormal. Mais pas avant. Or ça n´est pas près d´arriver, étrangement à chaque fois que des scienfitiques viennent étudier des maisons hantées ou des cimetières, les fantômes sont pas là

"Ok, mais t´es à côté de la plaque là. Franky a dit que c´était pour démontrer que son témoignage était faux. "

NOOONN. Apprend a lire boulet! Marre la. C´est pour demontrer que le RAISONNEMENT etait faux. Le temoignage? J´en sais rien du tout.

"Ben évidemment. Va dire ça à Francky, pas à moi. Lui il est sûr de la fausseté de ce témoignage, dieu seul sait pourquoi. "

Ah bon? Pourquoi a moi? Vraiment niais ce mec.
Ma reponse? La meme que ZE.

""Où tu vois que je ne respecte pas ton témoignage? J´ai simplement dit que la comparaison entre ton soit-disant témoignage et le sien est ridicule." "

Bon, mOsieur le niais n´aime pas "sangoku", ok. On va changer. Tu enleves "sangoku" et tu le remplaces par CE QUE TU VEUX. Ca peut aller d´une celebrité, a ta famille, a un fantome ou bien a un martien ou meme un objet inanimé, peu importe. L´important c´est que tu COMPRENNES.

""Sauf qu´on reviens à la question de respecter un témoignage, malgré le fait qu´il a l´air faux ou peu crédible."

Et voila, le boulet confond encore le "respect" et "etre d´accord". Pathetique.

"ÇA, c´est ton point de vue. La science ne peut pas prouver tout."

Non c´est pas son point de vue. Et si ca va a l´encontre de ce qui est scientifiquement prouver, alors c´est forcement faux. Si t´es pas d´accord avec ca... PROUVE LE CONTRAIRE! Capiche?

PS: Meme pas la force de te repondre serieusement tellement t´as l´air d´etre un inculte total sur CE sujet la.

Je veux pas paraitre le gars qui s´incruste mais pendant quelques decenies c´était scientifiquement prouvé les bébés devaient être sur le ventre...
A bon entendeur.

Ze_Destrokiller, tu m´excuseras de ne pas répondre à ton message cette fois, je vais plutôt me dédier aux insultes gratuites de franky.

NOOONN. Apprend a lire boulet! Marre la. C´est pour demontrer que le RAISONNEMENT etait faux. Le temoignage? J´en sais rien du tout.

Et ta gueule, tu sais te la fermer? Le boulet, c´est toi ici. Tu démontre que le raisonnement est faux en donnant un témoignage? Ah ok.

Ah bon? Pourquoi a moi? Vraiment niais ce mec.
Ma reponse? La meme que ZE.
Tu tombes bas, plus bas encore que d´habitude. Te le dire à toi parce que tu es persuadé de la fausseté de son ´´raisonnement´´.

Bon, mOsieur le niais n´aime pas "sangoku", ok. On va changer. Tu enleves "sangoku" et tu le remplaces par CE QUE TU VEUX. Ca peut aller d´une celebrité, a ta famille, a un fantome ou bien a un martien ou meme un objet inanimé, peu importe. L´important c´est que tu COMPRENNES.
Ou il voit que je n´aime pas sangoku, l´abruti? T´es HS là, à la ramasse.

Et voila, le boulet confond encore le "respect" et "etre d´accord". Pathetique.
Sûr. je pense avoir acqui la notion de respect, ce qui est loin d´être ton cas. Preuve? Le post auquel je suis justement en train de répondre.

Non c´est pas son point de vue. Et si ca va a l´encontre de ce qui est scientifiquement prouver, alors c´est forcement faux. Si t´es pas d´accord avec ca... PROUVE LE CONTRAIRE! Capiche?
Mais t´es con, ma parole. Mais là tu gagnes un point, avec ma culture générale du moment, je ne peux pas contredire cette partie du post. J´ai que 15 ans, on se calme.

Meme pas la force de te repondre serieusement tellement t´as l´air d´etre un inculte total sur CE sujet la.
Pourquoi tu réponds alors, imbécile. Pour me rabaisser, comme le ferait un vulgaire gamin? Oui, sûrement pour ça.

"Tu démontre que le raisonnement est faux en donnant un témoignage? Ah ok. "

En donnant un contre exemple, et le contre exemple ici en l´occurence c´est un temoignage.
On prend le temoignage du debut, on prend la pseudo-argumentation qui suit de tout les "croyants", et on prend l´exemple de "sangoku" on conclut que le raisonnement utiliser est FAUX.
Capiche? nan surement pas, t´as pas le niveau requis.

"Te le dire à toi parce que tu es persuadé de la fausseté de son ´´raisonnement´´. "

J´ai prouver que le raisonnement etait faux en donnant un contre exemple, en l´occurence le "temoignage" concernant "sangoku".
Maintenant, t´es pas content? tu me prouves le contraire. Capiche? Nan surement pas...

"Ou il voit que je n´aime pas sangoku,..."

Oh? Une insulte... c´est bien!
Ou je vois? Ben puisqu´a chaque fois qu´on sort "Sangoku" tu dis que c´est "ridicule", mais si on dit "fantome" tu ne dis pas que c´est "ridicule". Donc je te dis, change le "sangoku" en "fantome" comme ca tu comprendras peut etre ce qu´on veut dire.

Mais non, faut que le troll que tu es, en bon troll justement, ne reponde pas a ce que je dis, mais te preoccupe de truc totalement futile, que meme un gamin de maternelle passerait...

"Sûr. je pense avoir acqui la notion de respect, ce qui est loin d´être ton cas. Preuve? Le post auquel je suis justement en train de répondre. "

Contre preuve: (super facile a donner sois dit en passant)

T´as toujours pas compris ce qu´on te disait. On repete depuis le debut la meme chose et t´as toujours pas lu!
LE moindre des respects c´est de faire attention a ce que l´autre dit.
T´as acquis la notion de respect? Ou ca? Montre le moi que tu l´a acquis, et commence donc par LIRE ce qu´on t´ecris.Capiche? Nan surement pas... *sarcastic*

"ma parole. Mais là tu gagnes un point, avec ma culture générale du moment, je ne peux pas contredire cette partie du post. J´ai que 15 ans, on se calme."

Waaa... encore une insulte.
T´as 15 ans? Et alors? T´as aucune connaissance ou quoi?
Si tu ne sais pas de quoi tu parles, ne fais pas comme si tu detenais la verité absolu. Tu comprends au moins ca, nan? surement pas... hein?
Bon va ouvrir un bouquin, apprendre par exemple ce que c´est que la physique, revient ensuite discuter.
De toute facon, tu avoues ici toi meme que tu viens pour troller... si c´est pas triste ca...

Ou ca? Ici, je cite : "...contredire".

Tu viens pour contredire, donc pour faire le boulet, pour troller...
Et non pas pour discuter, debattre etc...
D´ou le contenu pathetique de tes messages.
Ok merci. Pour la credibilite... s´t´eux´plait... repasse a un autre moment. Merci.

". Pour me rabaisser, comme le ferait un vulgaire gamin? Oui, sûrement pour ça."

Nan je te repond parce que je reste persuader que tu ne peux pas etre aussi niais et troll que tu veux le faire paraitre et que je me dis que cela finira bien par rentrer dans ta tete a un moment ou un autre, donc... APPREND A LIRE!!!!

"Ze_Destrokiller, tu m´excuseras de ne pas répondre à ton message cette fois, je vais plutôt me dédier aux insultes gratuites de franky."

Non ^^ Toutes les réponses étaient déjà écrites dans ce message.

Bon suffit, j´en ai ras le bol des longs messages là.
Tu tournes en rond franky, je connais le jeu, ok?
Les ´´AH ok le boulet´´, ´´APPRENDS À LIRE, NIAIS´´ et ´´T´AS PAS LE NIVEAU´´ , c´est la routine avec toi. Te répondre ne servira qu´à augmenter une dispute Hors-sujet, vu l´agressivité que tu démontres dans ton post. Mais il y a un dernier point à éclaircir:

On ne peut pas prouver la fausseté d´un témoignage avec le truc de sangoku. Ça peut montrer qu´on peut en douter, mais pas la fausseté.

Chelou l´histoire
______________________________________
http://www.winyourlife.net/promo/?id=Mikeulkeul

"Te répondre ne servira qu´à augmenter une dispute Hors-sujet, vu l´agressivité que tu démontres dans ton post."

En ce cas, explique-moi pourquoi tu as choisi de répondre à son message plutôt qu´au mien, le mien n´étant pas agressif du tout. D´autant + qu´il contient déjà la réponse à ta dernière ligne... que je cite d´ailleurs.

"Et moi je te prouve, par Sangoku, qu´on peut dire n´importe quoi, et que donc c´est à celui qui affirme le premier que revient la charge de la preuve. Sinon, encore une fois, je te dis "hier j´ai vu Sangoku, je te le jure bon sang", c´est un témoignage, donc c´est vrai (ou du moins pas nécessairement faux) selon toi."

Ca tu es d´accord, avec Sangoku on prouve qu´il n´est pas nécessairement vrai, mais pas obligatoirement faux.

Ensuite...

""Et, encore une fois, quand bien même la personne ne mentirait pas, son témoignage n´est pas nécessairement conforme à la réalité, car sa perception peut être altérée (hallucination, etc)." Ce qui veut dire que la bonne foi de la personne ne peut prouver la véracité des phénomènes décrits puisque sa perception du réel est altérée. Ou alors, qu´il existe des explications rationnelles aux phénomènes cités."

Tout cela parce que...

"Le fait est qu´il faut faire la différence entre témoignage et expérience scientifique. Si une expérience, dans des conditions très strictes et avec un protocole précis respecté à la lettre, on observait des fantômes, et que le résultat se répète, là oui on aura prouvé que les fantômes existent, et sans explication, ce serait donc paranormal. Mais pas avant. Or ça n´est pas près d´arriver, étrangement à chaque fois que des scienfitiques viennent étudier des maisons hantées ou des cimetières, les fantômes sont pas là"

Et que donc il est certain que soit son témoignage est faux, soit il est de bonne foi mais sa perception du réel a été altérée (hallucination, etc) et ce qu´il décrit n´a pas eu lieu tel quel, soit il est de bonne foi et les phénomènes sont réels, et s´expliquent tout à fait rationnellement.

"En ce cas, explique-moi pourquoi tu as choisi de répondre à son message plutôt qu´au mien, le mien n´étant pas agressif du tout."

Ben c´est un troll... tu le savais pas

Et ta gueule, tu sais te la fermer? Le boulet, c´est toi ici. Tu démontre que le raisonnement est faux en donnant un témoignage? Ah ok.

Le gros boulet... Banane Divine demande du "respect" et il insulte son destinataire. C´est pas un peu l´hôpital qui se fout de la charité ?

ca change des débats entre technique et feeling du forum musique hin homerjk

"Le fait est qu´il faut faire la différence entre témoignage et expérience scientifique. Si une expérience, dans des conditions très strictes et avec un protocole précis respecté à la lettre, on observait des fantômes, et que le résultat se répète, là oui on aura prouvé que les fantômes existent, et sans explication, ce serait donc paranormal. Mais pas avant. Or ça n´est pas près d´arriver, étrangement à chaque fois que des scienfitiques viennent étudier des maisons hantées ou des cimetières, les fantômes sont pas là"

Déjà, on peut douter de l´objectivité des scientifques. De deux, même s´il ne sont pas parvenus à expliquer le phénomène ou qu´ils n´ont pas trouvé des fantômes, ça ne prouve pas nécessairement que c´est irréel. (Personellement, je ne crois pas aux fantômes). De plus, les protocoles comme tu les décrit, il y en a, comme par exemple les rituels. Les as-tu essayé? Ou tu te réfères seulement aux avis sarcastiques des terre-à-terre?

´´Ben c´est un troll... tu le savais pas ´´
Sûr, un troll. Entre celui qui vient provoquer tout le monde bêtement sur tous les topics et celui qui défend, on voit qui est le troll.

Le gros boulet... Banane Divine demande du "respect" et il insulte son destinataire. C´est pas un peu l´hôpital qui se fout de la charité ?

J´avoue je me suis emporté. Mais ses agressions étaient tout aussi inutiles et gratuites. Je cite: ´´ Apprend a lire boulet´´, ´´Vraiment niais ce mec´´, ´´le boulet confond[...]´´, ´´inculte total ´´ , ´´Capiche? ´´... Ah ouais, c´est moi le gros boulet après ça.

"Ah ouais, c´est moi le gros boulet après ça. "

voila t´as tout compris. Et la preuve c´est ton message meme, ou tu repetes encore la meme chose sans rien lire du tout.

"Déjà, on peut douter de l´objectivité des scientifques."

Et de leurs mesures ? Les appareils, capteurs, sont pas objectifs eux ? Et pour être un scientifique il faut pas faire n´importe quoi, la communauté scientifique c´est pas le café du coin. Y a des règles strictes, des protocoles à respecter, des conditions d´expérience, de mesure, etc.

"De deux, même s´il ne sont pas parvenus à expliquer le phénomène ou qu´ils n´ont pas trouvé des fantômes, ça ne prouve pas nécessairement que c´est irréel."

C´est à celui qui affirme le premier que revient la charge de la preuve. Tant que les fantômes, qui vont à l´encontre de ce qui est déjà prouvé, ne sont pas prouvés, ben ils n´existent pas. C´est comme ça. Sinon ça voudrait dire que la science a fait tout ce qu´elle à fait pour rien.

"De plus, les protocoles comme tu les décrit, il y en a, comme par exemple les rituels. Les as-tu essayé?"

Non, cependant il faudra m´expliquer pourquoi les esprits n´apparaissent jamais en présence de sceptiques.

ca change des débats entre technique et feeling du forum musique hin homerjk

en effet, ppitot, le fofo paranormal est marrant.

Il sert à rien, mais j´adore voir Francky casser du naïf, ca me fait délirer

Ben tant mieux si ca te fait delirer...

Ouais, c´est pour ça que je lis que les témoignages, pour voir Francky les balayer d´une seule main

Pourquoi tu parles comme si "Francky", ou plutot moi, n´etait pas present dans la discussion

Ah, mais stoi, Francky ?

Je connais pas tes pseudos secondaires