Enfin quelqu´un qui a le respect des autres et qui ne s´impose pas. ^^

C´est vrai que ton raisonnement tient bien debout. Mais d´un côté, il est aussi vrai que les témoignages ne peuvent pas être uniquement l´oeuvre de mythomanes tant ils sont nombreux (si c´est le cas, alors le monde est bien triste).

On se demande alors, phénomène scientifique encore inexpliqué, ou tout simplement indice d´un phénomène dit "paranormal" encore que on a souvent tendance à qualifier de paranormal tout ce qu´on ne connait pas et qui nous semble fantaisiste.

Je ne vais pas dire que dans le futur nos technologies ne vont pas s´améliorer, mais très franchement, l´intelligence qu´on donnera à ces machines sera t-elle "sincère" ou est-ce que ça sera une fois de plus qu´un simple programme très sophistiqué implanté dans la machine qui nous fait croire qu´il s´agit d´intelligence ?

Il y a longtemps, on pensait que la terre était plate, aujourd´hui on sait qu´elle est ronde. On pensait qu´on ne marcherait pas sur la lune, et on l´a fait. Les gens qui avaient de telles idées étaient considérés comme fous. Pourquoi dans un futur nous ne découvririons pas l´existence de l´âme (si elle existe) ?
De notre point de vue, on peut se dire "quand je pense que les gens pensaient que la terre était plate... ridicule"
Mais d´un côté nous faisons PEUT-ÊTRE aussi la même erreur en ce qui concerne l´âme.

Nous verrons tout ça dans quelques années...

Personne ne traite ces gens de mythomanes. Ils ont vu et interprêté un évènement selon les connaissances ou l´état émotionnel dans lequel ils se trouvaient. L´homme au cours de son histoire a assimilé des évènements à certaines croyances (Religieuse ou non), car ils ne pouvaient trouver une explication censée. Cependant, on ne cesse de comprendre ce qui nous entoure et on explique toujours mieux certains faits qui nous paraissaient surnaturel.

Il ne faut pas confondre la Science avec la connaissance parfaite de notre univers. La Science est l´outil développé par l´Homme pour comprendre et exprimer ce qui l´entoure. Mais faut-il encore découvrir une chose pour pouvoir l´analyser et la comprendre. On pourrait assimiler le paranormal à la Science-Fiction (je marche en terrain miné ). La SF a toujours été une des sources d´inspiration de la Science. Le paranormal pose un problème et la Science cherche à démêler les traits de la "vérité" de cette chose. Il ne faut pas croire non plus que la Science reste à camper sur ses propres principes, elle évolue en partie grâce aux évènements extérieures à elle-même.

Dans le cas présent, on peut effectivement penser qu´avec les éléments dont nous disposons, la conscience humaine soit la résultante de réactions chimiques produites par notre cerveaux. La connaissance n´est pas une certitude, on revoit constamment les théories lorsqu´une preuve vient ébranler la conception du moment (cf la théorie de Darwin). Mais si nous adhérions tous à une idée unique on ne pourrait ébranler l´idée en place. Donc l´âme pourquoi pas, il ne reste plus qu´une preuve capable d´ébranlée la théorie de la réaction chimique.

J´adhère complètement à ton post.

Quelqu´un qui ne s´engouffre pas dans les croyances, qui reste logique, mais qui n´exclut pas totalement une autre possibilité.

J´ai rien à ajouter, et au passage merci de m´ouvrir également un peu plus les yeux sur les principes de la science.

Aucun problème, c´est gratuit alors autant en profiter ^^

ce qui est marrant c´est qu´au moment meme ou nous debattons, nous avons conscience de notre propre conscience, vous sentez l´etre invisible qui se cache tout le temps derriere? Je l´appelerais l´observateur, nous sommes capable de comprendre comment nous avons evolué , comment nous avons été éduqués et comment notre conscience s´est formé dans notre enfance, nous avons meme pour certains des moments , des souvenirs de notre petite enfance gravés dans notre mémoire et nous prenons conscience qu´il y a toujours eu un "je suis" depuis le debut, meme pendant la période pré-natale , la conscience evolue , l´esprit se forme , mais "l´etre" est-ce quelquechose de conscient ? est-ce que derriere tout cela ce n´est pas l´ame qui existe?

"Quelqu´un qui ne s´engouffre pas dans les croyances, qui reste logique, mais qui n´exclut pas totalement une autre possibilité. "

Je n´exclus pas la possibilitée d´une terre plate.

Mais s´il vous plait... reflechissez avant de taper.

SOS_Dan Le problème de l´exemple de la terre plate, c´est qu´on a fait l´expérience de sa nature. On a parcouru notre planète dans tous les sens, on a des photos de ce qu´elle est et donc aucune question ne saurait se poser quand à sa forme. Mais peut-on faire l´expérience de la mort, puis venir en témoigner ? Le seul doute pouvant être émis sur la non-existence de l´âme se situe en ce point précis. C´est d´ailleurs pour celà que les gens recherchent tant les fantômes, ou des témoignages de personnes mortes durant quelques dizaines de secondes.

SOS_Dan ==> La science c´est aussi toujours savoir se remettre en question

Prennons l´exemple de la forme de la Terre que tu tiens particulièrement à coeur. Pendant l´Antiquité, les Grecs pensaient que c´était une sphère (qu´elle est "ronde" comme tu dis) .

Puis Nexton a démontré que la Terre avait une forme d´ellipsoïde de révolution en 1687. Enfin, au XXèmes siècle, les physiciens découvrent que la Terre n´est aps si harmonieuse que cela... Ainsi ils constatent que la gravité n´est pas partout la même en divers points du globe.

Donc la science que tu tiens tant à coeur a évolué et à démontré que la Terre n´est pas simplement "ronde" comme tu dis mais qu´elle a une forme plus complexe.

Partant de ce constat (et il y en a bien d´autres), on peut dire que la science n´est jamais exacte à 100% et qu´elle n´est donc pas parfaite mais qu´elle TEND vers la perfection.

Or si elle ne fait que "tendre" vers la perfection , c´est donc qu´il y a toujours une part d´incertitude à découvrir.

Et qui dit que la présence d´âme dans le corps d´une personne ne fait partie de cette part d´incertitude à découvrir ?
Qui dit que ces théories actuelles sur le fonctionnement du cerveau (et d enote corps) resterons figée à jamais ?

Qui peut avoir la prétention aujourd´hui d´affirmer qu´il connaît la réalité de ce qui se passe en nous ?

Exactement, la science sait se remettre en question ... Quand elle en a besoin (quand le phénomène n´est pas prouvé ou bien quand quelqu´un prouve le contraire d´un phénomène déjà prouvé). La croyance elle ne sais pas se remettre en question. Toujours pareil "c´est l´ame" "oui mais les réctions chimiques ça suffit pas" "sans ame on serait des robots" "kikoo lol c pas d reactions chimik c lame" ...

Super_Smash_Tv et Get_home ont quasiment tout dit pour ce qui ressort de l´ordinaire.

J´ajoute que dernièrement des robots ont été capables de mentir, et de bluffer lors d´expérience. Ce qui a surpris les chercheurs en Intelligence Artificielle.
Ils apprennent à apprendre, et à s´adapter aux situations.
Certains sont désormais capable d´apprendre de leurs erreurs pour ne plus les refaire quand ils vont à nouveau rencontrer la situation ou ils ont commis une erreur.

N´en déplaise à certains, nous sommes constitués matériellement d´atomes.
Qui une fois que notre organisme meurt serviront à autre chose.
Des animaux, des plantes, des atomes qui se baladent dans l´air, etc.

Pour revenir sur le 1er message de ce topic, ta mère est restée dans le coma pendant un mois dis tu.
Tu racontes ce qu´elle a "vu".
Ne fais tu jamais de rêves ou tu te parles, et quand tu as une envie de faire pipi par exemple, tu rêveras qu´il te faut trouver des wc, et en te levant tu auras cette envie d´y aller.
N´as tu jamais entendu ton prénom ou des mots raisonner dans ta tête alors que tu te reposes ou est à la limite de t´endormir ?

Moi oui.
ça m´arrive "souvent".

Qui te dit que tout ce que t´a raconté ta maman n´est pas simplement les rêves juste avant son réveil ?
Une interprétation imagée de la situation dans laquelle elle était par son cerveau ?

Avant d´affirmer, ou même de rapporter un témoignage, serait-il possible d´y réfléchir soit même pour compléter de ses questions le sujet ? ça ne le rendrait que plus crédible.

Attention, je n´ai pas dit que ta maman mentait. Elle a simplement interprêté des images cérébrales, comme un rêve. C´est pas la même chose.
Les hommes d´avant décrivaient parfois les éclairs comme du feu déchirant le ciel. Ils mentaient pas, mais ils interprétaient.

Ca me rapèl le bouquin "Les Thanathonautes".

sidel: c´est le contraire^^

thanathos merci vieux! En lisant ce topic je me demandais si les robots étaient désormais capable de mentir.....je trouve ca incroyable, c´est comme si on avait crée la "volonté artificielle". Le progrès c´est cool!

Ton histoire "d´images cérébrales": yep, effectivement...

J´en profite pour dire aux croyants que si les robots ne pleurent pas....oh et puis non, faut arreter d´etre naze au bout d´un moment!

Thanathos je voulais savoir un truc, c´est assez carlouche mais bon (contraction de "carrément" et "louche" pour les neophytes):

Bon en gros on est des machines, quand on meurt on tombe en rade (l´inverse en fait). Meme si on est infiniment plus complexe qu´un bete moulinex, nous sommes des machines.....qu´en est-il de la créature de Franckeinstein? (a ne pas confondre avec un forumeur plutot "terre ronde à terre ronde"^^)

Je m´explique: quand le cerveau est privé d´oxygène pdt qques minutes seulement, on perd un grand nombre de réseaux neuronaux, ce qui explique que les survivants aux AVC ou certains comas nous reviennent en mode Bonduelle.

Est-il possible de prendre un corps mort, mais pas décomposé, et "d´insufler" par un procédé digne d´un film de mel brooks un tant soit peu de neurones, ou bien de cellules souches afin de lui redonner la vie?

Grosso merdo: si on est des machines, pourquoi ne peut on pas nous réparer quand on tombe en panne a ce point?

Parce qu´on sait pas encore le faire.

Le réseau de neurones dans le cerveau est archi compliqué, mais en + pour soigner une zone interne il faudrait découper la périphérie du cerveau et faudrait aussi la recoller après. Et puis les connexions sont hyper compliquées à reproduire. Même si on sait quelles zones communiquent avec lesquelles, on saurait pas tout remettre en ordre. Enfin il me semble, faudrait que je me renseigne.

Cependant, on sait déjà recâbler certains nerfs, lors d´une greffe par exemple. Le résultat n´est certes pas parfait mais c´est déjà ça.

Après pour les cellules souches, faudrait qu´elles s´intègrent et se connectent au reste du corps, et qu´elles forment bien un cerveau et pas autre chose.

sérieux quand on vous lis les pseudos-scientifiques ca fout les boules vive les croyances!

Oui, voilà toute la différence entre nous : nous les rationnels, nous avons le courage de voir la réalité en face, nous n´avos pas besoin de nous mettre un voile rassurant pour ne pas voir al réalité !

Comme l´a dit Ze_Destrokiller, on ne sait pas faire ça. Ou pas encore.

J´ajoute que pour les cellules souches on sait les différencier en ce que l´on veut (heu, j´ai un doute là..., on sait, ou on est en train d´apprendre à le faire ? ).
Pour ce qui est ensuite d´intégrer une nouvelle batterie de neurones dans le cerveau, je suis pas qualifié pour répondre correctement. On peut l´espérer en tout cas.

nico_co_3 : c´est la peur qui guide les croyances et fait trôner l´ignorance.
Je te remercie pour ton message consistant qui a su faire grandement avancer le sujet avec une argumentation finement pesée, des mots percutants et un ensemble passionnant.

Oui, voilà toute la différence entre nous : nous les rationnels, nous avons le courage de voir la réalité en face, nous n´avos pas besoin de nous mettre un voile rassurant pour ne pas voir al réalité

elle est belle ta

realité scientifique : arme nucleaire,clonage , rallonger la vie des gens ,bref contre nature c´est ca qui me fait peur vos idées a la con! thanthos t´es gentil d´arreter d´interpreter mal ce que je dis...
et pour conclure c´est la religion , Dieu qui nous aide a etre meilleur , a contribuer a un monde meilleur, quand on voit l´histoire de notre passé, on prend conscience de l´avenir ...

Tu ne peux pas etre meilleur sans dieu? Tu as besoin de dieu pour t´aider?

Et puis...
En quoi c´est "contre nature" comme tu dis?

Ah au fait... j´oubliais... la terre est plate, tu ne le savais pas?

La vie apres la mort ne serait-elle pas plutot la vie AVANT la mort?

Juste avant...La dernière seconde...