puis non je ne suis pas un fake pour moi les types qui font ça on d´autres soucis que les miens

Je ne la traite pas de menteuse

Je sais ce qui s´est vraiment passé parce que quand son âme a commencé à quitter son corps, je faisais justement un voyage avec mon double astral et que je l´ai convaincue de le réintégrer, c´est tout

Par contre, je m´étonne qu´elle ne me crédite pas pour ça

"mais je ne dis pas que ce type dis vrai je dis que traiter sa reum de menteuse c´est un truc"

Ah bon? Parce que c´est une mere donc elle est blanche comme neige?

"apres certainement que Mania_Demencia connait mieux le sujet que moi"

Non mais je disais ca parce que je t´avais pris pour l´auteur du topic...

" mais ce qui m´étonne c´est la façon dont il répond négatif alors qu´il ne peut pas en savoir plus que la dame qui était dans le coma pendant 1 mois et rapporte ce qu´elle a vue."

Non mais il connait la medecine, et il sait que c´est juste un "delire" et non pas une realité. Il sait qu´une fois mort il n´y a pas de "vie" etc...
La "concience/l´ame/le caractere peu importe le nom" c´est juste des reactions chimiques du cerveau.

"puis j´vois pas la rapport avec le cerveau et l´ame ..."

Pourtant il est evident.
Ce truc qui va aller voir les "morts" qui va sortir du corps dans d´autre cas etc... c´est pas ton cerveau, c´est ce que les croyants appel "l´ame", mais vu que ce ne sont que des reactions chimiques, il n´y a pas de reincarnation ni rien du tout dans le genre.
Une fois que tu meurts tu n´existes plus.

"ah oui au fait c´est pas ma mere la femme qui étais dans le coma c´est la mere du type du premier post mais si je m´insurge c´est parce que le sujet m´intéresse c´est tout"

Oui oui je sais je m´en suis rendu compte plus tard.

"je faisais justement un voyage avec mon double astral "

T´as pas eut du mal a rentrer dans le tiens de corps? Parce qu´un double astral c´est quand meme dangereux et assez perilleux. :epaté: :sacplastic:

L´âme peut bel et bien exister. J´ai vraiment du mal à croire qu´une simple réaction chimique puisse déterminer aussi précisément une personnalité, des pensées, des fantasmes.

De plus vous n´avez aucune preuve que l´âme n´existe pas, tout comme personne n´a la preuve qu´elle existe. Vous vous attachez à ce qu´on a bien voulu vous enseigner avec une confiance aveugle dans la science "rationnelle" que vous connaissez. Peut-être que vous avez peur de voir au delà.

"Bon sang, c´est pas croyable. Le monde est vraiment incroyable. J´ignorais que les choses tournaient de la sorte. Même si c´est dingue. Et pourtant, c´est pas si dingue que ça. On m´a juste appris à trouver que c´était dingue!". (citation du site Karmapolis)

Les gens qui se disent "rationnels" ne font que se rattacher à leurs médiocres connaissances qu´ils ont du monde, pensant que c´est comme ça et pas autrement parce que les types en blouse blanche l´ont dit.
Les gens rationnels sont tout simplement des gens qui n´ont aucune ouverture d´esprit et qui n´osent pas remettre en question tout ce qu´ils connaissent.
Qui vous dit que le monde est comme on vous l´a appris ?

Pour en revenir à l´âme, donc, je ne peux croire qu´une bête réaction chimique puisse engendrer des choses si complexes comme celle du caractère, des souvenirs et j´en passe, je trouve donc ce raisonnement assez obsolète et simpliste qui ravit les fans du "rationnel" dont j´ai donné la définition plus haut.

Donc les personnes au dessus qui se permettent de juger de manière ironique avec pour unique arme leur "connaissance" qu´ils ne peuvent même pas eux même vérifier, feraient mieux de se taire et remettre en question tout ce qu´ils ont appris, car tout leur a été enseigné.

Je ne demande à personne de croire en l´existence de l´âme ni de la vie après la mort. Je demande juste un peu d´ouverture d´esprit et de compréhension, car les gens qui se permettent de juger d´autres de la sorte ne sont que des imbéciles, des trolls paumés dans leur pseudo-savoir.

Je voulais préciser que je ne n´exclut pas les réactions chimiques du cerveaux, mais pour moi ces réactions ne serviraient que à ressentir tout ce qui est charnel et sensationnel, comme le toucher, les odeurs etc.

Tu ne peux pas croire qu´une "bète réaction chimique" puisse faire une conscience ? Et ben pourtant c´est bel et bien le cas !!

Et si tu veux savoir ce n´est pas "une bète réaction chimique" c´est tout un réseau organisé ! Et encore un truc et là y´en a marre de se repeter ...

ON NE PEUT PAS PROUVER L´INEXISTENCE DE QQCH par conséquent c´est celui qui affirme qui prouve et s´il n´y a pas de preuve on peut nier sans preuve. Ca va rentrer j´espère !

Et franchement ceux qui sont fermés d´esprits ce sont bien les croyants, à ne pas vouloir s´arreter à une explication logique, rationnelle, démontrée et prouvée.

"L´âme peut bel et bien exister. J´ai vraiment du mal à croire qu´une simple réaction chimique puisse déterminer aussi précisément une personnalité, des pensées, des fantasmes."

Pas une seule, une multitude bien évidemment. Moi j´ai bien du mal à croire que la terre est ronde... Donc elle est pas ronde ? Terrifiant comme raisonnement ^^

"De plus vous n´avez aucune preuve que l´âme n´existe pas, tout comme personne n´a la preuve qu´elle existe."

Donne-moi ta définition d´âme. Sinon pourquoi on la détecte pas si elle existe ? Elle est constituée de quoi ?

"Vous vous attachez à ce qu´on a bien voulu vous enseigner avec une confiance aveugle dans la science "rationnelle" que vous connaissez. Peut-être que vous avez peur de voir au delà."

C´est vrai. Les philosophes "irrationnels" croyant en l´âme ont soigné bien + de patients que les médecins "rationnels" cherchant à comprendre comment fonctionne réellement notre corps.

"Les gens qui se disent "rationnels" ne font que se rattacher à leurs médiocres connaissances qu´ils ont du monde, pensant que c´est comme ça et pas autrement parce que les types en blouse blanche l´ont dit."

... et PROUVE. Car dire dans le vent, sans argumentation, sans preuve (comme pour l´âme en fait ) évidemment que ça ne vaut rien. Mais c´est vrai on a aucune connaissance, rien n´est prouvé, donc la terre est plate et mon âme me permet de me transformer en super sayen.

"Les gens rationnels sont tout simplement des gens qui n´ont aucune ouverture d´esprit et qui n´osent pas remettre en question tout ce qu´ils connaissent."

Faux. La science est la première à se remettre constamment en question (mais ce qui est prouvé est prouvé). Contrairement aux croyants qui, eux, sont fermés d´esprit, eux disent "je crois donc c´est comme ça et pas autrement, j´ai raison, pas besoin de preuves, puisque je crois c´est vrai". Ce sont les croyants qui ne se remettent pas en question, pas l´inverse. Et donc pour toi, un mec qui croit pas que Sangoku ou que la banane divine existe est fermé d´esprit ? C´est quoi l´ouverture d´esprit pour toi ?

"Qui vous dit que le monde est comme on vous l´a appris ?"

Ceux qui l´ont prouvé. Qui te dit que le ciel est bleu, la terre est ronde et que tu es vivant ?

"Pour en revenir à l´âme, donc, je ne peux croire qu´une bête réaction chimique puisse engendrer des choses si complexes comme celle du caractère, des souvenirs et j´en passe, je trouve donc ce raisonnement assez obsolète et simpliste qui ravit les fans du "rationnel" dont j´ai donné la définition plus haut."

Et donc toi tu peux pas croire, donc tu es + fort et + intelligent que tous les neurologues du monde entier et c´est toi qui as raison. Sinon c´est l´âme qui devient obsolète, + la science avance et + les qualités que l´on prêtait à l´âme diminuent.

"Donc les personnes au dessus qui se permettent de juger de manière ironique avec pour unique arme leur "connaissance" qu´ils ne peuvent même pas eux même vérifier, feraient mieux de se taire et remettre en question tout ce qu´ils ont appris, car tout leur a été enseigné."

Kikoolol nos connaissances sont prouvées, sinon ce ne sont pas des connaissances mais des hypothèses. Mais j´y pense... On t´as toujours enseigné que Paris est la capitale de la France. Mais qui te dit que c´est pas Moscou ?

"Je ne demande à personne de croire en l´existence de l´âme ni de la vie après la mort. Je demande juste un peu d´ouverture d´esprit et de compréhension, car les gens qui se permettent de juger d´autres de la sorte ne sont que des imbé**les [on sait jamais en ce moment lol], des tr**ls paumés dans leur pseudo-savoir."

L´ouverture c´est pas croire à n´importe quoi. L´ouverture et l´esprit critique c´est justement ne pas tout croire, mais on ne peut nier des faits prouvés. Et on ne sait rien, notre pseudo-savoir n´est que supposition. D´ailleurs je suis un bot, tu savais pas ?

Tu donne volontairement des exemples qui ne peuvent pas être contredit, de plus tu me parle sur un ton ironique certainement parce que mon avis n´est pas tout à fait le tien, et je vois dans chaque ligne de ton post ta confiance aveugle en la science.
Tu critique ceux qui croient en Dieu, ça tombe bien moi aussi, par contre fais attention à toi, que ta religion ne devienne pas la science, tu seras bien triste si elle est manipulée un jour.

La science a acquis beaucoup de choses véridique, mais c´est la base de notre monde matériel qu´elle nous a apprise, elle ne peut pas prouver qu´un monde immatériel existe, faute de preuve.
Je ne pourrais d´ailleurs pas prouver que mes théories/hypothèses sont vraies, je ne le sais pas moi même, seulement je prends en compte la science et mon opinion, la science se remet en question, mais je la remet aussi en question de mon côté. La science est quelque chose de grand et je ne peux la contredire puisque elle est encrée dans la plupart des gens ici dont moi.

Seulement pour moi, l´âme qui n´est que conscience pure et qui n´a rien de physique ne pourra jamais prouver son existence et c´est pour ça que je ne compte pas me lancer plus loin dans ce débat, puisque je n´ai aucune preuve, or vous vous pouvez vous référer à ce que la science a dit, que ce soit exacte ou pas.

Pour moi l´ouverture d´esprit c´est vrai que ce n´est pas de croire en n´importe quoi, mais respecter aussi le choix et les avis des autres sans s´imposer, d´ailleurs ici je ne vous ai pas demandé de croire, alors ne me jetez pas des pierre comme si j´étais un témoin de Jéhovah qui sonnait à votre porte en voulant vous imposer sa foi.

Effectivement nous sommes des bots qui ne chercheront qu´à contredire nos croyances par nos propres croyances respective ça ne sert à rien de mener un débat qui ne nous fera ni l´un ni l´autre changer nos positions, de toutes façons ce n´était pas mon intention, je ne venais que donner mon avis sans l´imposer, erreur, car ici nous ne sommes pas en démocratie, nous sommes sur un forum où la majorité a raison.

Au revoir.

car ici nous ne sommes pas en démocratie, nous sommes sur un forum où la majorité a raison.

PTDR, "la majorité a raison", c´est exactement la définition de la démocratie en fait...mais bon....

Je me suis mal exprimé, je voulais parler de la liberté de penser ce qu´on veut.

Je comparais ce forum à une dictature, bref.

Oui alors la dictature c´est où UNE personne a "raison" (enfin décide). Enfin libre à chacun de penser ce qu´il veut, si j´ai envie de penser que la terre est plate, qui m´en empêche...

"Tu donne volontairement des exemples qui ne peuvent pas être contredit, de plus tu me parle sur un ton ironique certainement parce que mon avis n´est pas tout à fait le tien, et je vois dans chaque ligne de ton post ta confiance aveugle en la science."

C´est la science qui dit que la terre est plate et encore la science qui dit que la conscience c´est des réactions chimiques/électriques dans le cerveau. Donc de 2 choses l´une : soit elle a raison et l´âme n´existe pas, soit elle a tort sur toute la ligne et rien ne m´empêcherais d´affirmer que la terre est plate comme n´importe qui pourrait affirmer que l´âme existe. L´exemple est flagrant pour que tu comprennes que c´est pas parce que tu crois que c´est pas possible que c´est pas comme ça. La science le prouve, point.

"La science a acquis beaucoup de choses véridique, mais c´est la base de notre monde matériel qu´elle nous a apprise, elle ne peut pas prouver qu´un monde immatériel existe, faute de preuve."

Et les ondes électromagnétiques, poubelle ?

"Je ne pourrais d´ailleurs pas prouver que mes théories/hypothèses sont vraies, je ne le sais pas moi même, seulement je prends en compte la science et mon opinion, la science se remet en question, mais je la remet aussi en question de mon côté. La science est quelque chose de grand et je ne peux la contredire puisque elle est encrée dans la plupart des gens ici dont moi."

Et pourtant tu la contredis. La différence c´est que tu remets pas en question une théorie mais un fait prouvé. Enfin je vais pas te ressortir l´exemple de la terre plate après tu vas dire que j´exagère.

"Seulement pour moi, l´âme qui n´est que conscience pure et qui n´a rien de physique ne pourra jamais prouver son existence et c´est pour ça que je ne compte pas me lancer plus loin dans ce débat, puisque je n´ai aucune preuve, or vous vous pouvez vous référer à ce que la science a dit, que ce soit exacte ou pas."

En fait l´âme n´est ni matière ni énergie ni... rien en fait. C´est comme si je disais que j´avais une aura autour de moi à la DBZ mais invisible, immatérielle, sans énergie. Bah quoi ? On pourra jamais prouver le contraire selon toi non ? C´est sûr que prétendre à l´existence de quelque chose qui va même presque à l´encontre de la définition d´exister...

"Pour moi l´ouverture d´esprit c´est vrai que ce n´est pas de croire en n´importe quoi, mais respecter aussi le choix et les avis des autres sans s´imposer, d´ailleurs ici je ne vous ai pas demandé de croire, alors ne me jetez pas des pierre comme si j´étais un témoin de Jéhovah qui sonnait à votre porte en voulant vous imposer sa foi."

Va lire les topics de modération. Ici c´est un forum où on débat, donc forcément qu´il faut pour cela chercher à convaincre. Et je ne m´oppose pas au fait que tu crois que l´âme existe, je te dis simplement que c´est faux. Après libre à toi de ne pas croire un fait.

"Effectivement nous sommes des bots qui ne chercheront qu´à contredire nos croyances par nos propres croyances respective ça ne sert à rien de mener un débat qui ne nous fera ni l´un ni l´autre changer nos positions"

Va revoir la définition de croyance et celle de preuve ou fait prouvé. On en reparlera.

"je ne venais que donner mon avis sans l´imposer, erreur"

Forum de débat. Si tu veux simplement de l´avis contre avis, croyance contre croyance, va sur le forum philo. Ici c´est preuve contre preuve.

ici les mecs prennent souvent ce genre d´exemple

". Moi j´ai bien du mal à croire que la terre est ronde... Donc elle est pas ronde ? Terrifiant comme raisonnement "
pour montrez a quel point leur interlocuteur raconte des ineptie

mais repenser de galilée quand il a dit "la terre est ronde" ben les autres lui on dit "non c´est impossible tu est fou"(ou c´est une réaction chimique de ton cerveau lol)
ben dans cet situation pourtant vous qui prônez l´exemple de notre planète ronde vous etes les autres .
marrant non?

et même si il avait raison il a été traité comme de la mer**
et ça vous savez faire lol

"mais repenser de galilée quand il a dit "la terre est ronde" ben les autres lui on dit "non c´est impossible tu est fou"(ou c´est une réaction chimique de ton cerveau lol)"

Et ? Galilée s´est appuyé sur ses observations, sa démonstration et ses preuves pour arriver à la conclusion que la terre tourne autour du soleil. Les "autres" se sont appuyés sur la Bible, c´est-à-dire un simple texte sans preuve. Partant de là, peu importe qui traite l´autre de fou, il est aisé de voir qui a raison.

"ben dans cet situation pourtant vous qui prônez l´exemple de notre planète ronde vous etes les autres .
marrant non?"

Pourquoi on serait les "autres" ? Comment t´arrives à déduire une telle chose, à partir de quoi ? Il a prouvé l´existence de l´âme ? Qui c´est qui s´appuie sur des faits prouvés par la science ? Et qui s´appuie sur une croyance, donc sur rien du tout ? Je te laisse réfléchir et remettre chacun à son rôle.

Laisse tomber tu perds ton temps...

moi je pense que ta mere a fait une overdose de cannabis,c´est pour sa quelle est tombée dans le coma...

• mancubus profil

* Posté le 03 juillet 2007 à 14:22:37 avertir modérateur
* moi je pense que ta mere a fait une overdose de cannabis,c´est pour sa quelle est tombée dans le coma...

LOL cannabis y´a bien que les ringards pour utiliser ce mot !!
sinon le reste du débat est bien inutile

mais c vraiment un fou ce francky , tj la pour emmerder les gens lol tu devais pas partir au fait? ah oui joubliais, tu nas pas de parole ....

c´est qui francky?

c´est franckysted,un forumeur critiqueur