"Et bien alors QU"EST CE QUE TU VIENS FAIRE SUR CE FORUM?
Ca percutes ou pas?
Si tu veux pas discuter, alors pour quoi faire tu viens?
Tu le dis toi meme "on s´en fiche" , alors si tu t´en fiche... ne viens pas tout simplement. "

Je viens discuter avec des gens, sauf toi, dont je préfère me moquer volontier. (comme la plupart des foreumeurs en somme)

comme dit francki

fORUM PUBLIQUE

"Je viens discuter avec des gens, sauf toi, dont je préfère me moquer volontier."

Pourtant en ne cessant de lui répondre, tu discutes avec lui. Si tu l´ignorais vraiment, je vois pas ce que tu viendrais faire sur ce topic, étant donné que, même dans l´hypothèse où tu l´ignorerais, tu ne fais pas avancer le débat et tu fais du HS tout le long. La seule chose que tu fais sur ce topic est de lui répondre, sans prendre part au débat.

"pourquoi y a t-il encore des témoignages, des études de cas et des gens qui doutent encore?"
Hallucination ou auto-persuasion par exemple.

=> De si nombreuses hallucinations chaque année, c´est inquiétant pour la santé mentale de la population mondiale.

"quels sont ces lois qui réfutent l´existence d´une quelconque "âme""
Voir message de Franky (Give Me Blood)

=> Je te demande car j´ai la flemme de lire ses posts. Tu es plus concis et persuasif

"On ne peut prouver l´inexistence ^^ Mais que l´existence va à l´encontre de la physique."

=> Je ne comprends pas comment on peut affirmer qu´une telle chose va à l´encontre de la physique, si on ne sait rien de cette chose. Sur quoi se basent t-ils pour définir un fantome et en conclure que c´est impossible?

"On sait rien des fantômes ? Ou chacun a sa conception sans son coin ? Pourquoi tous les témoignages ne convergent-ils pas vers une définition commune, claire et précise des fantômes ?"

=> Je trouve que justement les témoignages se rejoignent souvent, même situations, même circonstantes, on note de nombreuses similitudes entre les cas. Je pars des phénomènes "observés". Je ne peux pas dire que ça n´existe pas car ces témoignages existent belle et bien, mais je ne peux pas pour autant prouvé que ça existe. Je me contente de laisser un point interrogation, bien que je ne crois que ce que je vois

"Ah sinon. Un fantôme peut traverser un mur étanche : il est donc immatériel. Dans ce cas, comment peut-il émettre de la lumière, un son, ou déplacer des objets. Par télépathie ?"

=> Bien sur mais comment sais tu qu´un fantôme peut traverser un mur?

"
Pourtant en ne cessant de lui répondre, tu discutes avec lui. Si tu l´ignorais vraiment, je vois pas ce que tu viendrais faire sur ce topic, étant donné que, même dans l´hypothèse où tu l´ignorerais, tu ne fais pas avancer le débat et tu fais du HS tout le long. La seule chose que tu fais sur ce topic est de lui répondre, sans prendre part au débat."

Justemment c´est ce que je précise, il me fait passer le temps. Pour ce qui est du débat, c´est surtout une histoire de croyance, mettez un exorciste face à un scientifique ce n´est plus un débat mais un bouffage de gueule. A moins que vous vous vouliez démystifier l´esprit de ces personnes là ? (Ce qui est un but louable, je l´avoue)"
Mais bon en parlant de débat, vous pataugez un peu là.

"De si nombreuses hallucinations chaque année, c´est inquiétant pour la santé mentale de la population mondiale."

Ou comme l´a dit Franky, les phénomènes observés ont une cause rationnelle. Lis son dernier long message, il est pas agressif du tout celui-là ^^

Parce que après tout, les témoignages, ils ne parlent que de phénomènes (livres qui tombent, lumière qui s´éteint toute seule, etc), ou il y a bel et bien une description d´un fantôme qu´ils auraient vu directement ?

"Je te demande car j´ai la flemme de lire ses posts."

En gros, on a découvert que le cerveau assurait + de fonctions que prévu, le conscient, l´inconscient, les sentiments, les émotions, tout ça c´est le cerveau (et éventuellement des hormones ou messages nerveux venant d´autres parties du corps), et que toutes les fonctions qu´on prêtait à l´âme, on sait désormais que c´est le cerveau, et que l´âme ne sert plus a rien. De +, quand on est mort, ben on cesse d´exister, il reste plus rien, y a rien qui s´échappe du corps, on a jamais rien détecté.

"Je ne comprends pas comment on peut affirmer qu´une telle chose va à l´encontre de la physique, si on ne sait rien de cette chose. Sur quoi se basent t-ils pour définir un fantome et en conclure que c´est impossible?"

C/c :

"Ils [les scientifiques] arrivent pas à prouver que les fantômes existent ? Ou ils arrivent à prouver que, afin qu´ils existe, il faudrait une âme ou un truc comme ça ? Que pour traverser les murs les fantômes sont immatériels, et que donc comment quelque chose d´immatériel peut-il émettre un bruit ou une quelconque lumière ? Comment on peut donc les voir ? Et si on peut pas les voir ni les entendre, comment on saurait qu´ils sont dans cette maison et pas chez toi ou chez moi ?"

Un fantôme, c´est bien la manifestation d´une âme d´un mort, non ? Ils peuvent bien passer à travers les murs ? Il peut bien voler sans bouger, non ?S i oui, ben tout est déjà mis dans le passage c/c.

"Je trouve que justement les témoignages se rejoignent souvent, même situations, même circonstantes, on note de nombreuses similitudes entre les cas. Je pars des phénomènes "observés"."

Mais on a aucune description d´un fantôme ? Et sinon évidemment que y a des similitudes, on croit voir les effets d´un fantôme généralement quand on a peur, donc généralement tout seul dans le noir et qu´une action du genre un livre en équilibre qui tombe se produit. Personne n´a vu de fantôme tagger un mur en plein jour dans la rue.

"Bien sur mais comment sais tu qu´un fantôme peut traverser un mur?"

Si c´est la "réincarnation" de l´âme, il fait comment pour sortir de sa tombe ? ^^ Et on sait quoi des fantômes, on sait vraiment rien ? Et alors comment les témoignages peuvent-ils affirmer "c´est un fantôme qui a fait ça" si on sait même pas de quoi ils sont capables ?

"Et alors comment les témoignages peuvent-ils affirmer "c´est un fantôme qui a fait ça" si on sait même pas de quoi ils sont capables ?"

=> La plupart des témoignages ne font qu´office de "faits observés", j´ai plutôt tendance à croire qu´on fait un peu trop vite l´amalgame avec le mythe du fantôme.

"comme l´a dit Franky, les phénomènes observés ont une cause rationnelle. Lis son dernier long message, il est pas agressif du tout celui-là ^^"

=> ça n´explique pas qu´un verre explose tout seul, ou qu´une porte se ferme toute seul à clé (ce ne sont que des exemples parmi des millions d´autres). Je pense que tout ces phénomènes méritrais une étude cas par cas et non une thèse universelle non?

"Parce que après tout, les témoignages, ils ne parlent que de phénomènes (livres qui tombent, lumière qui s´éteint toute seule, etc), ou il y a bel et bien une description d´un fantôme qu´ils auraient vu directement ?"

=> On a de tout au niveau des témoignages, malgré tout, je n´ai pas lu tout l´afflux de faits rapportés des 50 dernières années.

"En gros, on a découvert que le cerveau assurait + de fonctions que prévu, le conscient, l´inconscient, les sentiments, les émotions, tout ça c´est le cerveau (et éventuellement des hormones ou messages nerveux venant d´autres parties du corps), et que toutes les fonctions qu´on prêtait à l´âme"

=> Dans les témoignages, il y a parfois plusieurs témoins. Exemple le plus frappant et connu, la dame blanche. Cela voudrait dire qu´à un endroit particulier en France, à une heure précise, les gens développent une activité juste découverte de leur cerveau qui leur font tous voir la même chose? Je ne comprends pas bien ces fonctions, j´aimerais en savoir plus !

"De +, quand on est mort, ben on cesse d´exister, il reste plus rien, y a rien qui s´échappe du corps, on a jamais rien détecté."

=> Comment s´y sont-ils pris pour détecter si une âme sortait du corps?

"Un fantôme, c´est bien la manifestation d´une âme d´un mort, non ? Ils peuvent bien passer à travers les murs ? Il peut bien voler sans bouger, non ?S i oui, ben tout est déjà mis dans le passage c/c."

=> Mais comment sais tu qu´une âme peut passer à travers les murs et voler? J´ai jamais vu ça, à part au cinéma, mais ce n´est que de la fiction. Ton passage copié-coller j´ai déjà répondu et ça ne me convaint pas:
"Que pour traverser les murs les fantômes sont immatériels, et que donc comment quelque chose d´immatériel peut-il émettre un bruit ou une quelconque lumière ?"
D´où partent t´ils pour dire qu´un fantome peut traverser les murs? J´veux dire, c´est aussi prouvé que si j´disais que les fantomes font caca et pipi et que j´en concluais qu´ils étaient "matériels".

"Si c´est la "réincarnation" de l´âme, il fait comment pour sortir de sa tombe ? ^^"

=> Qui te dit que l´âme attend que le corps soit dans la tombe pour "sortir" ? A moins que la personne soit entérée vivante?

"j´ai plutôt tendance à croire qu´on fait un peu trop vite l´amalgame avec le mythe du fantôme."

Qui ça "on" ? Nous, ou les gens en général ? Parce que si la maison est réputée hantée (celle-là ou une autre), c´est qu´il doit y avoir régulièrement des phénomènes étranges à l´intérieur, et pas seulement un bouquin qui est tombé une seule fois par exemple.

"ça n´explique pas qu´un verre explose tout seul, ou qu´une porte se ferme toute seul à clé"

Ils disent ça les témoignages ? Parce qu´une porte qui se ferme à clé, il faut forcément avoir la clé, et le fantôme il est pas censé l´avoir. Et le verre qui explose tout seul, il tombe non ? Ou le fantôme le fait exploser sans tomber ?

"Je pense que tout ces phénomènes méritrais une étude cas par cas et non une thèse universelle non?"

Ils mériteraient surtout qu´on prouve la véracité avant de chercher une explication. Je sais pas, aucun scientifique n´a eu l´idée de truffer les maisons soi-disant hantées de caméras et capteurs ?

"On a de tout au niveau des témoignages"

Il faudrait savoir. Les témoignages se rejoignent, mais il y a de tout ? Ils se rejoignent uniquement sur les phénomènes observés ?

"Dans les témoignages, il y a parfois plusieurs témoins. Exemple le plus frappant et connu, la dame blanche. Cela voudrait dire qu´à un endroit particulier en France, à une heure précise, les gens développent une activité juste découverte de leur cerveau qui leur font tous voir la même chose?"

http://fr.wikipedia.org/wiki/Dame_blanche_(l%C3%A9gende)

1 : C´est une légende

2 : Ce ne sont que des témoignages isolés, des "observations" à différents endroits, sauf bizarrement juste à côté d´un CHU (et en + c´est expliqué que c´est une légende).

3 : Donc les hallucinations ne se produisent ni au même moment, ni au même endroit dans ce cas, vu que les témoins sont tous isolés.

De + ça n´explique en rien la façon dont une éventuelle âme (donc immatérielle) prendrait l´apparence d´une femme, quand bien même ce soit la femme ayant vécu avant.

"Comment s´y sont-ils pris pour détecter si une âme sortait du corps?"

Tu détectes les ondes électromagnétiques (dont la lumière fait partie), sonores, toute forme d´énergie, ou si l´âme était matérielle, de perte de masse. Et rien d´anormal n´a été détecté, que je sache.

"Mais comment sais tu qu´une âme peut passer à travers les murs et voler?"

La dame blanche apparaît, hurle et et disparaît. C´est encore moins plausible.

De + ça n´explique en rien comment les fantômes pourraient faire tomber les livres, fermer les portes à clé, etc, surtout si ils sont matériels.

"D´où partent t´ils pour dire qu´un fantome peut traverser les murs? J´veux dire, c´est aussi prouvé que si j´disais que les fantomes font caca et pipi et que j´en concluais qu´ils étaient "matériels"."

OK OK admettons qu´il ne puisse pas traverser les murs. Est-il matériel ou pas ? Si oui, comment peut-il entrer dans une pièce fermée à clé ? Si non, comment peut-il fermer une porte à clé ?

"Qui te dit que l´âme attend que le corps soit dans la tombe pour "sortir" ?"

Les témoignages qui voient des phénomènes étranges dans les cimetières. Ce qui prouve d´ailleurs du même coup que ces témoignages sont faux.

En fait pour résumer ton post, tes seuls argument s c´est qu´il y a beaucoup de témoins, et qu´on ne peut pas dire que les fantômes n´existent pas car on ne sait rien d´eux. Or pourtant, on leur attribue une tonne de phénomènes sans même savoir à quoi ils ressemble, de quoi ils sont constitué, de quoi ils sont capables, ni d´où ils viennent. Pourquoi donc chercher une explication farfelue allant à l´encontre de ce qui a déjà été prouvé ?

"Qui ça "on" ? Nous, ou les gens en général ?"

=> Les gens en général.

"Ils disent ça les témoignages ? Parce qu´une porte qui se ferme à clé, il faut forcément avoir la clé, et le fantôme il est pas censé l´avoir. Et le verre qui explose tout seul, il tombe non ? Ou le fantôme le fait exploser sans tomber ?"

=> Sans relancer une polémique là-dessus, durant des séances spiritismes, il y a déjà eu des explosions de verre. C´est un fait qui a été beaucoup rapporté dans la pratique et je n´ai jamais trouvé d´explication rationelle à ce propos hormis "c´est truqué". Idem pour la porte qui se ferme à clé, celle ci possèdait un loquet. Ce sont des exemples différents comme j´aurai pu en citer d´autres mais qui méritent qu´on s´y attarde au cas par cas. La réponse de Franky ne m´aide guère.

"Je sais pas, aucun scientifique n´a eu l´idée de truffer les maisons soi-disant hantées de caméras et capteurs ?"

=> Il paraitrait que si, c´est de là que découle des images montrant des choses invraisemblables. Mais dans ce flot de fake, les gens sont de plus en plus sceptiques. Tu sais, même si on te montre le fantôme du général De Gaulle (et que celle ci est authentique) tu ne le croirais pas.

"Il faudrait savoir. Les témoignages se rejoignent, mais il y a de tout ? Ils se rejoignent uniquement sur les phénomènes observés ?"

=> Je disais par là qu´il existe une grande diversité de témoignages. Cela n´empêche pas que beaucoup se rejoignent.

"Donc les hallucinations ne se produisent ni au même moment, ni au même endroit dans ce cas, vu que les témoins sont tous isolés."

=> A propos de la dame blanche, justement ça se produit généralement au même endroit. Certaines gendarmerie de France possèdent des tas et des tas de dépositions de gens l´ayant aperçu à tel endroit, telle heure. Ces derniers laissent tous la même description de la fille et du lieu. Voilà, donc si la gendarmerie l´affirme, c´est que la question mériterait d´être étudié. Dommage. Que font les scientifiques?

"admettons qu´il ne puisse pas traverser les murs. Est-il matériel ou pas ? Si oui, comment peut-il entrer dans une pièce fermée à clé ?"

=> Je n´en sais rien, on peut tout aussi bien dire qu´il y était déjà?

"Si non, comment peut-il fermer une porte à clé ?"

=> C´est justement la question que je posais. Comment un locket peut il se refermer tout seul?

"Les témoignages qui voient des phénomènes étranges dans les cimetières. Ce qui prouve d´ailleurs du même coup que ces témoignages sont faux."

=> Dans les cimetierres on parle souvent de feux follet mais effectivement c´est faux. Donc aucun rapport paranormal avec une quelconque âme.

"En fait pour résumer ton post, tes seuls argument s c´est qu´il y a beaucoup de témoins, et qu´on ne peut pas dire que les fantômes n´existent pas car on ne sait rien d´eux."

=> Exact. Ce qui me gène surtout, c´est que les scientifiques ne savent rien d´eux mais en concluent qu´ils volent et passent à travers les murs (d´après ce que j´ai compris de tes explications).

"Or pourtant, on leur attribue une tonne de phénomènes sans même savoir à quoi ils ressemble, de quoi ils sont constitué, de quoi ils sont capables, ni d´où ils viennent. Pourquoi donc chercher une explication farfelue allant à l´encontre de ce qui a déjà été prouvé ?"

=> Sous prétexte que les scientifiques ont affirmé le concept du fantôme impossible, devons nous ignorer les phénomènes observés? C´est cela qui me rend curieux.

" […] Qu´on ne trouve chez toi personne qui fasse passer son fils ou sa fille par le feu, personne qui exerce le métier de devin, d´astrologue, d´augure, de magicien, d´enchanteur, personne qui consulte ceux qui évoquent les esprits ou disent la bonne aventure, personne qui interroge les morts. Car quiconque fait ces choses est en abomination à l´Éternel; (Deutéronome 18/10-12)

" […] Ne vous tournez point vers ceux qui évoquent les esprits, ni vers les devins; ne les recherchez point, de peur de vous souiller avec eux. Je suis l´Éternel, votre Dieu. (Levitique 19/31)

" […] Siquelqu´un s´adresse aux morts et aux esprits, pour se prostituer après eux, je tournerai ma face contre cet homme, je le retrancherai du milieu de son peuple. (Levitique 20/6)

" […] Si l´on vous dit: Consultez ceux qui évoquent les morts et ceux qui prédisent l´avenir, Qui poussent des sifflements et des soupirs, Répondez: Un peuple ne consultera-t-il pas son Dieu? S´adressera-t-il aux morts en faveur des vivants? (Isa 8/:19)

Bah reste à savoir si les gens qui l´occupait pratiquait ce genre de trucs ^^.

Personnelement, je pense que les fantômes, si ils existent ne sont pas forcement des humains morts.
En effet, pourquoi cerai-ce forcement le cas?

• serai-ce

"Sans relancer une polémique là-dessus, durant des séances spiritismes, il y a déjà eu des explosions de verre. C´est un fait qui a été beaucoup rapporté dans la pratique et je n´ai jamais trouvé d´explication rationelle à ce propos hormis "c´est truqué""

Ou "c´est du mytho". Exactement. Tiens d´ailleurs, tous ces témoignages, tu les inventes pas, alors tu les tires d´où ? T´as un lien ? Parce que parler sur un témoignage déjà vague c´est pas top, mais en + si on sait pas exactement ce qui a été dit...

"Il paraitrait que si, c´est de là que découle des images montrant des choses invraisemblables."

Source ? Et tu crois que si les scientifiques avaient la preuve qu´il se déroule des phénomènes totalement invraisemblables, ils ne s´y intéresseraient pas + ?

"Je disais par là qu´il existe une grande diversité de témoignages. Cela n´empêche pas que beaucoup se rejoignent."

Oui mais se rejoignent sur quels points ? Faits observés, conditions ?

"A propos de la dame blanche, justement ça se produit généralement au même endroit."

Sauf que y a pas mal d´endroits différents tout de même.

"Certaines gendarmerie de France possèdent des tas et des tas de dépositions de gens l´ayant aperçu à tel endroit, telle heure. Ces derniers laissent tous la même description de la fille et du lieu. Voilà, donc si la gendarmerie l´affirme, c´est que la question mériterait d´être étudié. Dommage. Que font les scientifiques?"

Avec des histoires aussi délirantes ? Ils ont surtout pas envie de perdre leur temps. Cela dit ça m´étonnerais qu´ils ne soient jamais allés sur place. Une fille fantôme qui sort de nulle part, hurle, puis disparaît aussi sec, non désolé c´est impossible physiquement. D´où la conclusion que les témoignages sont soit du mytho, soit des hallucinations. A la limite même pas besoin de se déplacer presque. Pourquoi toujours au même endroit, soit le fait que c´est sombre, un reflet, ou n´importe quoi d´autre.

Et tu dis que plein de personnes l´ont vu, mais combien, au même moment et au même endroit, ne l´ont pas vu ? Certainement beaucoup +. Les gendarmes eux-mêmes l´ont-ils vus ? Des hommes politiques, des hommes importants, des chercheurs, rien ? Que des personnes lambda ?

"Je n´en sais rien, on peut tout aussi bien dire qu´il y était déjà?"

Comment ne pas le voir alors ? Et une fois la pièce fermé, il fait comment à ressortir ? La personne dedans a donc tout le temps qu´elle veut pour le voir non ?

"Exact. Ce qui me gène surtout, c´est que les scientifiques ne savent rien d´eux mais en concluent qu´ils volent et passent à travers les murs"

Nan ça c´est moi qui ai demandé ça par rapport à la représentation première qui vient à l´esprit quand on parle de fantôme. On s´imagine tous dans un premier temps, un être fluo qui vole, ou un drap blanc comme si il était autour de quelqu´un.

Le problème est simple cependant, si un fantôme peut bouger de lui-même, alors il est vivant. Si il est vivant c´est qu´il doit se nourrir, respirer, et donc être constitué de cellules. Dans ce cas, comment peut-on le louper, ne pas le voir ?

"Sous prétexte que les scientifiques ont affirmé le concept du fantôme impossible, devons nous ignorer les phénomènes observés?"

Observés par qui, par des tiers ? Aucune valeur. Par les vidéos dont tu as parlé avant ? Source ? A quoi ressemble-t-elles ?

Et si le concept du fantôme est impossible, c´est juste que tous les phénomènes observés ont une cause rationnelle, que ce soit vent, petit animal (voir message de Franky pour + d´exemples), ou halucination ou mensonge. Tout simplement.

les vieilles demeures sont toujours utilisées pour les mytes,elles font toujours un peu peur...

"Ou "c´est du mytho". Exactement. Tiens d´ailleurs, tous ces témoignages, tu les inventes pas, alors tu les tires d´où ? T´as un lien ? Parce que parler sur un témoignage déjà vague c´est pas top, mais en + si on sait pas exactement ce qui a été dit..."

=> Je n´ai pas de lien mais c´est très connu et je l´ai même vécu personnellement, donc pour ma part j´en sais assez pour savoir que ce n´est déjà pas truqué. Maintenant je cherche ce qui peut provoquer ça sans pour autant penser que c´est un fantôme.

"Source ? Et tu crois que si les scientifiques avaient la preuve qu´il se déroule des phénomènes totalement invraisemblables, ils ne s´y intéresseraient pas + ?"

=> Source? Télévision. Comme je l´ai dit à franckisted, je n´enregistre pas tout ce qui passe à la télé dans le but de les ressortir sur un forum. Les scientifiques devraient s´interesser plus à certaines affaires, oui, (exemple le plus banal, les maisons hantés) mais pourquoi ne le font t-ils pas? Voilà qui est paranormal.
Je pense que la communauté scientifique ne veut simplement pas reconnaitre l´existence de ce qu´ils ne comprennent pas.

"Oui mais se rejoignent sur quels points ? Faits observés, conditions ?"

=> Faits observés (apparition, voix, coups contre mur). On tourne en rond.

"Sauf que y a pas mal d´endroits différents tout de même."

=> Oui tout à fait, je faisais de mon exemple un cas unique, mais il y a bien plusieurs endroits en france où elle fut observé à plusieurs reprises.

"Avec des histoires aussi délirantes ? Ils ont surtout pas envie de perdre leur temps."

=> Je veux bien que des gens racontent des conneries (s´ils sont très bien organisés) mais là je te parle de faits rapportés par la gendarmerie, appuyés par des dépositions. Donc c´est qu´il y a quelque chose.
Un reflet pris en autostoppe, ou une hallucination chronique au même endroit par des gens tout à fait normaux, moi ça me rend curieux !

"Et tu dis que plein de personnes l´ont vu, mais combien, au même moment et au même endroit, ne l´ont pas vu ? Certainement beaucoup +."

=> Tu as raison, c´est logique d´où le mystère autour de cette minorité.

"Comment ne pas le voir alors ? Et une fois la pièce fermé, il fait comment à ressortir ? La personne dedans a donc tout le temps qu´elle veut pour le voir non ?"

=> Je n´en sais pas plus que toi.

"Nan ça c´est moi qui ai demandé ça par rapport à la représentation première qui vient à l´esprit quand on parle de fantôme. On s´imagine tous dans un premier temps, un être fluo qui vole, ou un drap blanc comme si il était autour de quelqu´un."

=> C´est le stéréotype du fantôme dans les contines pour enfants. Mais là on est dans la réalité.

"Observés par qui, par des tiers ? Aucune valeur. Par les vidéos dont tu as parlé avant ? Source ? A quoi ressemble-t-elles ?"

=> Un lien? en voilà un
http://www.maison-hantee.ee.com/files/borley/borley.htm

Je n´ai pas besoin de fouiller sur internet pour te montrer ce que tu as déjà vu, si tu es là et que j´te parle, c´est que tu n´es pas un noob sur la question. Tape "haunted house" ou "maison hantée" sur google, tu trouveras des cas sans réponses à la pelle, je généralise. J´en ai lu des dizaines et des dizaines de dossiers complets de tests, d´expériences réalisés dans des maisons hantés qui ont dévoilé qu´ils se produisaient réellement une activité anormal, au delà de mes expériences personnels. Alors pourquoi est ce que ce n´est pas reconnu officiellement, tout à fait d´accord avec toi, c´est là toute la question.

"Et si le concept du fantôme est impossible, c´est juste que tous les phénomènes observés ont une cause rationnelle, que ce soit vent, petit animal (voir message de Franky pour + d´exemples), ou halucination ou mensonge. Tout simplement."

=> Mais encore faut-il que tous aient été étudié tu crois pas? Je sais pas, on en a des milliers et des milliers chaque année et toi tu dis " tous les phénomènes observés ont une cause rationnelle, que ce soit vent, petit animal (voir message de Franky pour + d´exemples), ou halucination ou mensonge. Tout simplement" Il n´est pas un peu réducteur de dire ça si rapidement?
Je crois sincèrement qu´il y a beaucoup de canulars, mais certains doivent être révélateurs d´autre chose.

"Je n´ai pas de lien mais c´est très connu et je l´ai même vécu personnellement"

Peu importe. L´expérience personnelle n´est pas une preuve (surtout sur jv.com ^^), ni le fait que ça soit assez connu. C´est pour ça que je demande une source.

"Les scientifiques devraient s´interesser plus à certaines affaires, oui, (exemple le plus banal, les maisons hantés) mais pourquoi ne le font t-ils pas? Voilà qui est paranormal."

Ou bien s´y sont intéressés et ont montré que ces phénomènes sont tous explicables rationnellement. Si à chaque fois que quelqu´un sort un témoignage du genre, les scientifiques doivent se déplacer, la recherche n´avancerait pas autant. Ils ont prouvé une fois que c´était explicable rationnellement, point.
http://horrifique.tripod.com/fantome.html

"Je pense que la communauté scientifique ne veut simplement pas reconnaitre l´existence de ce qu´ils ne comprennent pas."

Argument complètement faux. Les scientifiques reconnaissent l´existence de la matière noire et de l´énergie du vide. Pourtant, ils ne les comprennent pas ou peu. Et d´ailleurs avant, rien n´était compris, ça veut dire qu´ils disaient que rien n´existait ?

"Oui tout à fait, je faisais de mon exemple un cas unique, mais il y a bien plusieurs endroits en france où elle fut observé à plusieurs reprises."

Donc ne dis pas que ça ne se produit qu´à un endroit, puisque c´est faux ^^

"Je veux bien que des gens racontent des conneries (s´ils sont très bien organisés) mais là je te parle de faits rapportés par la gendarmerie, appuyés par des dépositions. Donc c´est qu´il y a quelque chose."

Qui c´est qui les fait les dépositions ? Les civils non ? Donc dire que les gendarmes rapportent des faits décrits dans les dépositions ça change rien du tout. Et quand bien même, un gendarme reste un homme avec un cerveau d´homme, et peut être victime d´une hallucination couplée à une illusion d´optique à un certain endroit.

"Un reflet pris en autostoppe, ou une hallucination chronique au même endroit par des gens tout à fait normaux, moi ça me rend curieux !"

Et si elle apparaît à cet endroit, pourquoi elle apparaît pas à TOUS les gens qui passent à cet endroit ? Qu´ont de + les gens qui la voient ?

Et puis tu sais un canular ça peut être fait à n´importe quelle échelle. Ca peut être les "témoins" qui racontent n´importe quoi aux gendarmes, ça peut être des gens qui lancent une rumeur sur internet ou n´importe quoi d´autres (car ce que la gendarmerie dit, c´est un rapport officiel ? Tu l´as vu de tes propres yeux, ou sur un site internet officiel ?) .

"Je n´en sais pas plus que toi."

Donc tu peux en déduire que c´est faux. Un truc qui ferme une porte à clé, désolé mais ça se remarque, surtout si il ne peut pas en sortir.

"C´est le stéréotype du fantôme dans les contines pour enfants. Mais là on est dans la réalité."

Seulement tu dis toi-même qu´on n´en a aucune description. Pourquoi attribuer des actes à leur présence alors ? Et quelqu´un qui a jamais vu de SF de sa vie, il conclura pareil ?

"Un lien? en voilà un"

Le lien qui dit : sources : Livres

« Le presbytère hanté de Borley » de Eric J. Dingwall-Kathleen, M. Goldney et Trevor H. Hall
Collection La Tour Saint-Jacques, Editions Denoël, 1958

« Les spectres de Cheyne Walk » de Gérard Dôle
Collection Terres fantastiques, Editions Terre de Brume, 2005

Web

L’article du Groupe d’Etude des Sciences Occultes (en français)
Les dossiers du Haunted Museum consacrés à Harry Price et au Presbytère de Borley (en anglais)
L’article de David Nash Ford sur le site britannia.com

Télévision

« Le Tribunal de l’Impossible : Qui hantait le presbytère de Borley ? »
Réalisation Alain Boudet 1968 - Episode d’une série TV de Michel Subiela diffusée entre 1967 et 1973 par l’O.R.T.F.

Que de la fiction ou des groupes non reconnus par la communauté scientifique. Ca prouve rien du tout, mais surtout c´est pas de l´observation, c´est de la fiction, de l´invention.

"J´en ai lu des dizaines et des dizaines de dossiers complets de tests, d´expériences réalisés dans des maisons hantés qui ont dévoilé qu´ils se produisaient réellement une activité anormal, au delà de mes expériences personnels"

Justement tu soulèves toi-même le problème, pourquoi c´est pas reconnu officiellement ? Parce que c´est faux non ? Ils sont réalisés par qui ces tests complets et soi-disant fiables ? Une activité anormale sur quelle point, tu veux dire des phénomènes anormaux ? Mets-moi 2 ou 3 liens que tu trouves les + sérieux, complets et pertinents, parce que des tests sérieux moi j´en ai pas trouvé.

"Mais encore faut-il que tous aient été étudié tu crois pas? Je sais pas, on en a des milliers et des milliers chaque année et toi tu dis " tous les phénomènes observés ont une cause rationnelle, que ce soit vent, petit animal (voir message de Franky pour + d´exemples), ou halucination ou mensonge. Tout simplement" Il n´est pas un peu réducteur de dire ça si rapidement?"

Bah non. Vu que tu as dit toi-même que les phénomènes observés se rejoignent, lorsqu´on a prouvé qu´ils sont explicables rationnellement quelque part, ils sont explicables partout. Ca sert à rien de toujours prouver la même chose.