Tu as tout compris syqesa, et c´est pour cela que je suis un boulet, parcque je viens critiquer un forumeur qui emmet des suppositions infonder.

C´est pour te dire... le niveau du forum...

la seule vérité prouvée.

amen.

Au lieu de reagir automatiquement au pseudo "franckisted", si t´allais lire les enormités de son topic, tu serais peut etre un peu plus credible dans tes propos, mais alors rien qu´un peu.

je l´ai dit, non, que ce topic n´était qu´une pure spéculation sans moyen de vérification ?

Bien TOUT COMME MOI . Alors qu´est ce tu viens me faire la a me critiquer?

"-Dieu ne nous juge pas, nous le faisons nous-meme le moment venu.-"

Dieu n´existe pas. Prouve moi donc le contraire.

Démontre qu´il n´existe pas.

il n´y a pas antinomie entre dire "Dieu ne nous juge pas" et "Dieu n´existe pas".

nous pouvons donc dire que Dieu ne nous juge pas sans même nous demander s´il existe.

d´ailleurs la question de l´existence de Dieu n´est pas raisonnable.

1/ Non on ne peut pas. Dire "dieu ne nous juge pas", cela implique qu´il existe ( sauf si tu dis apres "parcequ´il n´existe pas." ,mais cela serait trouver un echappatoire.) et donc le "dieu n´existe pas" est parfaitement d´actualité sur ce raisonnement erroner a la base. Etant donner que dieu, ben il n´existe pas. Comment? Prouve moi le contraire tu peux? Non...

2/ Pourquoi c´est pas raisonable? Cela depasse TON entendement?

si on est dans l´incapacité de prouver qu´il existe, on est aussi incapable de prouver qu´il n´existe pas....

il n´existe pas. voila mon argument.

si la question de Dieu n´est pas raisonnable, c´est que l´on est en incapacité totale de trancher la question de manière démonstrative.

Mais faudra lui repeter combien de fois les meme phrase.
C´est a celui qui affirme l´existence de dieu que reviens la charge de la preuve.
Ce qui est affirmer sans preuve, ce qui est le cas de dieu, peut tres bien etre nier sans preuve aussi.
Il est impossible de demontrer l´inexistence de dieu ( ou d´autre chose. ) c´est donc a celui qui affirme qu´il existe que revient la charge de la preuve.

En quoi la comprehension de ces phrases est elle difficile?

"si la question de Dieu n´est pas raisonnable, c´est que l´on est en incapacité totale de trancher la question de manière démonstrative."

On ne peut pas demontrer son inexistence ca c´est sur. Comment demontrer que quelques chose n´existe pas? c´est absurde.
Mais on peut demontrer que les arguments, je sais pas si "croire" est un argument , des croyants sont totalement faux. Que leur raisonnement est faux, en apportant des demonstrations, preuves... Ca c´est faisable.

Mais bon pour un mec ayant un "esprit" philosophique cela depasse sans doute ton entendement, etant donner que ton but premier n´est pas de prouver que tel ou tel chose est vrai ou fausse, mais juste de parler dans le vide.

tu dis dans le même message que tu ne peux pas prouver l´inexistence de quelque chose qui n´existe pas et que tu peux apporter des démonstrations et des preuves montrant que Dieu n´existe pas....

ne parle pas de logique si la structure même de tes message ne l´est pas.

Mais tu sais lire ou pas? C´est effrayant tout de meme l´incomprehension dont tu fais preuve.

Oui et? Je vois rien de contradictoire, oui tu ne peux pas demontrer l´inexistence de dieu, mais tu peux demontrer que la pseudo-argumentation des croyants en "dieu" est fausses. Et? en quoi cela se contredit?

A ce point la c´est meme plus un debat, c´est juste "je cherche juste a te descendre par n´importe quel moyen, meme si je me decredibilise"... ridicule ce que tu fais.

Allez encore une fois on repete ces 3 phrases, vous avez du mal a les comprendre.

On ne peut pas demontrer l´inexistence de quelques chose, la charge de la preuve revient a celui qui affirme [l´existence de dieu ici.] ET ce qui est affirmer SANS preuve peut etre nier SANS preuve.

C´est bon ou je le redis?

Faites un effort! c´est hallucinant tout de mme.

"Oui et? Je vois rien de contradictoire, oui tu ne peux pas demontrer l´inexistence de dieu, mais tu peux demontrer que la pseudo-argumentation des croyants en "dieu" est fausses. Et? en quoi cela se contredit? "

mis à part le fait qu´ici il ne s´agit pas de croire ou de ne pas croire mais de se poser sereinement la question.

et justement dans cette question, en tant qu´il ne faut pas l´aborder en tant que croyant si l´on veut la résoudre, ne se rapporte pas à l´argumentation religieuse.

et c´est pour cela que l´on ne peut pas se prononcer raisonnablement sur la question de Dieu et qu´il vaut mieux, autant que possible, éviter de poser une question aussi floue et confuse.

bouahah, c´est une perle lui
Bon je vais essayer, d´etre aimable, gentil et de repondre calmement...

Mais la science n´admet pas l´existence de "dieu" justement. Et justement, plus la science avance et plus le concept "dieu" tend a disparaitre, puisqu´on trouve que ce qui etait attribuer a "dieu" a en fait une explication.

Donc la question "dieu existe?" ne peut pas etre repondu "positivement" ( donc par le "il existe :... " ) autrement que par "la religion/la foi/la croyance".

Et puis scientifiquement... dieu n´existe pas, jusqu´a preuve du contraire.
Donc dire "dieu existe?" est completement absurde pour une personne ayant un raisonnement scientifique sur CE sujet en question.
( bien sur cela n´empeche pas un scientifique de croire en dieu. Les 2 ne sont pas incompatible.)

rien à redire sur ce que tu as dit mais cela ne va pas à l´encontre de ce que j´ai dit précédement.
nous sommes donc d´accord.

Comme d´hab´ francky parle dans le vent
Il n´apporte jamais de raisonnement fondés,juste des explications digne du bistrot d´à côté
Enfin bref certain ont l´impression de parler à un type avec un esprit critique
Tout ce répète comme d´habitude

Salut briceounet, comment vas tu?
Alors toujours dans le hors sujet, la provoc, pour ne pas changer de ton immaturité quotidienne , n´est ce pas?

Je sais pas si tu te rends compte que tes messages sont non seulement tous hors sujet, mais en plus ne sont rempli que de blabla completement inutile qui ne fait strictement rien avancer.

Aller va donc regarder pokemon a la TV si t´as rien de plus credible, mature et serieux a dire.

on va parler de ´charge de la preuve´ :

quand tu affirmes que dieu n´existe pas, c´est à toi de le démontrer, inutile de te cacher derrière "je n´ai pas à prouver ce qui n´existe pas" ou "c´est à celui qui le dit de le prouver" ou comment dire indirectement "je n´en sais rien, je me repose sur du vent, je ne prèfère ne pas me fatiguer intellectuellement"

sur quoi bases-tu l´inexistence de dieu ? si ta seule réponse est "ce n´est pas à moi de le prouver" autant s´abstenir, ça t´évitera de t´enfoncer perpétuellement dans la mauvaise foi.

et cesse de te cacher derrrière la science, la science n´a jamais démontré l´inexistence de dieu, elle n´a même jamais tenté de le faire... pour info, il y a bon nombre de scientifiques croyants, alors...

dis que tu n´en sais rien, ça vaudrait mieux