Et les animaux alors, ils ne connaissent ni la societée ni les regles pour toi?
Affligeant!

Franckisted "Mais non, voyons, ma logique c´est de croire comme un abruti"

ne plaçes pas "tous" les croyants comme étant de simples imbéciles qui se voilent la face par peur de la vie et de la mort en croyant en "Dieu" parce qu´ils préfères placer l´entité créatrice de la vie derrière ce fameux Big Bang.

il y à eu de grands humanistes parmi les croyants, je ne tolères pas que l´on crache inconsciemment sur leur âmes nobles par mépris de la foi. vous valez mieux parce que vous croyez au Big Bang? si cela vous convient, que cela vous convienne donc mais ne perturbez pas l´équilibre des autres car quoi que vous dites, au final vous êtes tous frères et soeurs dans ce vaste jardin d´enfance qu´est la vie.
qu´est ce que la science? ce ne sont que des repères "réels".
qu´est ce que la foi? ce ne sont que des repères "irréels"(non pas qu´ils soient inexistants mais qu´ils ne sont point censés l´être).
qu´est ce que la réalité? ce n´est que l´interprétation de l´homme face à la vie.
pour ce qui est des humains, ce qui compte le plus, c´est le bien être des enfants, leurs rêves qui sont l´essence de leur vie(tous les humains vivent avec le rêve), la tendresse et l´amour qui sont les phares les éclairants dans la pénombre.
les textes religieux ne sont que des interprétations humaines avec une part de bien et une autre d´affabulations. il faut croire que la seule véritable religion soit mienne.
en rélité mes chers enfants il y à un lien étroit entre le réel et le spirituel or j´affirme ouvertement avec comme seule preuve ma douce parole séductrice, que le matériel et l´immatériel cohabitent dans cet univers, que vous le vouliez ou non.

Give_Me_Blood si la preuve serait que telle chose provient de telle chose parce que telle chose à formé telle chose, le tout dans un ordre bien cohérent et qui "est", on entre dans un cycle réellement ennuyeux.
je ne crois pas en Dieu, je crois en l´engrenage universel, je nomme "l´ensemble" Dieu, simplement par jeux, je ne souhaite pas que l´on me classe au même titre que des êtres bornés qui cherchent cherchent à révéler une part de la vérité quitte à faire du mal. il s´agirait là de sectarisme. vous voulez que ces "stupides" croyants pensent comme vous et adhèrent à votre "science" qui elle est bel et bien concrète.
faites taires vos voix, elles m´insupporteraient presque.
quelle triste vermine peut elle prétendre connaître "la vérité"?
elle ne voit pas plus loin que ce que leurs yeux d´animaux leur permette de voir, que c´est triste mais abstrait de ma part, je le consent.
si un homme veut croire, qu´il croie, si un homme ne veux pas croire, qu´il ne croie.
ne brusquez pas les gens dans leurs illusions, car de toutes manière les humains vivent dans un monde d´illusions. quitte à ce que cela soit poignat, il serait plus objectif de leur dire par exemple que l´amour est un leurre et qu´il ne conduit qu´à la copulation, ou encore de leur dire qu´il n´y a rien de glorifiant dans la sexualité car si l´humain copule, ce n´est que pour préserver son espèce.
apprenez leur cela si vous voulez que la mentalité évolue au lieu de leur briser impulsivement leurs croyances. si votre voix vous pousse à leur dire la vérité, accusez les véritables "déguelasses" au lieu d´accuser les "spectres", cela me semble plus juste.
mais si vous êtes lassés, au fond, quelle utilité y a-t-il à vous faire entendre?
l´humain à soif de connaissance. une connaissance qui ne tarie jamais. une connaissance vaine car il ne fera que la transmettre à ses prochains qui eux, la transmettront aux leurs.

pour ne m´addresser qu´à toi, moi même n´ait besoin d´articuler ces lèvres pour prouver à certaines créatures à l´âme transcendée ou simplement polie que la raison m´appartient, la simple vision de ma personne leur suffit.
(entend cela comme ta conscience te le permet, je n´ai que faire d´un pion de la causalité, un constituant de l´engrenage universel)

si l´on assimile la science, la base des trois
religions (sans prendre compte des fantaisies) et sa propre vision de la réalité on peut peut être obtenir une porte pour consulter ce que serait la véritable bible.

il est possible que je m´arrêtes ici, je n´ai nul interêt à rester ici et lire vos commentaires, je sais qu´il est vain de s´addresser à des agneaux.
la perfection ne peut m´être acquise en tant que tel, cepandant, si quelqu´un souhaite me rencontrer qu´il me pense, peut être aurais-je une pensée envers lui, hahaha!

adieu.

"si la preuve serait que telle chose provient de telle chose parce que telle chose à formé telle chose, le tout dans un ordre bien cohérent et qui "est", on entre dans un cycle réellement ennuyeux."

Et?

"je ne crois pas en Dieu,[...]
faites taires vos voix, elles m´insupporteraient presque."

Et?

"quelle triste vermine peut elle prétendre connaître "la vérité"?"

Qui a dit qu´on detenait la verité? Apprend a lire!

"elle ne voit pas plus loin que ce que leurs yeux d´animaux leur permette de voir, que c´est triste mais abstrait de ma part, je le consent.
si un homme veut croire, qu´il croie, si un homme ne veux pas croire, qu´il ne croie."

Et? Si un homme veut dire a un autre que sa croyance c´est du vide... qu´il le dise.
Tu capts toujours pas ca...

"ne brusquez pas les gens dans leurs illusions, "

On fait ce qu´on veut!

"car de toutes manière les humains vivent dans un monde d´illusions."

Mais oui on est dans la matrice. ;)

" quitte à ce que cela soit poignat, il serait plus objectif de leur dire par exemple que l´amour est un leurre et qu´il ne conduit qu´à la copulation, ou encore de leur dire qu´il n´y a rien de glorifiant dans la sexualité car si l´humain copule, ce n´est que pour préserver son espèce."

Et?

"apprenez leur cela si vous voulez que la mentalité évolue au lieu de leur briser impulsivement leurs croyances."

C´est pas en leur disant ca qu´ils vont "evoluer" comme tu dis. Ta vision est tres limiter.
Dites ca et ne faites pas ca et blablabla.
Pourquoi il aurait le droit de venir convertir les gens a sa croyance et nous on aurait pas le droit de l´en empecher? Absurde!

" si votre voix vous pousse à leur dire la vérité, accusez les véritables "déguelasses" au lieu d´accuser les "spectres", cela me semble plus juste."

Et c´est qui les veritable "degueux"?

"mais si vous êtes lassés, au fond, quelle utilité y a-t-il à vous faire entendre?"

Et quelle est l´utiliee de ton message la? Tu causes pour ne rien dire...

"l´humain à soif de connaissance. une connaissance qui ne tarie jamais."

POurtant un croyant ne cherche pas de reponse ...

" une connaissance vaine car il ne fera que la transmettre à ses prochains qui eux, la transmettront aux leurs."

Ce n´est pas vain. T´es vraiment niais de pensee comme cela.
Dans ce cas la, puisque c´est vain, jette ton PC par la fenetre, ta maison tu la brule et tu va vivre tout nu dans la nature. ;)

"pour ne m´addresser qu´à toi, moi même n´ait besoin d´articuler ces lèvres pour prouver à certaines créatures à l´âme transcendée ou simplement polie que la raison m´appartient, la simple vision de ma personne leur suffit."

Et?

"(entend cela comme ta conscience te le permet, je n´ai que faire d´un pion de la causalité, un constituant de l´engrenage universel)"

Et?

"si l´on assimile la science, la base des trois
religions (sans prendre compte des fantaisies) et sa propre vision de la réalité on peut peut être obtenir une porte pour consulter ce que serait la véritable bible."

Mais oui c´est bien. Reste dans ton delire. ;)

"il est possible que je m´arrêtes ici, je n´ai nul interêt à rester ici et lire vos commentaires, je sais qu´il est vain de s´addresser à des agneaux."

Parle pour toi boulet!

"la perfection ne peut m´être acquise en tant que tel, cepandant, si quelqu´un souhaite me rencontrer qu´il me pense, peut être aurais-je une pensée envers lui, hahaha!"

Qui voudrais voir un niais comme toi...

"Et les animaux alors, ils ne connaissent ni la societée ni les regles pour toi?"

Combien dois-je mettre de points d´interrogation là ? Tu vis sur Mars ? Les animaux n´ont bien sûr aucune connaissance de la société, ce ne sont pas des êtres pensant. Je n´ai jamais vu de phrase aussi ridicule, je devrais la soumettre à bash.fr.

"Pourtant c´est le cas.
Toute personne qui croit suit le meme raisonnement, que sa croyance soit "dieu" ou bien les tortues mutantes satanesque des galapagos..."

Je vais adresser à l´équipe de jeuxvideo.com une demande de ban, pour ta bêtise, ton ignorance, et surtout : ton mépris de ceux qui ne pensent pas comme toi.

"Je me fiche completement de ce qu´ils sont..."

C´est bien là ce qui fait ta bêtise.

"On ne croit pas au big bang... c´est une THEORIE !! "

Le Big Bang ne pose pas les origines du Monde, personne ne peut connaître les origines du Monde, on ne fait que repousser le problême : d´où vient le Big Bang ?

De plus la théorie du Big Bang peut très bien être rangée dans la catégorie des croyances.

"preuve du contraire? aucune"

Bien sûr mais le contraire est vrai aussi. Et d´ailleurs une croyance ne recquiert pas de preuve.
"Dieu sensible au coeur, et non à la raison", dit Pascal.

"La science explique, demontre et prouve ce qu´elle avance"

Et se trompe souvent...la science a d´ailleurs vocation à sa tromper, tout théorie scientifique posée comme irréufutable n´est plus une théorie scientifique, mais ça tu ne le savais peut-être pas.

"Qu´on le veille ou pas? Ah oui? Ou es la preuve de ce que tu avances? Aller au boulet... parceque dire "la preuve c´est je crois" c´est ridicule!
Va te cacher..."

Même mon petit cousin adopte une attitude globalement moins puérile que la tienne.
"Affligeant", comme tu le dis.

"e n´ai jamais vu de phrase aussi ridicule, je devrais la soumettre à bash.fr. "

Pourtant une meute de loup est une véritable organisation sociale. Il y a un chef, des femelles qui ne servent qu´à la reproduction et à l´élevage de leurs petits, et il y a les autres qui chassent. Il y a également, tout comme chez les humains, des luttes intestines visant à détrôner le chef.
Non vraiment rien d´organisé ce mode de vie hein !

"Je vais adresser à l´équipe de jeuxvideo.com une demande de ban, pour ta bêtise, ton ignorance, et surtout : ton mépris de ceux qui ne pensent pas comme toi."

Futur bide à prévoir. Et puis bon un religieux qui parle d´ignorance c´est pas super crédible quoi...

"d´où vient le Big Bang ?"

C´est bien la preuve que tu ne sais pas ce qu´est le Big-Bang. Apposer une origine revient à la situer dans l´espace et le temps, or le BB c´est justement la création de l´espace et du temps...
Bref ta question n´a pas de sens et tu soulèves donc un problème qui n´existe pas.

"Et d´ailleurs une croyance ne recquiert pas de preuve."

Elle n´a donc aucune légitimité.

"Et se trompe souvent...la science a d´ailleurs vocation à sa tromper, tout théorie scientifique posée comme irréufutable n´est plus une théorie scientifique, mais ça tu ne le savais peut-être pas."

C´est l´une des bases de la science et ? La théorie du BB est peut être erronée mais les preuves de la validité de la théorie, elles, sont indéniables. Une théorie peut donc être fausse mais ayant des preuves véritables.

________________________________
There is no dark side of the moon really.
Matter of fact it´s all dark

"Combien dois-je mettre de points d´interrogation là ? Tu vis sur Mars ?"

Tu en mets autant que tu veux.
Oui je vis sur Mars.

" Les animaux n´ont bien sûr aucune connaissance de la société"

Societé: personnes vivant en groupe organisé.
Desolé de te decevoir mais ca existe aussi chez les animaux (autre que l´homme.).
Y en a meme qui ont des chefs.

"e ne sont pas des êtres pensant. Je n´ai jamais vu de phrase aussi ridicule, je devrais la soumettre à bash.fr. "

Ce qui est ridicule c´est ta phrase. Un animal ne pense pas? C´est pour cela qu´on a retrouver certain qui utiliser des outils , n´est ce pas? Puisqu´ils ne pensent pas explique moi comment ils ont pu penser jusqu´a utiliser un outil? Explique moi comment certaines espece peuvent facilement imiter un geste? ( par exemple ouvrire une boite de sardine, en ayant juste vu comment faire.)

"Le Big Bang ne pose pas les origines du Monde, personne ne peut connaître les origines du Monde, on ne fait que repousser le problême : d´où vient le Big Bang ?"

Donc parceque je ne sais pas alors je dois inventer un dieu? Tu es pathetique!

"De plus la théorie du Big Bang peut très bien être rangée dans la catégorie des croyances. "

Va revoir la definition du mot THEORIE.

"Bien sûr mais le contraire est vrai aussi. Et d´ailleurs une croyance ne recquiert pas de preuve.
"

Va lire les phrases qui sont dans mon profil, j´en ais marre de me repeter.

""Dieu sensible au coeur, et non à la raison", dit Pascal. ""

Et? Ca prouve encore une fois que pour croire en dieu il ne faut pas reflechir... mais juste etre un naif credule qui ne se pose pas de question.

"Et se trompe souvent...la science a d´ailleurs vocation à sa tromper, tout théorie scientifique posée comme irréufutable n´est plus une théorie scientifique, mais ça tu ne le savais peut-être pas. "

kikouloool... bien sur que c´est plus une theorie ca devient une PREUVe boulet.
Affligeant le manque total de connaissance que tu as... ou plutot n´a pas.
Va revoir la definition de la theorie.
et puis de la preuve. Revient causer quand tu auras saisi la difference

"Même mon petit cousin adopte une attitude globalement moins puérile que la tienne.
"Affligeant", comme tu le dis. "

t´arrives pas a repondre donc tu te sens obliger de provoquer? Quel superbe maturité...
Qu´on le veille ou pas? Ah oui? Ou es la preuve de ce que tu avances?

"Qui a dit qu´on detenait la verité? Apprend a lire!"

Tous les ignorants prêtant à la science l´autorité, tous ceux qui font de la science la connaissance absolue (car ils le font, quoiqu´ils en disent).

Ceux-ci n´ont d´ailleurs pas la juste mesure, la rigueur, propre à la démarche scientifique.

"Si un homme veut dire a un autre que sa croyance c´est du vide... qu´il le dise.
Tu capts toujours pas ca..."

C´est toi qui n´a pas comprit le sens de sa phrase. Comment nous, hommes, avec notre perception rudimentaire de la réalité, peut-on connaître la vérité, l´Absolu ?

"On fait ce qu´on veut!"

Il adresse une simple recommandation. Et proclamer "on fait ce qu´on veut" fait partie de l´argument de la fausse invitation à la tolèrance, formulée par les "bécasses", et constitue une inhibation à la réflexion.

"Mais oui on est dans la matrice"

Déplorable remarque puérile. Crois-tu que tes yeux voient le réel ? Ta perception du réel n´est pas le réel même, du moins ce n´est pas prouvé.

"Et?"

Chloris utilise un procédé d´ironie masquée, je ne peux que constater qu´il possède des aptitudes intellectuelles particulièrement développées, spécialement pour quelqu´un qui n´a que 15 (du moins d´après sa fiche de présentation).
J´ai déjà vu des écrits d´écrivains célèbres utilisant un langage moins élaboré, même si ceux-ci sont mieux structurés.

"C´est pas en leur disant ca qu´ils vont "evoluer" comme tu dis. Ta vision est tres limiter"

C´est plutôt comique de te voir prétendre que "sa vision est très limitée".

"Et c´est qui les veritable "degueux"?"

Les intégristes/ terroristes, du moins je pense que c´est d´eux qu´il parle.

"POurtant un croyant ne cherche pas de reponse ..."

Faux, cela est tout le contraire. Le croyant incarne l´homme à la recherche de l´Absolu.

"Mais oui c´est bien. Reste dans ton delire"

Ce n´est pas un délire, mais libre à toi de rester dans ton ignorance. Je suis moi-même un ignorant, comme tout le monde, mais contrairement à toi je suis conscient de mon ignorance.

Waa hallucinant, moi j´abandonne...
Tar, desole de le dire, mais je suis incapable de repondre a pareil message, tu avais raison lorsque tu disais "c´est peut etre dur pour toi" ( ou un truc comme ca.) , meme je rajouterais, c´est carrement IMPOSSIBLE.

"Pourtant une meute de loup est une véritable organisation sociale. Il y a un chef, des femelles qui ne servent qu´à la reproduction et à l´élevage de leurs petits, et il y a les autres qui chassent. Il y a également, tout comme chez les humains, des luttes intestines visant à détrôner le chef.
Non vraiment rien d´organisé ce mode de vie hein !"

Premièrement je croyais qu´il parlait de la société humaine, deuxièmement ce dont tu parles n´est pas une authentique organisation sociale.
Il n´y a d´ailleurs pas de "luttes intestines visant à détrôner le chef" mais simplement il règne dans ces meutes la loi du plus fort.

"Futur bide à prévoir. Et puis bon un religieux qui parle d´ignorance c´est pas super crédible quoi..."

1°)Je ne suis pas religieux (quand vous avez une idée vous l´avez pas au derrière vous hein ?)

2°)Ta remarque est réductrice et ridicule étant donné que beaucoup de sages/philosophes sont/étaient religieux.

Evitons la diffamation s´il vous plaît.

"C´est bien la preuve que tu ne sais pas ce qu´est le Big-Bang. Apposer une origine revient à la situer dans l´espace et le temps, or le BB c´est justement la création de l´espace et du temps...
Bref ta question n´a pas de sens et tu soulèves donc un problème qui n´existe pas"

Tu n´a pas comprit, comment le Big Bang est-il apparut ? Ce que tu dis est bien une croyance, et non une preuve, si tu ne peux me l´expliquer...

"Elle n´a donc aucune légitimité"

C´est toi qui le dit.

"C´est l´une des bases de la science et ? La théorie du BB est peut être erronée mais les preuves de la validité de la théorie, elles, sont indéniables. Une théorie peut donc être fausse mais ayant des preuves véritables"

Il n´y a pas de "preuves véritables".

"C´est pareil pour l´homme"

C´est ridicule, cela sous-entendrait que l´on se comporte comme des animaux. Ton voisin fait-il caca sur ton paillasson ?
Dans la société humaine l´individu est régit par des rêgles conventionelles, et non par des instincts.

"Oh donc... tu avoues toi meme que tu affirmais n´importe quoi en disant que les animaux ne pensaient pas..."

Non, car il est immédiatement perceptible que l´animal n´a pas l´intellect, affirmer le contraire est ridicule. L´analyse de Descartes, entre autres, le montre bien.
Je vais me documenter sur l´utilisation d´outils, mais quand bien même il en utiliserait cela ne prouverait pas grand chose...

"La loi du plus fort... et?
Le rapport? Oui quel rapport ?"

L´espèce humaine n´a pas été anéhantie.

"L´homme est aussi un animal"

Inexact, il ne l´est que biologiquement, ce qui change tout.

"Et les perroquets et mainates tu les oublie?"

On en a parlé en philo, ils ne parlent pas suivant une logique particulière, ils se contentent de répèter ce qu´ils ont entendu.
C´est surprenant du fait qu´ils puissent articuler notre langage mais c´est tout...

"Le test du miroir te dit il quelques chose? "

On en a parlé également, quand bien même cette expérience prouverait que l´animal possède une certaine forme de conscience, celle-ci ne serait pas réflexive. En effet, seul l´homme peut être conscient d´être conscient.
L´animal, lorsqu´il boit, ne peut-être que simple conscience-qui-boit, et non conscience-qui-se-sait-boire. La conscience de l´animal, si elle existe, n´effectue pas de retour sur elle-même.

"C´est ridicule, cela sous-entendrait que l´on se comporte comme des animaux. Ton voisin fait-il caca sur ton paillasson ?"

S´exciter devant une femme est un comportement animal. Comme quoi on a pas tout perdu de nos instinct

"Dans la société humaine l´individu est régit par des rêgles conventionelles, et non par des instincts."

Ce sont justement ces règles qui ont fait disparaitre notre instinct.
Toujours est-il que ça ne change rien au problème.

"Non, car il est immédiatement perceptible que l´animal n´a pas l´intellect, affirmer le contraire est ridicule."

La perception de la réalité n´est pas la réalité. Dire que les animaux n´ont pas d´intelligence car ça se voit c´est comme dire que le Soleil tourne autour de la Terre...

"Je vais me documenter sur l´utilisation d´outils, mais quand bien même il en utiliserait cela ne prouverait pas grand chose..."

Non cela prouverait juste qu´ils ont assez d´intelligence pour se servir d´un outil...mais nooooooon c´est pas grand chose ça hein !
Je rappelle que l´utilisation d´un outil n´est pas un don inné chez les animaux, il s´agit donc d´une action réfléchie...
Bref relie toi.

"L´espèce humaine n´a pas été anéhantie."

Heu ouai et ?? ?

"Inexact, il ne l´est que biologiquement, ce qui change tout."

Bah non ça change rien. A quoi oppose tu le biologique ??

________________________________
There is no dark side of the moon really.
Matter of fact it´s all dark

"C´est ridicule, cela sous-entendrait que l´on se comporte comme des animaux. Ton voisin fait-il caca sur ton paillasson ?"

Mon chat le fait dans une litiere. Pourquoi moi je devrais le faire sur un paillasson?
Et desole mais c´est l´instinct de survie qui a fait que l´homme a commencer a vivre en societé, et actuellement encore.

"Dans la société humaine l´individu est régit par des rêgles conventionelles, et non par des instincts. "

La meute de loup aussi a des regles. Suivre le chef par exemple.
Les regles c´est nous qui les avons inventer au passage...

"Non, car il est immédiatement perceptible que l´animal n´a pas l´intellect, affirmer le contraire est ridicule. L´analyse de Descartes, entre autres, le montre bien."

Mais tu sais lire ou pas?
on vient de te prouver le contraire en te montrant des animaux capable de reflechir de par eux meme et tu continues de le nier.

"Je vais me documenter sur l´utilisation d´outils, mais quand bien même il en utiliserait cela ne prouverait pas grand chose... "

Qu´ils pensent. CA PROUVE QU"ILS PENSENT. Or tu disais le contraire.
Il y a des oiseaux ( des cornidés pour etre plus precis) qui sont capable de "creer" des outils.
Par exemple tordre une tige afin de s´en servir comme d´un hamecon. T´appel ca quoi toi?
Ou bien le perroquet dont je parlais plus haut? t´en a certainement jamais entendu parler de celui la...

"L´espèce humaine n´a pas été anéhantie."

Et? T´es vraiment niais ou tu le fais expres? Non juste pour savoir...
Effrayant!

"Inexact, il ne l´est que biologiquement, ce qui change tout. "

Donc c´est exact.
On parle pas de philo la... hein ! t´egares pas petit.

"On en a parlé en philo, ils ne parlent pas suivant une logique particulière, ils se contentent de répèter ce qu´ils ont entendu.
C´est surprenant du fait qu´ils puissent articuler notre langage mais c´est tout...
"

Va donc faire des recherches sur le perroquet dont je parlais plus haut.

"On en a parlé également, quand bien même cette expérience prouverait que l´animal possède une certaine forme de conscience, celle-ci ne serait pas réflexive. En effet, seul l´homme peut être conscient d´être conscient."

CULTE.

"L´animal, lorsqu´il boit, ne peut-être que simple conscience-qui-boit, et non conscience-qui-se-sait-boire. La conscience de l´animal, si elle existe, n´effectue pas de retour sur elle-même. "

Double CULTE.

Retourne donc a ton erenouvelle.com tu me fais pitié.

oops, ya une couille dans le beurre!

pardon pardon! ^^"
ne lui en voulez pas. fo pas.
devenons copains! ^_________-

"La perception de la réalité n´est pas la réalité. Dire que les animaux n´ont pas d´intelligence car ça se voit c´est comme dire que le Soleil tourne autour de la Terre..."

Je n´ai pas envie d´expliquer pourquoi l´animal ne pense pas alors qu´il peut lire Descartes ou plein d´autres explications.

"Je rappelle que l´utilisation d´un outil n´est pas un don inné chez les animaux, il s´agit donc d´une action réfléchie..."

Qu´est-ce qui est inné ? Quasiment rien, peut-être seul l´instinct est inné !
De plus rien ne prouve que les animaux se soient servis d´outils à proprement parler.

"Bah non ça change rien. A quoi oppose tu le biologique ?? "

Le corps est souvent opposé à l´esprit. On a d´ailleurs pas encore prouvé que le cerveau pense. Pour Socrate l´âme était immortelle.
La thèse selon laquelle l´homme est un corps est discutable, je pense que l´homme n´est pas constitué de deux substances séparées mais de deux substances étroitement liées.
Res cogitans, res extensa.
On ne peut réduire l´homme a un pur corps biologique, l´homme est une conscience, il pense.

"Et desole mais c´est l´instinct de survie qui a fait que l´homme a commencer a vivre en societé, et actuellement encore"

Oui et alors ? Cela ne veut pas dire que l´individu de la société humaine est régit par ses instincts.

"on vient de te prouver le contraire en te montrant des animaux capable de reflechir de par eux meme et tu continues de le nier"

Tu fais souvent ce genre de remarques désobligeantes. Premièrement tu n´a rien prouvé du tout, deuxièmement des personnes bien mieux qualifiées que toi, et même bien mieux qualifiées que moi, t´affirmeraient le contraire.
Alors tes "tu sais pas lire bla bla bla", tu peux te les garder.

"Donc c´est exact.
On parle pas de philo la... hein ! t´egares pas petit"

Mais la philo est la science la plus noble, c´est celle qui s´intéresse à toutes les autres sciences, petit

"CULTE"

?? Incohérent.

"Double CULTE"

Incohérent.

"Retourne donc a ton erenouvelle.com tu me fais pitié"

Et toi va développer tes capacités intellectuelles si tu ne veux pas rester dans l´ignorance parce que tu n´es visiblement pas capable de décortiquer et comprendre une phrase te semblant délirante ou complexe alors qu´elle est en fait très simple de compréhension !

il y a mauvaise interprétation, l´importance de ce que les humains appelent animaux n´est ni mineure ni majeure, elle est ce qu´elle est.
depuis ses premiers pas, l´homme s´est toujours mis à détruire ce qui l´entourait pour satisfaire son désir de destruction. son empathie atrophiée, il la laisse donc aux animaux. les humains sont ici pour détruire.

"Retourne donc a ton erenouvelle.com tu me fais pitié"

no, je passes peu de temps sur le monde virtuel ^^

"Et toi va développer tes capacités intellectuelles si tu ne veux pas rester dans l´ignorance parce que tu n´es visiblement pas capable de décortiquer et comprendre une phrase te semblant délirante ou complexe alors qu´elle est en fait très simple de compréhension !"

oh non, pour être tout à fait exact, j´ai seulement la flemme de les lires. (désolé) j´ai pratiquement passé ma vie à écouter des conneries et usé de mon amour pour relancer des gens dans le droit chemin... quel perte de temps...
un philosophe à dit que si l´on s´attardait sur chaque bétise que sortent les gens, on en aurait pour plus de temps que nous le permet notre vie.
pis non, je suis un peu bête et peu cultivé, et alores? je m´en moques, (et toc!) par contre ma conscience est sur-développée, na!

puis vous êtes pas drôle vous, je vous laisses dans votre monde.

"Je n´ai pas envie d´expliquer pourquoi l´animal ne pense pas alors qu´il peut lire Descartes ou plein d´autres explications."

ça veut rien dire

"Qu´est-ce qui est inné ? Quasiment rien, peut-être seul l´instinct est inné !"

Et ? Ca enlève quoi au caractère réfléchi de l´utilisation d´un outil ?

"De plus rien ne prouve que les animaux se soient servis d´outils à proprement parler."

Non non on a juste observé des singes qui utilisaient des bâtons dans la nature mais non à part ça aucune trace ni rien

"On ne peut réduire l´homme a un pur corps biologique, l´homme est une conscience, il pense."

Ainsi que le reste des animaux comme on te l´as déjà démontré.

"Oui et alors ? Cela ne veut pas dire que l´individu de la société humaine est régit par ses instincts. "

re tu veux démontrer quoi là au juste ??

"et même bien mieux qualifiées que moi, t´affirmeraient le contraire."

Ah ? Sources ?

"Mais la philo est la science la plus noble, c´est celle qui s´intéresse à toutes les autres sciences, petit "

La plus noble ne signifie pas la plus exacte.
D´ailleurs pourquoi serait-elle noble ?
La philosophie n´est qu´abstraction, elle n´explique rien du tout, elle permet juste une approche assez personnelle, et donc fortement subjective, des choses. Aucun philospohe n´a tord mais aucun n´a raison. Il n´y a aucune vérité absolue (pléonasme) dans la philosophie, juste des pensées.
On ne peut donc prendre la philosophie pour argent comptent surtout lorsqu´on parle de science car elle ne décrit aucune réalité objective.

"les humains sont ici pour détruire. "

OK Einstein

"par contre ma conscience est sur-développée, na! "

Ton ego également.

________________________________
There is no dark side of the moon really.
Matter of fact it´s all dark

Et marthe robin dans tout ça?

"un philosophe à dit que si l´on s´attardait sur chaque bétise que sortent les gens, on en aurait pour plus de temps que nous le permet notre vie"

Tu sers à rien alors. Et ce que j´ai dit sur la conscience est du domaine de la philosophie, si tu ne veux faire aucun effort de compréhension tu devrais partir, mais ce n´est que mon humble avis.

"Ainsi que le reste des animaux comme on te l´as déjà démontré"

Vous faites toujours un usage eronné du mot "démontrer", comme si vous pouviez me démontrer quelque chose de manière aussi simple...

Si je faisais de même, je répondrais que je t´ai "démontré" que si la conscience de l´animal existe, elle n´est pas réflexive.

"Ah ? Sources ?"

Qu´il s´adresse à un professeur de philosophie par exemple...

"La plus noble ne signifie pas la plus exacte"

Comment peut-on dire qu´un science est exacte ? Une science est un démarche ! Vous dites n´importe quoi dès fois, comme je l´ai déjà dit vous faites semblant d´être cultivés mais vous ne faites jamais usage du mot juste, il n´y a aucune mesure dans vos propos, je dois déchiffrer ce que vous dites.

"La philosophie n´est qu´abstraction"

Abstraction de quoi ? Nous voici là encore l´image du mec "dans son trip", pèté au ***, que l´homme populaire entretient très souvent.
Tu a l´air cultivé, en effet

"Il n´y a aucune vérité absolue (pléonasme) dans la philosophie, juste des pensées"

La vérité absolue n´existe pas.

"On ne peut donc prendre la philosophie pour argent comptent surtout lorsqu´on parle de science car elle ne décrit aucune réalité objective"

La philosophie est une science.

"Ton ego également"

Oui, il baisse là, ça me déçoit, deux de ses messages valaient mieux