Je peux te poser une question...personnel?

Tu n´es pas obliger d´y repondre... mais as tu penser a aller chez un opticien

1. ancky- profil
2. Posté le 30 janvier 2007 à 12:02:08 avertir modérateur
3. "c exatement a cause des gens comme toi que persone veu croire en sa tu demande des preuves scientifique mais pourquoi les cherche tu pas toi meme franchement ?"

Mais tu piges rien de rien ou quoi.
C"EST A CELUI QUI AFFIRME QUELQUES CHOSE DE LE PROUVER !
Ici c´est pas moi qui affirme que la "tk" existe. C´est pas a moi de le prouver.
IL EST IMPOSSIBLE DE DEMONTRER L"INEXISTENCE DE QUELQUES CHOSE.
Ici encore je n´ai donc rien a demontrer.
CE QUI EST AFFIRMER SANS PREUVE PEUT ETRE NIER SANS PREUVE.
tu n´as aucune preuve que la "tk" existe et pourtant tu l´affirmes. Je n´ais donc besoin d´aucune preuve pour dire le contraire.

Je demande des preuves de ce que vous affirmez!!

" moi jai cherché et jai VUE que c´etait pas des ..."

Preuve? aucune. L´experience personnelle n´est pas une preuve. Ni une verité absolu.

toi ta rien piger francki ci tu veux une preuve ta qu´a essayer toi meme on te demanderas pas de nous prouver que ca existe tu garde ca pour toi

le seul moyen d´avoir une preuve c dessayer alors pourquoi n´essaye tu pas hinnn

tu va encore me dire ca n´existe pas...

DarkGotenks Posté le 03 février 2007 à 16:19:16 Donc aucun argument valable pour démontrer que ces vidéos sont fausses

mais surtout aucun pour montrer qu´elles sont vraies.......

"toi ta rien piger francki ci tu veux une preuve ta qu´a essayer toi meme "

tu captes rien ma parole. L"EXPERIENCE PERSONNELLE N"EST PAS UNE PREUVE ! C´est bon en majuscule?
Vous avez vraiment du mal on dirait!!!

"on te demanderas pas de nous prouver que ca existe tu garde ca pour toi"

Et bien moi je te le demande...

"le seul moyen d´avoir une preuve c dessayer alors pourquoi n´essaye tu pas hinnn "

FAUX ! LE SEUL MOYEN D"AVOIR UNE PREUVE BEN...C"EST DE LE PROUVER EN LE DEMONTRANT ! TU COMPRENDS CA?

Une experience personnelle...ben...c´est une experience personnelle !
J´ais vraiment l´impression de parler a un gars qui a un probleme de comprehension et de lecture... on le repete 100 fois par message et pourtant ca rentre tjs pas dans leur tete...

c toi qui veux pas comprendre

SI TU VEUX VOIRE QUE CA MARCHE FAIS LE TOI MEME ET GARDE CA POUR TOI .. . ESSAYE COMME CA TU AURAS TA PREUVE A TOI.
TU VEUX DES PREUVES ALORS ESSAYE JE TE DEMANDE PAS D´AFFIRMER QUE CA MARCHE, JUSTE D´ESSAYER COMME CA TU LE VERRAS PAR TOI MEME

tu ne peux pas dire directement "ca nexiste pas" sans meme avoir essayer

Hallucinant...t´as vraiment un probleme a la comprehension, a la lecture...

Je viens a l´instant de t´expliquer que l´experience personnelle n´etait pas une preuve et tu continues avec ta pseudo-argumentation minable...
Il est pathetique ton pseudo-argument du "essai", j´avais d´ailleurs fait tout un topic consacrer a ses pseudos arguments...

Voici le topic :
https://www.jeuxvideo.com/forums/1-89-115543-1-0-1-0-0.htm

Et voici ton pseudo argument en question :

6) L’argument de l’expérience personnelle

C’est vrai puisque je l’ai constaté ! Affirmation péremptoire contre laquelle on ne peut rien. Critiquer sa croyance, c’est critiquer la personne en tant que sujet d’une expérience vécue, donc mettre en doute sa bonne foi, son honnêteté... Hélas, croyances, perceptions, mémorisation, méconnaissance de nos limites et charlatans nous jouent des tours. Ainsi, la valeur d’analyse d’une expérience par celui qui l’a vécue est très faible et peu fiable. Et même un témoignage qui serait exact et positif pour une parascience (du type astrologie ou voyance), ne serait pas suffisant : dans ces cas, un succès isolé ne prouve rien ! Il peut parfaitement être le fruit d’une coïncidence.

Sans meme compter ceux la , ici cela parle de "dieu" parceque c´etait sur un topic sur la religion, mais t´as qu´a remplacer "dieu" par toute autre croyance :

Quelques pseudos arguments:

ARGUMENT ONTOLOGIQUE

(1) Je définis Dieu comme étant X.
(2) Puisque je peux concevoir X, X doit exister.
(3) Donc Dieu existe.

• Il est tout à fait possible de concevoir X sans qu´il existe.

Exemple: je conçois X = la terre est plate.
Or, il a été prouvé que la terre est sphérique.
donc j´ai conçu X mais X est faux...

ARGUMENT DE DORE

(1) J´ai oublié de prendre mes médicaments.
(2) Donc JE SUIS LE CHRIST !!
(3) Donc Dieu existe.

• Utilisé notamment par certains malades mentaux légers, l´effet cesse mystérieusement

lorsque lesdites personnes prennent effectivement leurs médicaments.

ARGUMENT PAR L´EVANGELISME AMERICAIN

(1) En disant aux autres que Dieu existe, je suis devenu riche à crever.
(2) Donc Dieu existe.

• Cela ne prouve pas Dieu, mais prouve la naïveté de certains. Remplacez "Dieu" par "elhoims"

pour que vous compreniez mieux.

ARGUMENT PAR LA DEVASTATION INCOMPLETE

(1) Un avion s´est écrasé en tuant l´équipage et 143 passagers.
(2) Mais un enfant a survécu avec seulement des brûlures au troisième degré.
(3) Donc Dieu existe.

• Allez demander aux 143 passagers si Dieu existe.

ARGUMENT PAR LE CHARABIA INCOHERENT

(1) Vous voyez cette personne qui se contorsionne en délirant sur le sol de l´église, et qui

éructe en un charabia incohérent?
(2) C´est ainsi que la sagesse infinie se révèle.
(3) Donc Dieu existe.

• Je crois que c´est plutôt le malade de tout à l´heure. On lui avait dit de prendre ses

médicaments !
Autre solution: personne n´a prouvé que c´était le symptôme de la sagesse infinie. Ni que la

sagesse infinie existait. Mais on a prouvé la folie, ses causes et ses symptômes.

ARGUMENT PAR "IL EST ECRIT"

(1) La morale doit bien sortir de quelque part.
(2) Dans la Bible, il y a des tas de "tu ne feras point..."
(3) Donc Dieu existe.

• La morale sort bien de quelque part, moi j´appelle ça une loi.

ARGUMENT PAR LE MONT ARARAT

(1) La Bible dit que l´Arche de Noé s´est posée sur le mont Ararat.
(2) Il y a un mont Ararat en Turquie.
(3) Donc Dieu existe.

• S´il n´y avait pas de mont Ararat, cet argument n´existerait pas.

Mais qu´il y ait une arche de Noé ou non, il existerait car on n´a jamais prouvé le

contraire. Cet argument suppose qu´il y ait une arche. Mais il n´y en a pas, cela a déjà été

prouvé scientifiquement; cet argument est donc réfuté.

ARGUMENT PAR LA FEE CLOCHETTE

(1) Je veux vraiment, vraiment que Dieu existe.
(2) Si vous désirez quelque chose vraiment très fort, cela se produira.
(3) Donc Dieu existe.

• Une poignée de croyants utilisent cet argument. Ce n´est pas parce qu´on veut quelque chose

qu´on l´obtient.
Je veux gagner au loto.
Je n´ai jamais gagné au loto.
Vous voyez

ARGUMENT PAR L´EVITEMENT DE LA DOULEUR

(1) Si je ne crois pas que Dieu existe, j´irai en enfer.
(2) S´il vous plaît, ne me faites pas de mal.
(3) Donc Dieu existe.

• Cet argument est stupide car si réellement on ne croit pas en Dieu, on sait qu´il n´y a pas

d´enfer. Il n´y a rien après la mort. Si on conçoit que l´enfer existe, alors on croit en

Dieu. Donc cet argument est minable.

ARGUMENT PAR L´INFINITE REELLE (Argument de William Lane Craig)

(1) Un infini réel ne peut pas exister.
(2) Dieu est un infini réel.
(3) Donc Dieu existe

• Si dieux est un infini réel, il ne peut exister (l´argument se contredit). cqfd.

S´il n´est pas un infini réel, Dieu ne répond pas à la définition de Dieu.
S´il n´y répond pas, ce n´est pas Dieu. Il n´existerait alors pas.

ARGUMENT PAR LE REGLAGE FIN

(1) Si Dieu existe, il pourrait par des miracles créer n´importe quel monde où les constantes

physiques interdisent naturellement la vie, mais ce n´est pas le cas si Dieu n´existe pas.
(2) Incroyablement, Dieu a choisi de créer un monde qui permet naturellement la vie.
(3) Donc Dieu existe.

• Cet argument est expliqué par le principe anthropique faible : "puisque nous sommes là pour

en parler, il est normal que les lois de la physique permettent l´apparition de la vie". Il

est probable que le contraire ait pu se produire, mais on ne s´en rendrait pas compte...

ARGUMENT PAR LE POSTMODERNISME

(1) Je vais vous prouver que Dieu existe.
(2) [insérer n´importe lequel des arguments déjà cités]
(3) [athée réfute l´argument]
(4) Je ne peux pas prouver qu´il y a un Dieu, pas plus que vous ne pouvez prouver que Dieu n

´existe pas.
(5) Donc Dieu existe.

• Si l´on ne peut prouver qu´il existe, on ne peut conclure par "donc Dieu existe", pas plus

que par "dieux n´existe pas". Les opinions athées sont avant tous des réfutations des

arguments de croyants et des opinions fondamentales personnelles et subjectives, ce qui veut

dire que des croyants bien "enracinés" ne pourront jamais comprendre ces opinions... Les

athées le resteront et les croyants le resteront.

ARGUMENT PAR LES CERCLES CARRES

(1) Un cercle carré n´existe pas.
(2) Dieu n´est pas un cercle carré.
(3) Donc Dieu existe.

• Cela ressemble un peu à l´argument sur ce que l´on peut concevoir ou pas. On peut donc dire

qu´une terre plate n´est pas un cercle carré, on ne va pas en conclure qu´une terre plate

existe.

ARGUMENT PAR LE SLOGAN

(1) Il n´y a pas d´athées sous la mitraille.
(2) [athée donne des exemples d´athées sous la mitraille]
(3) Ils ne comptent pas.
(4) Donc Dieu existe.

• Cet argument montre un peu la mauvaise foi de certains (pas tous heureusement) croyants,

réfutant des arguments athées, sans même l´expliquer, ils ne le réfutent réellement même pas,

ils le contredisent sans autres paroles, prouvant ainsi leur mauvaise foi, la conversation

ci-dessus étant une "situation-type". En outre, elle ne prouve en rien l´existence de Dieu.

"tu ne peux pas dire directement "ca nexiste pas" sans meme avoir essayer"

Bon je fais un c/c:

"Mais tu piges rien de rien ou quoi.
C"EST A CELUI QUI AFFIRME QUELQUES CHOSE DE LE PROUVER !
Ici c´est pas moi qui affirme que la "tk" existe. C´est pas a moi de le prouver.
IL EST IMPOSSIBLE DE DEMONTRER L"INEXISTENCE DE QUELQUES CHOSE.
Ici encore je n´ai donc rien a demontrer.
CE QUI EST AFFIRMER SANS PREUVE PEUT ETRE NIER SANS PREUVE.
tu n´as aucune preuve que la "tk" existe et pourtant tu l´affirmes. Je n´ais donc besoin d´aucune preuve pour dire le contraire.

Je demande des preuves de ce que vous affirmez!! "

APPRENEZ A LIRE MA PAROLE

Bon je vais rester calme. Et repeter encore une fois. L´experience personnelle n´est pas une preuve. C´est une...experience. Tu ne demontres rien du tout de cette maniere la. Tu ne prouves rien. Je viens de l´expliquer. Peut tu me faire le plaisir d´aller lire et de comprendre mes 2 derniers messages ( sans compter celui la. ) . S´il te plait, va les lire.
Je suis sur que tu arriveras a comprendre, parceque la vois tu, je vais encore me repeter si je dois te repondre, et je ressortirais la meme chose.
Alors ,s´il te plait, va lire, et dit moi, oui dit moi ou tu as du mal a comprendre ce que j´ecris, dis moi l´endroit ou tu eprouve des difficultees de comprehension, et je me ferais un plaisir de t´expliquer.

je veux dire que ci tu veux voire que ca existe alors fait en l´experience

Mais j´ais compris ce que tu voulais dire.
Je te l´ais demonter dans mon argumentation et je te demande ce que tu n´as pas compris chez moi... parceque tu continues toujours a repeter la meme chose tout en sachant que c´est faux...

Bon j´y vais j´ais autre chose a faire que de copier/coller chacun de mes messages pendant toute la journee
Au fait modere tes paroles ( message du 17:44:14 par exemple. ) pour la prochaine fois.

"mais surtout aucun pour montrer qu´elles sont vraies......."

Ah? Que veux-tu par là?

Ben qu´aucun élément ne permet de prouver que tes vidéos sont authentiques. C´est pourtant clair.....

Rien n´est jamais assez clair pour lui. ^^

Si quelqu´un avait ce don, je pense qu´il serait un minimum intelligent et ne le montrerais à personne pour ne pas finir, dans un labo.

C´est prouvé sientifiquement , avec des sujets psi comme jean-pierre girard , nina kulagina , ury geller , en russie au état-unie de nombreux laboratoire travaille sur le sujet , le kgb , le fbi travaille avec des voyants qui ont résolut et retrouver des tueurs ...

Prouver , mais pas expliquer , n´empèche que le phénomène existe belle-et-bien et pas mal de pays le savent , mais c´est pas par-ce-que c´est pas expliquer que ça n´existe pas...

nina kulagina ->
http://www.youtube.com/watch?v=OWeEXkTk0DY
en labo ->
http://www.youtube.com/watch?v=L61RptUUEqU

Le poste culte du mois de fevrier est decerner a tedaille, qui inclus un nombre record de ridiculisme dans un message unique de quelques lignes seulement.

1/ Ce n´est pas prouver scientifiquement.
2/ girard et co. ce sont des parapsychologue, ils n´ont rien avoir avec la communautee scientifique qui les rejette.
3/ Girard etait un illusioniste presdigitateur.
4/ Geller il n´y a que les ignorants qui ne savent pas encore que c´etait un illusioniste.
5/ Comment cela peut etre prouver mais pas expliquer? Sait tu au moins ce que le mot preuve veut dire?
6/ Aucun esprit critique... aucune connaissance... desesperant!

7°) Le KGB n´existe plus.

Sinon tout pareil que Francky.
________________________________
There is no dark side of the moon really.
Matter of fact it´s all dark