j´en été sur que t´était là mon mamouristed

pourquoi je te vois plus sur msn? snifoouuuu

Oh putain alors là Feilong GG, j´aimerai BEAUCOUP que Frabcky réponde aux messages de feilong de la dernière page

"Francky si il y a bien une chose qui rende comptre de l´existence de l´ame c´est la décorporation!!"

Permet moi, mais alors permet moi ...de rire un grand coup ... ... et s´il y a bien une chose qui contedit ta phrase c´est bien le manque , l´abance, le neant total de PREUVES. Rien ! nada. niet. que dalle. Aucune base. aucun fondement. Juste un "temoignage" ... Amplement suffisant pour certain on dirait pour etre traiter comme "entierement vrai".
Et ben... desole, mais faut vraiment pas avoir d´esprit critique pour croire comme ca. Je reviendrais plus tard dans mon message la dessus en exposant un exemple d´une "celebre" EMI survenu ( celle de "maria" et de la "chaussure" ) ( mdr... ) .

L´autre va encore me tomber dessus mais tant pis...

http://fr.wikipedia.org/wiki/Exp%C3%A9rience_de_mort_imminente#L.27.C3.A9tude_scientifique

Des expériences similaires auraient été rapportées par des personnes suite à un accouchement, un malaise ou pendant une anesthésie à la kétamine, alors que leurs pronostiques vitaux n´étaient pas en jeu. La prise d´hallucinogènes ou même certaines techniques de méditation pourraient également provoquer des sensations que certains rapprochent de l´EMI.

En 2002, Olaf Blanke, Stephanie Ortigue, Theodor Landis et Margitta Seeck, du département de neurologie de l´hôpital universitaire de Genève ont publié dans la revue Nature un article décrivant une expérience autoscopique provoquée par la stimulation électrique d´une région spécifique du cerveau chez une patiente épileptique. La décorporation (appelée aussi voyage astral ou OBE, Out of Body Experience) est un autre phénomène ancien aux marges de la science, ce n´est cependant qu´un des aspects rapportés dans une EMI.

Et puis finalement un autre article assez interessant :

"# Franckisted profil

1. Posté le 20 décembre 2006 à 19:02:04"

https://www.jeuxvideo.com/forums/1-89-249-288-0-26-0-0.htm

http://www.pseudo-sciences.org/spip.php?article138

l´experience de ces 2 neurologues :
http://www.unige.ch/presse/communique/06-07/1122sortirdesoi.htm
ou bien ici pour tout un tas d´autre source :

http://www.google.fr/search?hl=fr&q=Olaf+Blanke+et+Margitta+Seeck.+&btnG=Recherche+Google&meta=

"non pas comme on raconte un rêve, « mais de la façon dont on rapporte des faits qui ont réellement eu lieu ». "

Trop drole. Depuis quand il y a une "facon" pour raconter un reve. Sur quel base se fonde t-il pour dire que ce n´est pas un reve? Le simple fait de la narration? Ce n´est pas suffisant du tout. La psychologie de la personne ici joue enormement, une personne "athee" disant " dieu n´existe pas, l´ame n´existe pas" s´il lui arrive de faire une "EMI" racontera cela comme un simple reve et diras, par exemple: "j´ais rever que... " et puis une personne "Croyante" dira "ohh la lumiere intense a l´approche de ... etait tel que j´etait sur que ce n´etait pas un reve..."

"A peu près invariablement, au cours de leur narration, ils « s’interrompaient pour réaffirmer que leur expérience n’était pas un rêve, mais bien décidément, catégoriquement, la réalité ». "

L´experience personnel ,comme je viens de le dire, et comme je le repete depuis des lustres, N"A RIEN D"UNE PREUVE> c´est pas parceque "monsieur x" dit que "ce n´est pas un reve qu´il a fait" qu´il faut le croire sur parole.

Vu que c´est la personne elle meme qui raconte son "experience" il est tout a fait mal placer de dire que le reve est impossible.

"Sabom a de même noté que la N. D. E. « est ressentie comme fortement réelle par le sujet aussi bien quand il la vit que, plus tard, quand il y pense »."

>>> Ce qui ne veut strictement rien dire, ou plutot rien prouver , du tout.

Ce ne sont que des sensations. Comme quand je fais un reve et que je me cogne , dans mon reve, le genou. lorsque je me reveille juste apres, je peu tres bien avoir mal au genou. C´est pas pour autant que je me suis reelement cogner le genou pendant mon sommeil, c´est juste une interpretation du cerveau.
ou bien les reves lucides. ou la personne elle meme a une possibilitee d´intervenir , un peu comme un realisateur de film.

"# feilong1 profil

1. Posté le 29 décembre 2006 à 00:01:22 avertir modérateur
2. Tout comme celle du tunnel dsl:

La réminiscence de l’expérience de la naissance :
"

Je ne vois pas trop le rapport !
moi j´ais juste mis "j´ais vu un tunnel blabla" pour donner un exemple de ce que la personne pourrais dire de son experience. Lorsque je met des guillemets et souvent "blablabla" ensuite , c´est un exemple de ce que la personne pourrais dire. ( vu que la plupart, je pense, des experiences D´EMI que les gens font c´est untunnel blanc, la lumiere , une intervention d une personne deja morte qui lui dit un truc etc... ) .

Mais, j´ais quand meme lu pour contre-argumenter. Et la...mais vraiment ... la je ne vois pas du tout le rapport.
Quand bien meme ce serait un enfant qui fait une EMI... ca fait quoi? les formes? la lumiere? il y Je ne vois pas de difficulte, ni de contradiction dans tout ca. Je ne vois meme pas le but ni l utilite de la "theorie" de ce monsieur.
De plus je ne sais pas , mais je remarque quand meme que ce monsieur n´a aucune objectivité. ( on dirait qu´il dit "l´esprit existe" "la personne fait reelement une "EMI" ... " ).

"- On « apprend » ainsi que les hypothèses spiritualistes « ne dérangent pas la science » - pourquoi, alors, les scientistes privilégient-ils systématiquement les interprétations matérialistes ? ; mais elles « ne la concernent pas ».

Je t´arrete tout de suite.
On? qui ca on? quels hypotheses aussi?
Qui sont les auteurs/chercheurs qui affirment ca?

"Raison invoquée : « Ne disposant d’aucun moyen expérimental ou mathématique pour vérifier des hypothèses qui supposent l’existence d’un esprit indépendant de la matière, elle s’en tient à des hypothèses neurologiques et psychologiques, même fragiles. »"

>>> Ben bien entendu.

Selon toi, comme scientifiquement parlant, nous ne pouvons pas avoir de preuve , mais qu´on ne peut juste que supposer selon nos connaissances actuels... alors il vaudrait mieux inventer des reponses inprouvable et infonder?
Ah ok... le retour a l´age de pierre... "on ne sais pas pourquoi il pleut donc on va dire que c´est la foudre de Zeus" .

"Sarah Tippit précise que Parnia « émet l’hypothèse selon laquelle la conscience humaine serait en mesure de travailler indépendamment du cerveau, utilisant la matière grise comme mécanisme de manifestation de la pensée, tout comme un téléviseur traduit les ondes en images et en sons » "

Pas du tout en contradiction le gars Parnia la.
La matiere grise, jusqu´a preuve du contraire fait parti du cerveau, je ne me trompe pas?
Donc, si selon lui, c´est la matiere grise qui utilise le mecanisme de manifestation...c´est donc le cerveau lui meme qui le "fait" , et non pas "l´esprit" ... puisque la matiere grise fait partie du cerveau et non pas de l´ame, je me trompe ou pas?

De plus... il faudra m´expliquer, a moi et a tout le monde, COMMENT, oui comment il peut y avoir une interaction entre quelques chose d´IMMATERIEL et quelques chose de MATERIEL ??

Dois je aussi rappeler que l´etude faite par Parnia, repose sur des temoignages sur des personnes ayant eut un arret cardiaque. ( en clair il va poser des questions aux patients 1 semaines apres... ) .

On peut aussi "analyser" des cas de "NDE" , et l´on se rend compte finalement qu´il est bien naif de CROIRe aveuglement . Par exemple :
http://www.unice.fr/zetetique/articles/DB_maria1/index.html

http://www.unice.fr/zetetique/travaux/475_vie_apres_mort/index.html

http://www.observatoire-zetetique.org/page/dossier.php?ecrit=3&ecritId=8

Donc bon tout ce que j´ais a dire "c´est pas parcequ´on ne sait pas qu´on doit se mettre a inventer" !
L´homme a peur de l´inconnu et donc il cherche a expliquer , au detriement de la veracité des arguments, le phenomene en question. C´est de la que naisse les croyances. Et oui l´esprit, dieu, la religion, les OBE etc... tout ca ce sont des croyances!

Francky je suis désolé mais tu est sur ce coup d´une grande mauvaise foi.

Beaucoup de scientifique ont énoncé des thèses réductionniste à propos de la survivance de l´esprit, mais alors pour l´expliquer ils ont sortis des choses qui ne tiennent pas meme une seconde debout tellement c´est ridicule.

Alors voila les NDE ne sont pas la manifestastion d´hallucination, l´effet tunnel à été démontré comme n´était pas une cause d´un dysfonctionnement du cerveau au stade critique, les anesthésiant ne peuvent rendre compte du phénomène puisqu´une hyperlucidité est rapporté de plus la memoire est intact après coup (pas d´effet geule de bois!).

Toutes les théories scientifiques ce sont lamentablement cassé la geule!!!!

De plus tu évoque l´épisode de Maria et la chaussure qui ne rend absolument pas compte de tous les autres phénomènes, c´est entierement réducteur et nihiliste à souhait!
Ce serait comme oublié les millions de témoignage s véridique (celui de l´homme se faisant opéré, voyant une plaque verte qui ne pouvait etre vu)

Contrairement à ce que tu avance quant aux faits que nous croyons par crainte, je te répondrai que c´est au contraire la science non excuse moi les scientifique qui eux ont une attitude "rationnaliste" mais loin d´etre rationelle.
Leurs craintes vient du fait que s´ils admettent l´existence d´un principe de vie fondamentale, ils serait dans l´obligation de forger une nouvelle physique, ce qui nuirait à leurs travaux!

Les OBE une croyance laisse moi rire, comment une telle croyance puisse se trouver dans n´importe quelle peuple de la Terre, la c´est moi qui rigole c ridicule stop!

De plus Platon avait fait l´expérience de l´Ame, lis un peu le "voyage de Socrate" tu comprendras!

Galilée si je me trompe pas pendant la période d´inquisition, lorsqu´il fut enfermé avait rapporté ce phénomène confirmant ainsi la conception copernicienne de la Terre.

Désolé mais rien ne tient, il suffirait d´une simple étude statistique sur les NDE et d´un examen appronfondie pour détruire toutes thèses scientifique réductionniste (mdr meme celle du gyrus angulaire dans le lobe temporale droite sur la fameuse "Scissure de Sylvius" se casse la geule!)

MDR si tu veut parler des NDE selon la théorie de neurologues c´est d´accord elle tellement bete à souhait!!

Olaf Blake raconte qu´une stimulation du gyrus angulaire droit provoquerait ce phénomème!

PTDR: Si il y a stimulation éléctrique cela suppose que le phénomène à une période courte, or cela ne peut expliquer les NDE puisqu´elle se vivent sur une période relativement longue, de plus les personnes sont saines donc...

Mais pour démonter tout ca en pronfondeur:

Sais-tu ce que provoque une déconnection du gyrus angulaire droit?

Bien je vais te le dire, il provoque une distorsion de l´identité du sujet, de plus ce que Olaf Blake ne dis pas c´est que les sujets a qui ont a stimulé le gyrus angulaire rapporte un environnement non conforme à la réalité!!!

C´est à dire que le cerveau dans ce cas affabule car il se met en roue libre, tandis que dans les NDE les sujets rapportent des informations correctes!!

Il est toujours de mauvaise foie ce mec de toute manière. Il croit avoir raison avec son BEP soudeur... abusé ce type.

J´ai encore un exemple qui illustre le fait qu´esprit != du cerveau.
J´ai envi de dormir mais mon corps n´éprouve pas le besoin, tu crois que je vais y arriver ? Non car c´est le cerveau qui donne l´ordre de dormir donc si on l´était vraiment on pourrait très vite s´endormir comme bon nous semblerait

Bien à vous,

"Francky je suis désolé mais tu est sur ce coup d´une grande mauvaise foi."

tu m´en diras tant...

"Beaucoup de scientifique [...] c´est ridicule."

Quels scientifiques? Je veux des noms. C´est facile de dire "bcp de scientifiques" mais si c´est pour dire, par exemple, "JP girard" ...
Ah ok ils expliquent comment l´esprit peut survivre...mais pas son existence.
Ils mettent pas un peu la charrue avant les boeufs?
C´est un peu comme tirer une conclusion sans avoir fait le "corps du sujet" !

"Alors voila les NDE ne sont pas [...]après coup (pas d´effet geule de bois!).

Je ne suis pas du tout d´accord. De plus sur certains liens que je viens de mettre, le contraire y est expliquer.

"Toutes les théories scientifiques ce sont lamentablement cassé la geule!!!!"

La aussi c´est faux.
De plus parceque tu n´as pas de reponse donc tu te sens obliger d´en inventer une? C´est pas un peu primaire comme raisonnement ca?
"parceque actuellement la science ne me permet pas d´avoir de reponse precise, mais vague, alors je vais m´inventer une croyance, afin de me rassurer, parceque l´inconnu me fait peur, et donc je vais dire que... "
Enfin je caricaturise peut etre un peu... mais en gros c´est ca la methode de fonctionnement que tu es en train d´appliquer.

"De plus tu évoque l´épisode [...] (celui de l´homme se faisant opéré, voyant une plaque verte qui ne pouvait etre vu)"

Excuse moi de ne pas avoir le temps, la patience, l´envi etc... de faire des recherches sur les "millions" d´experience d´EMI qu´il y a eut jusqu´a present, de venir ensuite te mettre , sur ce forum, un compte rendu, identique dans la forme a celui de "maria".
Tu m´en verras desole... mais cela me prendra des annees.
Donc j´ais juste donner un exemple, meme si c´est bien vrai que l´on ne peut pas tout resumee a une seule experience. c´etait juste pour donner une methode de raisonnement different du "je veux y croire donc c´est vrai" . C´etait juste censer faire appel a "l´esprit critique" !
Mais, desole, je vois que cela n´a pas marcher.

"Contrairement à ce que tu avance quant aux faits que nous croyons par crainte, [...] ce qui nuirait à leurs travaux!"

Pardon ! la tu te met a divaguer.
Des affirmations sans preuves ne sont pas valables. Alors penses tu si scientifiquement parlant on va aller accepter la "spiritualite" "le chi" "les esprits" "les ames" "la decorporation" et j´en passe... et pourquoi pas le flamand vert fluo? la marmite imperceptible?
C´est la meme methode de fonctionnement "j´admet que tout peut exister". C´est totalement absurde comme raisonnement.

"Les OBE une croyance laisse moi rire, comment une telle croyance puisse se trouver dans n´importe quelle peuple de la Terre, la c´est moi qui rigole c ridicule stop!"

Ben rigole...
Prouve moi SCIENTIFIQUEMENT que tu peut sortir de ton corps... tu peux le faire? me le prouver? NON ! donc c´est infonder. Donc tu es ignorant... puisque si tu ne l´etais pas tu serais en mesure de me fournir une preuve. Donc c´est bel et bien une croyance.
Et ton argument ridicule tu peux te le garder. "comment une telle croyances peut se retrouver partout" ... ET? dieu aussi est partout...
PTDR L´argument "implacable" ... ( c´est ironique. )

"De plus Platon avait fait l´expérience de l´Ame, lis un peu le "voyage de Socrate" tu comprendras!"

Et? J´en est strictement rien a faire des theories de ce philosophe d´il y a 2 500 ans...
C´est super credible que pour appuyer l´existence de "l´ame" que de se reposer sur des ecris de plus de 2 000 ans.

"Galilée si je me trompe pas pendant la période d´inquisition,[...]conception copernicienne de la Terre."

Oui et?
Donc parceque Galile, ou platon, on dit tel truc... donc c´est forcement vrai? Ou est la preuve qui affirme de la veracité de ses dires?
Nul part. Donc cela ne vaut rien.
De plus je doute, bien que je n´en sois pas sur, que Galilee est fait des experiences de "decorporation" !
Je trouve ca pathetique de s´appuyer sur des grands noms de l´histoire pour affirmer que tel ou tel chose est vrai.

"Désolé mais rien ne tient,"

PTDR... je ne te le fais pas dire "platon a parler de l´ame donc elle existe" ! HA ha ha !

" il suffirait d´une simple étude statistique sur les NDE et d´un examen appronfondie pour détruire toutes thèses scientifique réductionniste (mdr meme celle du gyrus angulaire dans le lobe temporale droite sur la fameuse "Scissure de Sylvius" se casse la geule!)"

Ah bon? Donc pour toi l´argument du nombre est un argument qui prouve quelques chose?
Donc dieu existe parceque 4 milliards de personnes y croit? C´est trop fort comme argument!
Fait le donc cet examen qui va detruire toute les theses scientifique ( y compris celle des 2 neurologues suisse que t´as meme pas daigner aller lire )
J´attend aussi avec impatience le jour ou l´esprit "immateriel" et le cerveau "materiel " pourront avoir une "connection" quelquonque en plus de prouver son ( a l´esprit ) existence SCIENTIFIQUEMENT, par autre chose que des "ohh il y a 3 millions de personne " "oh platon y croyais" oh j´y crois" "ohh je ne sais plus quoi" "oh la sensation est differente" !

Bon... je pense , cependant, arreter la la discussion... le debat ne pourra pas avancer dans de tels conditions!

• DarkGotenks profil

* Posté le 29 décembre 2006 à 14:34:21 avertir modérateur
" * Il est toujours de mauvaise foie ce mec de toute manière."

Si avoir la mauvaise foi c´est ne pas croire en des absurditees infonder, non prouver etc... et se reposer sur quelques chose de plus concret, rationnel ...la science. Avoir aussi un esprit critique et ne pas croire aveuglement tout et n importe quoi... alors oui je suis de mauvaise foie.

" Il croit avoir raison avec son BEP soudeur... abusé ce type."

S´il te plait, peut tu me prouver ce que tu viens de dire
TU NE ME CONNAIS PAS ! alors abstiens toi de rabaisser les gens en mentant.

" J´ai encore un exemple qui illustre le fait qu´esprit != du cerveau.
J´ai envi de dormir mais mon corps n´éprouve pas le besoin, tu crois que je vais y arriver ? Non car c´est le cerveau qui donne l´ordre de dormir donc si on l´était vraiment on pourrait très vite s´endormir comme bon nous semblerait"

Je peut rire? ... mais alors un enorme. ... en fait non...
Mais alors du grand n´importe quoi la... OUI ET? tu peux m´expliquer ce que tu as prouver ici... parceque moi je ne vois rien du tout.
Tiens un lien pour toi :
http://lecerveau.mcgill.ca/flash/a/a_11/a_11_cr/a_11_cr_cyc/a_11_cr_cyc.html

aller dark, ressors moi ton " lol encore une fois"

Oups desole feilong... j´ais sauter un de tes messages.

"PTDR: Si il y a stimulation éléctrique cela suppose que le phénomène à une période courte, or cela ne peut expliquer les NDE puisqu´elle se vivent sur une période relativement longue, de plus les personnes sont saines donc..."

NON ! la stimulation electrique peut etre le declanchement... et cela peut tres bien ensuite se prolonger dans la duree. Il n´y a rien d´extraodinaire a tout ca.

"Bien je vais te le dire, il provoque une distorsion de l´identité du sujet,[...]non conforme à la réalité!!!"

e qu´il ne dit pas ? c´est trop facile... lien? source?

"C´est à dire que le cerveau dans ce cas affabule car il se met en roue libre, tandis que dans les NDE les sujets rapportent des informations correctes!! "

... des infos corrects? Comment tu le sais? tu as filmer leur "EMI" pour le savoir? ou plutot non... tu crois dur comme fer a leur temoignages... ahlala... et apres il ose venir me dire "mais non ce ne sont pas des croyances... je ne peut pas le prouver ... mais j´y crois... mais ce n´est pas une croyance"

...donc tu admets que les OBE ne sont que des affabulations du cerveaux. Merci c´est tout ce que je voulais savoir.
Mais ce que je ne comprend tjs pas... c´est que tu affirmes ceci mais que tu dis tout a fait autre chose dans ton argumentation.
Tu me donnes toi meme les elements de mon argumentation... comme c´est gentil !

Francky voila qui te résume:

"Jocelyn Morisson note, avec raison, que les neurologues et les sceptiques de tous bords « s’en tiennent à une explication qu’ils pensent rationnelle, mais qui en réalité est ‘‘rationaliste’’ », c’est-à-dire « qu’elle cherche à tout prix à faire entrer l’expérience dans le cadre de ce que l’on croit savoir de la conscience et du fonctionnement du cerveau, plutôt que de remettre en cause ce modèle »."

C´est ca l´etroitesse d´esprit qui te caractérise malgré tout le respect que je te porte

Francky tu comprend ce que je dis au moins concernant le gyrus angulaire etc dis moi si tu pige pas?

C´est hallucinant voila que tu déforme mes propos!

Non c´est faux.
Je t´explique ce qui me resume :

1/ Pas de preuve. Pas d´affirmation.
2/ Une affirmation. Une preuve.

Voila en un tres gros resume
Alors ne va pas me dire "l´esprit existe parceque j´en est descider ainsi"
Ne va pas me dire " tout existe parceque il n´y a pas de preuve" ... c´est totalement ridicule!

Si j´ais tout a fait compris.

""C´est à dire que le cerveau dans ce cas affabule car il se met en roue libre, tandis que dans les NDE les sujets rapportent des informations correctes!! "

Tu resumes parfaitement ici ce que je viens de dire.
Je ne deforme pas tes propos du tout.
tu dis clairement "le cerveau affabule" ! Merci mais je sais encore lire.

La suite de ta phrase n´a strictement aucune valeur... puisque non prouver !

"Ohhh les martiens nous font cuire dans une marmite geante imperceptible, ce qui expliquerais le rechauffement climatique."

Voila ton raisonnement a toi!
1/ PAs besoin de preuve.
2/ tout est vrai tant qu´il n´y a pas de preuve du contraire.

Avoir l´esprit etroit c´est rester buter sur ces positions sachant qu´elles sont fausses. ( tu peux me prouver le contraire? NON ! Moi si je le peux...et je l´ais deja fait, etant donner que tu ne fourni strictement aucune preuve durant toute ton argumentation...c´est tres facile
) !

Oups je me suis emmeler

La suite de ta phrase n´a strictement aucune valeur, tout comme le fait que tu dises "non conforme a la realite" , puisque pour la 2eme "non conforme" , j´avais demander une source, de plus pour la 1ere, t´appel ca "realite" toi , de voir un "tunnel" et "un membre decedee" ??
Sans oublier le fait que tout ca ne change rien du tout au fait que c´est le cerveau qui enclenche tout ca... tu le dis toi meme. Donc voila quoi
Et puis n´oublie pas de me donner une preuve SCIENTIFIQUE :
1/ De l´existence de l´ame
2/ De la possibilitee de decoporation
3/ de l´immortalite ( puisque ame on a ... a moins qu´elle soit mortelle elle aussi. )
4/ de la possibilite de controler notre "ame" une fois sorti de notre corps.
5/ de l utilite de l´ame , etant donner que c´est le cerveau qui fait tout.
6/ de l utilite de l´ame, puisque si le cerveau est endommager et que tu te retrouve dans le coma... l´ame ne te sert a rien.
7/ de comment on peut faire bouger notre ame sans notre corps physique?
8/ de comment notre ame peut elle interagir avec le materiel sachant qu´elle est immaterielle?

Pff... mais serieusement faut vraiment arreter de nous prendre pour des c.... la

Hum ... Message adressé en particulier à nico_co et feilong1, vous savez qu´il y a une différence entre l´esprit et l´âme en terme de spiritualité ?
Comme je vois qu´il y a certains messages qui parlent de la relation entre l´âme et le cerveau et d´autres de l´esprit et le cerveau je me pose des questions ...
Je voulais juste rappeller que le topic fait allusion entre les relations entre l´esprit et le cerveau, voila.

Juste pour francky, tu dis qu´il ne peut pas avoir de relations entre quelque chose de matériel (cerveau) et immatériel (esprit) mais il y a bien pourtant relation entre nos sentiments, nos pensées et nous même. Et pourtant ils existent bien.

Encore? Bon "calme calme calme francky...reste calme "
...

Ce sont des reactions a l´interieur meme des differentes parties du cerveau. L´amygdale par exemple.

Oui, mais ces réactions sont les effets des pensées (ou leur cause j´avoue je ne sais pas trop), mais la pensée elle même, elle n´est pas matérielle, pourtant elle existe bien, c´est juste à ça que je voulais dire.

• feilong1 profil

* Posté le 29 décembre 2006 à 14:57:16 avertir modérateur
* Francky tu comprend ce que je dis au moins concernant le gyrus angulaire etc dis moi si tu pige pas?

C´est hallucinant voila que tu déforme mes propos!

Il déforme tout le temps...

Au fait francky quand tu penses tu fais quoi? Tu ne parle pas? Tu entends?? Bah non plus car il y a pas de bruit donc c´est quelque d´immatériel que tu captes (matériel) baka

Si on suit ton raisonnement, alors les animaux devraient etre aussi "intelligent" que nous vu que le cerveau ( ses capacitees,sa masse etc... ) n´a rien avoir avec nos pensees. Or ils ne le sont pas.
Alors cela sous entend, a votre echelle , 2 possibilitees :
1- que les animaux n´ont ni esprit ni ame.
2- que l´ame des animaux est differentes de l´ame des humains.

Bon passons... prenons quelques exemples :
-le cortex prefrontal est tres impliqué dans la pensée consciente et le jugement.
-Il y a le gyrus supramarginal qui ont un rapport avec le traitement des mots.

Et j´en passe.

Un lien qui pourrais mieux t´expliquer que moi tout ca :
http://lecerveau.mcgill.ca/flash/a/a_10/a_10_cr/a_10_cr_lan/a_10_cr_lan.html

TOUT est dans le cerveau. L´esprit/l´ame etc... ne servent strictement a rien

Dark au lieu d´essayer a tout prix a chaque fois, coute que coute, d´essayer ,d´essayer et de re-essayer encore de contredire ce que je dis, si tu prenais tout ce temps la pour aller t´instruire, je pense que cela serais plus que benefique. Parceque plus t´essais de me contredire, moins t´es credibles, plus tu racontes de truc completement faux et absurdes et plus tu t´enfonces. Donc je te conseillerais de laisser tomber cette attitude enfantine que tu as entrepris et d´aller t´instruire un peu

C´est qui qui deforme les propos des autres maintenant? Ou ais je dis que tu ne servais a rien? tu sais lire ...non? alors relis et dis le moi

hors sujet? on parle bien de l´esprit , du cerveau et de la pensee? non? donc c´est dans le sujet. ne t´en deplaise

Le gars qui reduits la "pensee" au fait de "pensee". Comme c´est mignon

sois dit en passant... te contredire est tres simple. Quand je pense, je pense en disant a voix haute ce a quoi je pense. donc je dis "je pense que je devrais... " a voix haute. Je m´entend. Donc ce n´est pas immateriel. Donc ton raisonnement enfantin ne tiens pas la route

Je te conseillerais vraiment de laisser tomber ton attitude pitoyable et d´aller te renseigner un peu, vois tu... juste pour t´eviter de ressortir de tel phrase... mais je pense que c´est sans espoir , ton cerveau de mouton ( sisi , tu dis qu on utilise 10%, or 10% de ton cerveau represente exactement la capacitee d´un cerveau de mouton ) ne te le permet peut etre pas.