La science n´a pas à s´ouvrir l´esprit car elle n´en a pas besoin. Seule la rigueur est nécessaire pour faire avancer la science et de ce fait "s´ouvrir l´esprit" n´est certainement pas une preuve de rigorisme...

"Il y a des centaines de scientifiques qui ont bossé sur les phnéomènes TK"

Tu as oublié des guillemets à scientifique.

"Les résultats ne sont significatifs mais ne permettent en aucun de démontrer que la TK n´existe pas, bien au contraire."

Magnifique contradiction: ce n´est pas significatif mais ça prouve que la TK existe
La science n´a pas pour but de démontrer l´inexistence d´une chose. Au contraire elle tend à découvrir ce qui existe mais qui nous est encore inconnu et tente de l´expliquer.

"On a rit au nez de Galillée quand il a voulu démontré que la terre était ronde/ovale! Pourtant, elle l´est."

Nous sommes enfin arrivé au point G^^ G comme Galilé ou plutôt le syndrôme de Galilée: des pseudos-scientifiques (les vrais, pas ceux que tu accusent de l´être) crient au complot de la part de leur collègue pour étouffer leur découverte qui risque de bouleverser nos connaissances...
Intérêt 0. Comparaison totalement stupide et rien à voir.
La victimisation n´est pas une preuve, juste un manque flagrant d´arguments et de preuves.

"Le cerveau humain nous cache plus de choses encore que ce nous en avons découvert."

Oui mais pas des superpouvoirs. On connait bien les fonctions des différentes partis du cerveau. Reste à expliquer le fonctionnement de tout ça et ça c´est pas du gâteau.
Il n´y a plus aucune place de disponible pour la TK désolé.

"Alors, s´il vous plait, ayez un esprit un peu ouvert, sortez un peu, informer vous mais arreter de CROIRE dur comme fer que la science a tout découvert."

Preuve ? Source ? Quand tu affirmes qu´on a dit que la science a tout découvert tu le prouves et tu mets un liens vers le(s) message(s) incriminés.
Alors la seule chose qui te reste à faire c´est de nous sortir ce message ou alors tu arrêtes tes affabulations diffamatoires.
Merci.

"Je crois que la science peut tout expliquer mais je crois surtout que la science du futur sera beaucoup moins rigide que vous ne l´êtes..."

Ha...ha...ha... j´ai à peine esquissé un sourir.
Que celà vous plaise ou non plus la science avance plus elle se complexifie et forcemment moins elle laisse de la place à des divagations pseudo-scientifiques à la Girard ou à la Petit.
________________________________
There is no dark side of the moon really.
Matter of fact it´s all dark

MDR, ça n´a pas changé ici ! Toujours les mêmes abrutis moralisateurs, et surtout, on n´oublie pas la petite référence à Galilée (point Godlilée ?) ....
C´est marrant, ceux qui tiennent ce genre de discours sont toujours ceux qui gobent pourtant la premiere couleuvre venue....
C´est d´autant plus ridicule quand on ne sait même pas ce qu´a fait Galilée, car non, ce n´est pas le fait que la Terre est ronde qu´il a montré.......

Maintenant, si t´as vraiment plus de choses à dire que nous, lien vers ces "recherches qui vont bon train" (SERIEUSES, je précise), merci.

Tiens, je ne suis pas le suel à avoir remarqué pour le point G. ^^

Sinon, j´attends toujours qu´on m´explique pour les neutrinos, là.

"Alala, ce forum est génial, meme sans franky!"

Desole pour toi mais je suis toujours la!

"J´adore les arguments des pseudos-scientifiques qui prennent la parole. Je dis pseudo-scientifiques par ce que vous n´avez aucune ouverture d´esprit, ce qui assez contraditoire avec la science."

encore un qui confond tout.
On n´a pas d´ouverture d´esprit lorsqu´on rejette une croyance fonder sur du neant et qu´on demande une explication scientifique du blabla mensonger que certains ose prendre pour verité absolu au nom de leur divine croyance absolu...
Tu m´en diras tant!

"Vous ressortez ce que vous savez, c´est bien, c´est assez convaincant mais ca ne démontre rien du tout."

On ressort ce qu´actuellement on sait. Et desole de te decevoir mais c´est pas en disant "ca demontre rien" que tu vas nous convaincre. Il faut argumenter un peu plus que ca.
Jusqu´a present le seul argument que vous avez ete capable de nous donner c´est "je crois" ... un peu maigre , tu ne trouve pas?

"Il y a des centaines de scientifiques qui ont bossé sur les phnéomènes TK et les recherches vont bon train encore aujourd´hui."

La tu montres au grand jour ta parfaite ignorance dans le domaine.
Des 100aines de scientifiques? tu compte "eintein" comme scientifique ou bien "jp girard" ? Hum il faut savoir faire la difference. Tu comprends?
LEs recherches? lesquelles? hormis mOsieur le z´illuzionizte Girard je n´en vois pas enormement... et on peut pas appeler ca de la recherche... il se vante juste de ses "talents" de prestigitateur... rien de plus!

" Les résultats ne sont significatifs mais ne permettent en aucun de démontrer que la TK n´existe pas, bien au contraire."

encore une fois tu nous montre ton ignorance.
Ou bien c´est juste par "esprit" de contradiction.
Enfin peut importe!

"On a rit au nez de Galillée quand il a voulu démontré que la terre était ronde/ovale! Pourtant, elle l´est."

encore un pseudo-argument des croyants qu´on a demonter 1 millions de fois, si ce n´est plus... Pathetique.

"Cela n´est pas une question de croyance comme me la di frankye, mais bien une question d´ouverture d´esprit."

Hum.... applique donc cela a toi meme!

"Le cerveau humain nous cache plus de choses encore que ce nous en avons découvert."

Preuve?
juste une insignuation infonder. surtout si tes choses "cacher" c´est la "tk" et autre vulgaire croyance impossible.

"Alors, s´il vous plait, ayez un esprit un peu ouvert, sortez un peu, informer vous mais arreter de CROIRE dur comme fer que la science a tout découvert."

Mais tu piges descidement rien toi.
ON NE CROIS PAS ! la science demontre, argumente et prouve ce qu´elle emet. on a deja expliquer ca 100 mille fois!
Et de plus, on a jamais dit qu´elle avait tout decouvert !! Franchement y en a carrement marre de tout repeter... et apres il ose dire "comme me la dit francky..." ben applique le toi alors!
Arrete un peu de CROIRE cela serait mieux tu ne penses pas? arrete donc de croire que ton exp perso est une realité , que ton imagination peut devenir reel etc...

"Je crois que la science peut tout expliquer mais je crois surtout que la science du futur sera beaucoup moins rigide que vous ne l´êtes...
EN vous remerciant."

On s´en fiche de ce que tu crois, ou de ce que tu peux bien penser. Quelle pretention encore une fois ici de CROIRE que ce que l´on pense ou crois est la realitée

"on n´oublie pas la petite référence à Galilée (point Godlilée ?) .... "

Pas mal celle la ^^

SI je puis me permettre, christophe07, je te renvoie le "abrutis moralisateurs" et je te le fous au plus profond du fion. parce que meme si t´es pa daccord avec moi, tu peux resté courtois et polis.
ENsuite, tu préfère peut être que je cite Eratosthène plutot que Galilée, ca ne me dérange pas et ca ne change rien au problème.
Enfin, si tu étais un peu pplus ouvert, tu aurais connaissance de ces recherches.
De toutes manières, a quoi cela sert-il que je t´apporte des liens puisque de toute manière tu semble psychorigide et donc que quelque soit leur véracité, tu t´empressera de les nier.

Stanley_kubrick, non je n´ai pas oublié de guillements à scientifiques.
Ensuite, moi je ne vois pas la contradiction dans mes propos. En effet, ce que j´ai dis, ce que les résultats laissent planer un grand doute sur la PK, doute que vous n´avez pas du haut de vos 20 ans, ce qui me fais bien rigoler!
Enfin, qui te parle de superpouvoirs? Ce que tu ne connais n´appartient pas forcément au domaine de l´extra ou du surnaturel...

Tiens frankye!
Ta trouvé des potes qui défendent tes idées, alors te revoila!
Ouais!
Vous allez pouvoir vous faire une petite soirée "PREUVE, DEMONSTRATION" COOOL...

1. [kanzaki] profil
2. Posté le 29 janvier 2007 à 08:53:57

A la question "qui es tu" la reponse que je peut te donner est scientifique.
La reponse philosophique est totalement absurde.
Et pour mon avis perso, j´y ai deja repondu, donc la prochaine fois j´espere que tu feras plus attention et que tu sauras lire et comprendre ce qu´on ecrit.
Pfff encore un qui a le syndrome du deficit d´attention!

PS : Desole pour le pseudo "kanzaki" je l´utilisais sur un autre forum et j´avais la flemme de le changer!!
Sur ce bye j´ais vraiment autre chose a faire que de repeter 150 fois la meme chose chaque jour!!

Ben merde alors t´es toujours la

euh la par contre je ne vois pas ce qu´il y a de philosophique a repondre a la question qui es-tu?
C´est juste la que tu fais un blocage...
tu peux repondre de maniere scientifique a la question :comment es tu arrivé la,ou encore de quoi es tu fais(et encore)
mais qui!!! qui , que ,quoi, comment, si tu ne vois pas la différence je ne sais plus quoi te dire, le qui se rapporte a quelquechose de personnel, une identité,un esprit etc...
alors si je te demande maintenant QUI et non quoi
es tu? tu vas me repondre quoi maintenant?

allez je te donne un exemple...: qui es tu?
"je suis un etre sensible et blabla etc...." enfin je vais pas te dire qui tu es a ta place!!!
alors maintenant essaye au moins de faire l´effort de repondre!

DEUXIEME DEBAT :

La science peut-elle tout démontrer?
Suffit-elle a l´epanouissement de l´etre humain?
Y-a t-il quelquechose apres la mort?
y-a t-il quelquechose avant la vie?

Oui.
Oui.
Non.
Non.

?? ^^

Dragon65 si tu te bases sur ton jugement personnel, sache qu´on s´en contre branle.

Comme tes vidéos
________________________________
There is no dark side of the moon really.
Matter of fact it´s all dark

PTDR !

Pour nico :

1) Oui (tout n´est pas démontré mais démontrable)
2) Absolument !
3) Non.
4) Non.

1. Stanley_Kubrick profil
2. Posté le 30 janvier 2007 à 21:08:25 avertir modérateur
3. Comme tes vidéos

Que c´est sur un jugement personnel ou on s´en branle? Car on sy perds

1. mad_angus profil
2. Posté le 30 janvier 2007 à 19:12:51 avertir modérateur
3. Tiens frankye!

Ta trouvé des potes qui défendent tes idées, alors te revoila!

non je suis la depuis Lundi. Je m´etais absenter seulement dimanche. Manque de chance pour toi!

Nico

"allez je te donne un exemple...: qui es tu?
"je suis un etre sensible et blabla etc...." enfin je vais pas te dire qui tu es a ta place!!!
alors maintenant essaye au moins de faire l´effort de repondre! "

c´est CA???? que tu veux savoir, moi qui prenais le sens existensialiste de la question ( puisque elle l´est. )? Je peux rire? si si je te demande la permission de rire, alors je peux rire ou pas ?

"DEUXIEME DEBAT : "

Bien que tu es deja 2 reponses...

Oui
Oui
Non
Non

Bon finalement, je reviens, et j´explique quand meme un peu...

La question "qui es tu" est philosophique. ( L´existencialisme.)
Tu aurais du etre plus explicite et me poser la question suivante: "Quel est ta personalité?" ( en me referant a ton message "je suis un etre sensible et blabla etc...." )

Tu m´avais dit "une fois que tu saura de quoi on parle tu comprendras", or je ne vois pas de rapport.
En fait, j´en vois un mais infime... "oh mais ta personalite c´est quoi? hop l´esprit, l´ame le truc imaginaire blablabla" et la je te renvoi donc au debut du topic que tu n´as pas du lire!
Et c´est le seul "rapport" que je peux faire... sinon je ne vois vraiment, mais alors vraiment pas l´utilité de tout ca. Qu´est ce que cela a avoir avec notre discussion ( dont je ne me rappel plus tellement ca a ete long )

donc la science suffit au developpement personnel de soi et a l´epanouissemnt...hum, c´est a dire???
Dans la vie de tous les jours ? je veux des reponses concretes...
la science peut tout demontrer meme le chomage et la famine...(wouahou superbe)
y´a rien avant la vie et y´a rien apres la mort
conclusion : qu´est-ce qu´on fout ici et par quel miracle?on vient du neant pour retourner au neant ,nous sommes un pur hasard (ben dis donc!!!)
en sommes nous n´existons donc pas...genial

ensuite francky t´as toujours pas capté mon exemple etait un peu foireux mais c´etait pour te tirer les vers du nez,enfin bon puisque que tu es dans l´inacapacité de me repondre qui es tu je vais te demander alors quelle est ta personnalité?

Tu m´avais dit "une fois que tu saura de quoi on parle tu comprendras", or je ne vois pas de rapport.
En fait, j´en vois un mais infime... "oh mais ta personalite c´est quoi? hop l´esprit, l´ame le truc imaginaire blablabla"

mais de quoi as tu peur alors ? reponds juste a la question si tu sais bien que l´ame n´existe pas blabla etc...quelle est ta personnalité?

De quoi j´ais peur? Ben de rien... je pigeais pas que "qui es tu?" voulais dire "quel etais ta personalité?" , vu que dans mon optique la 1ere question est une question philosophique.
Ce que tu ne piges pas c´est qu´a la question "qui es tu?" je t´ais deja repondu, mais t´arrives pas a cerner le fait que la question est philosophique et que la seule reponse que l´on puisse te donner, sans aucune pretention, est bien entendu une reponse scientifique.

En quoi cela va changer quelques chose de te donner ma personalitée? hum? tu es psychologue?

Tu vois, toute tes questions, "qui suis je?" "ou vais je?" "que faire?" "qu´est ce qu´on fiche ici?" etc... sont des questions PHILOSOPHIQUES !! !

Y en a marre de ces gens la completement ignorant et aveugler par ce fait la et donc qui invente des reponses ...

Eh... fait ce que tu veux gamin, crois si cela t´amuse, je ne vais pas encore perdre mon temps a t´expliquer la creation des planetes, des etoiles et l´evolution ( ou du moins tout ce qu´on en sait jusqu´a present. )

Si certain ici ont la patience de repondre plus calmement qu´ils le fassent... moi ca me depasse lorsqu´on a beau repeter 118 fois la meme chose et que ca rentre tjs pas dans leur tete...