Ah j´oubliais passe mon le lien de ta zététique concernant Girard stp

Girard au meme titre que geller a ete illusioniste... faut vraiment avoir aucun esprit critique pour l´idolatrer a ce point.

au fait pourquoi ce brave monsieur reste cloitrer dans son coin, puisqu´il est aussi fort qu´il le pretend, pourquoi ne prend il pas les devants? avec toutes les connaissances qu´il a il pourrait avoir le prix nobel, etre reconnu ainsi que sa [pseudo]science. Qu´attent il pour reveler au monde tout ces pouvoirs... la aussi faut vraiment avoir aucun esprit critique pour ne pas decerner le "canular".

Faudra mette combien de fois ce lien :

http://www.unice.fr/zetetique/zetetique.html
http://www.linternaute.com/science/divers/dossiers/06/paranormal/5.shtml
http://www.linternaute.com/science/divers/dossiers/06/paranormal/6.shtml

Cela deviens lassant...

http://www.zetetique.ldh.org/faq.html
http://www.observatoire-zetetique.org/page/presentation.php
http://www.observatoire-zetetique.org/page/faq.php
Qu´est ce que le scepticisme ?

1 - Différentes acceptions du terme

Parmi les différents acteurs de la « scène paranormale », un certain nombre se qualifient de sceptiques. Il convient de préciser les différentes acceptions du terme et l’acception dans laquelle les zététiciens et particulièrement l’observatoire zététique se reconnaissent.

Le terme scepticisme est régulièrement employé dans la vie de tous les jours : face à une affirmation déclarer « être sceptique » signifie souvent « ne pas y croire » et « ne pas vouloir en savoir plus à son sujet ». Cette acception est sensiblement éloignée de la racine grecque Skepticos qui signifie « qui considère » « qui examine ». En philosophie, le scepticisme vient du constat simple que l’homme se trompe parfois dans sa façon d’apprécier le réel. De ce constat anodin, peuvent découler plusieurs attitudes.

Une position extrême : L’homme n’a pas la capacité d’acquérir une connaissance objective de son environnement. Les partisans de ce scepticisme radical élaborent des théories mais les considèrent comme indiscernables entre elles quant à leur véracité.

Une position neutre : Cette position part de la même posture que les sceptiques radicaux mais se dispense de produire des théories. Ils ne nient et n’affirment jamais rien.

Si l’on peut aisément comprendre que l’échec dans les premières tentatives d’explications de notre environnement ait pu conduire à ce type de postures, elles semblent difficilement défendables aujourd’hui et conduisent nécessairement à une impasse dans la vie de tous les jours.

Un scepticisme positif : La majorité des mouvements sceptiques contemporains sont en fait en parfaite opposition avec les deux postures décrites précédemment et sont des fervents défenseurs de la connaissance objective. Le scepticisme dont ils se réclament postule qu’il est possible d’acquérir une vision sûre de notre environnement. En ce sens, il se confond presque avec la démarche scientifique. En fait, il est présent à chacune de ces étapes (Observation, Hypothèse et Théorie, Vérification).

2 - Le paranormal, le sceptique, le scientifique

Il convient d’abord de rappeler que l’extraordinaire n’est pas étranger à la science. Chaque nouvelle découverte, en remettant en cause une partie des connaissances établies, revêt un caractère extraordinaire. L’observation d’un fait nouveau provoque parfois un grand étonnement. Le scientifique va alors utiliser ses connaissances pour trouver une explication au phénomène observé et va sans doute devoir émettre de nouvelle théorie et hypothèse. Il devra faire preuve d’esprit critique pour s’assurer de la validité de ses hypothèses qui une fois passées au crible de son scepticisme rejoindrons peut être le corpus des connaissances scientifiques.

Le paranormal revêt un statut particulier dans le domaine de l’extraordinaire, la plupart de ces récits sont si extraordinaires qu’il semble remettre en cause la majorité de nos connaissances sur la nature.

Le philosophe sceptique écossais David Hume préconisait cette attitude lorsque l’on nous rapporte le récit de miracle : un miracle peut être considéré comme une violation des lois naturelles, la confiance dans la validité de ces lois est basée exclusivement sur notre expérience et par conséquent est faillible. Mais par expérience je sais aussi que des gens peuvent se tromper ou me tromper. Je dois donc examiner la probabilité qu’ont de se produire deux événements, d’une part la suspension momentanée des lois naturelles, d’autre part quelqu’un dans la chaîne de témoignage se trompe ou me trompe. L’argument de Hume va bien au delà d’un simple argument pour rejeter les miracles et ne peut pas nécessairement s’appliquer directement à tous les phénomènes paranormaux. Il nous indique cependant qu’il est impossible de juger de la véracité d’un phénomène par la foi d’un unique témoignage et incite à poser la question suivante à toute personne rapportant l’existence d’un phénomène : quelles raisons me donnez vous de croire que ce que vous me rapportez est vrai plutôt que vous vous trompiez ou cherchiez à me tromper.

Mais le paranormal fait souvent référence à des phénomènes directement vécus, beaucoup de personnes affirment être fréquemment le témoin direct de ces phénomènes, d’autres revendiquent en être à l’origine. Le scientifique et le partisan d’un scepticisme positif ne peuvent se permettre de balayer d’un simple revers de main de telles affirmations. Au contraire, ils doivent « considérer, examiner ». La spécificité du domaine paranormal nécessite la mise en place de techniques spécifiques. Effectuer un travail d’enquête sur les phénomènes paranormaux, placer la méthodologie scientifique au coeur de ces investigations voilà la tâche à laquelle la zététique s’attelle.

Un lien que j´avais deja mis, j´avais meme fait un topic dessus :

"La démarche scientifique face à la parapsychologie"

http://www.pseudo-sciences.org/spip.php?article138

Encore d´autre lien :

http://www.unice.fr/zetetique/travaux/516_pk/index.html

VA LIRE et ensuite essai de contrer. affligeant n´empeche...

"mdr j´y connais rien c´est la meilleur! "

Oui tu n´y connais rien.
Pff vous etes enrvants a la fin... faut tjs faire tout le boulot a votre place... mais faites un effort a la fin...
Manque de pot pour toi tu n´y connais rien de rien. Un presdigitateur, un illusioniste... c´est facile pour lui de te berner on dirait...

"XPDR tu fonce encore dans le mur fait gaffe!"

Dit moi TU SAIS LIRE OU QUOI ? si on suit les recent travaux en medecine...

Et bien toi qui est si intelligent... prouve moi donc le contraire... aller prouve moi donc que l´ame, l´esprit existe... aller j´attend.
Ouaaa et c´est moi qui m´enfonce... mais tu es hilarant dans ton genre. Ton ignorance fait peine a voir. Va un peu lire et te renseigner, te cultiver... tu verras bien! Rholala... en plus j´ais deja tout mis sur ce topic la... faut vraiment faire des efforts la...

Tenez encore d´autre lien ( on y parle de girard a certain paragraphe. )
Coucou, youhou esprit critique je t´appel , ou es tu ?

Ah et j´appel aussi "monsieur lecture et comprehension"

http://www.zetetique.ldh.org/defi_bilan.html
http://www.zetetique.ldh.org/ch1998/annexe_a.html

http://64.233.183.104/search?q=cache:VB_HFDbLYQcJ:iihm.imag.fr/daude/monitorat/Zetetique/rapport_zetetique_04.pdf+girard+zetetique&hl=fr&gl=fr&ct=clnk&cd=8
( page 19-20 environ pour girard. mais ca veut pas dire que le reste doit etre negliger. )

Pfiou faut vraiment tout faire.
vous voulez que je continu les liens de demontage ou pas ?

bon desole pour tout ces messages a la file...

Je continue donc :

1/ n´importe qui a suivi les court jusqu´en 6eme environ, sait que pour qu´un objet immobile se mette a bouger il faut y appliquer une force.

2/ LEs flux nerveux ne sont pas suffisant pour creer une energie, force pour faire bouger des objet, meme d´un quart de miligramme.

3/ On possede plusieurs appareils capable de mesurer et lire l´energie... donc comment cela se fait que l´on n´est pas encore deceler cette fameuse force qui nous permet de bouger des objets?

4/ Comment modifier la matiere a distance de tel facon qu´on fasse bouger un objet?
possederais t on des central electrique ou nucleraire sans le savoir dans notre corps?

5/ On utilise 100% de notre cerveau. ( pour gotenks l´ignorant : MAIS PAS EN MEME TEMPS ! )
preuve? "Tout simplement parce qu´une structure, cérébrale, dans ce cas représente un "coût" et ce dernier doit être justifié par une adaptation au milieu. Si cette aire n´est pas utilisée, elle disparaît très rapidement au cours de la vie humaine, les études effectuées sur des personnes amputées qui ressentent des troubles liés à un "membre fantôme" (le membre amputé) font ressortir que le cerveau a réaffecté à la zone cellulaire qui était auparavant dédiée au contrôle du membre une nouvelle tâche. C´est "la plasticité cérébrale". Les sensations "fantômes" très souvent décrites par ces personnes sont dûes à la réaffectation par le cerveau d´une aire devenue "inutilisée". "
Encore une fois manque de pot pour toi.

6/ quand à la sous utilisation du cerveau, thèse très appréciée des parapsychologues et férus de phénomènes paranormaux, c´est toujours faux. Que les zones du cerveau (reptilien, limbique, neo cortex) soient dévolues à des tâches différentes, nous sommes bien d´accords, que ces zones ne soient pas utilisées en permanence à pleine charge est encore vrai mais cette histoire de cortex dormant ou silencieux, siège de pouvoirs psy. MDR. Lorsque tu explores un cerveau par scanner, toutes les zones sont actives même si le niveau d´activité est "bas".

7/ Avoir l´esprit ouvert ne veut pas dire écouter toutes les conneries.
La télékinésie, les gens disent:" oh moi, je suis certain que ça existe! "; et qu´est ce qu´ils donnent comme preuves? Rien! Pas de tests scientifiques là dessus...
Une théorie doit expliquer des conséquences par des causes , et se vérifier par l´observation.
Si une personne avait dit un jour: moi je crois que dans cette table, il y a des milliers de petites choses qui s´appellent les atomes, mais que c´est trop petit pour qu´on les voie, eh bien je lui aurai ri au nez tant qu´il n´aurait pas de théorie serieuse pour soutenir ça. Tout simplement parce qu´il aurait aussi pu dire: cette table est faite en titanium mais c´est pas possible de le voir...

8/ Mettez en cause une capacitée (télékinésie ) par rapport à au volume de l´objet concerné (ici le cerveau) et voyez si une technologie peut (potentiellement) arriver à produire le phénomène en cause, il n´y a, à ce jour et a ma connaissance, rien qui soit capable, aucune structure,aucune technologie, à ce volume, de diriger des objets, on peut raisonnablement penser que si aucune technologie n´a ce potentiel, notre cerveau ne l´a pas.

9/
1.fait une pypy
2.tu la met sur une aiguille
3.tu place la caméra dans la même chambre que la pypy
4.tu commence a tourner
5.tu sort de la piéce
6.tu attendant une dizaine de minute
7.tu coupe
8.tu branche la caméra
9.tu regarde la vidéos
et 10.Tu remarque que la pypy bouge toute seule et y´a pas besoin de psychokinésie ou ch´ais pas quoi pour qu´elle bouge sur une aiguille (équilibre instable)^^

10/Notons au passage l´ENORME aiguille aimentee sur un bouchon de liege qui flotte a la surface de l´eau, que certains pretendent parvenir a faire bouger avec leur cerveau...

Pour les ignorants, on appelle ca une boussole.

Bonus : Moi, je suis kinésipathoradiophysioanalotélépathéticoloque et j´arrive à faire disparaitre des objets. Vous ne me croyez pas ?
Démonstration : Je vais maintenant faire disparaître cet objet :

Avant :

Après : ....

Imprésionnant, non ?

Francky ne saisit pas bien qu´être sceptique et faire partie d´un clan (ou cercle) sceptique est totalement différent !

J´attends toujours le lien scientifique.

Gotenks ne pige tjs pas que pour comprendre ce que l´autre dis il faut commencer par lire son message et ensuite discuter, cela lui evitera de dire des conneries.

Francky tu m´arretes si je me trompe,
tu ne crois pas en l´esprit ,donc tu n´as pas d´esprit c´est ca?

Bon ben tu as dis que je t´arretais... donc je t´arrete.
Le mot "croyance" , le verbe "croire" ne font pas partis de mon vocabulaire.
L´esprit n´existe pas. C´est different du "je n´y crois pas."
Personne n´a un esprit...par contre tout le monde a un cerveau.

oups...c´est moi Francky... mais j´avais la flemme de changer de pseudo

ah ouais donc tu es ton cerveau c´est ca?
en fait tu n´es qu´un cerveau sur patte c´est bien ca?

Donc etant donné que ton cerveau est constitué de neurochimie ,de matieres ,de neurones etc... tu n´es que la resultante de ton cerveau ,bref c´est ton cerveau qui te controle et qui dicte tout ce que tu fais et vis,donc tu n´as aucun controle tu es pré-programmé par ton cerveau...donc tu n´existes pas en somme....

Et comment mon cerveau cela ne pourrait pas etre moi... il y en a qui ont vraiment des raisonnements tordus

C´est grace a mon cerveau que je vis, c´est grace a mon cerveau que je ressent la douleur, que je peut marcher , reflechir etc...

M´enfin ouvrez des bouquins... c´est alaramant la

et comment ca se fait que ton cerveau existe? la nature a decidé de t´inventer c´est ca?

en fait tu es juste le mélange de papa maman qui ton crée grace aux spermatozoides et aux ovules qui ont créer un embryon etc...mais dis moi qu´est-ce qui a donné vie a ce petit corps??? y´a de la vie dedans ou c´est juste de la matiere???

C´est grace a mon cerveau que je vis, c´est grace a mon cerveau que je ressent la douleur, que je peut marcher , reflechir etc...

ok c´est vrai mais c´est grace a qui ou a quoi que tu as un cerveau??????????

Bouahaha...
Tiens en 2 niveaux, tu choisi le plus facile...

http://lecerveau.mcgill.ca/flash/a/a_09/a_09_cr/a_09_cr_dev/a_09_cr_dev.html
http://lecerveau.mcgill.ca/flash/d/d_09/d_09_cr/d_09_cr_dev/d_09_cr_dev.html

Et comment ca se fait que ton coeur existe? que tes membres existent? que tes yeux existent?

Jamais vu des questions pareils o_O

Waounne attention le fameux argumentaire imparable et super "balaize" du "je ne sais pas donc je crois"

L´esprit existe, c´est juste que le cerveau et l´esprit sont synonymes (par contre, je nie l´existence de l´âme).

Par ailleurs, dire que nous ne sommes que matière et que notre esprit/cerveau n´est que matière est tout à fait cohérent et de plus, ne présuppose pas d´éléments indémontrés (le cerveau est là, c´est concrêt, c´est certain, alors que l´existence de l´âme n´est qu´une supposition).

Non ici l´esprit dont on parle est un esprit qui est relier a l´ame et qui sert de lien entre l´ame et le cerveau. On ne parle pas de l´esprit de la maniere dont j´imagine que tu l´entend...

donc c´est bien ce que je croyais tu n´es rien d´autre qu´un corps avec tout ces organes et le reste controlé par un cerveau....

bref tu n´as pas d´esprit