Justement, ça n´a pas de rapport avec la pensée à ce que je sache... Un type privé des 5 sens pourra toujours penser...

Pourtant si cela a un rapport.

Je ne pense pas qu´il existe des personnes privee de leur 5 sens. Privee du touchee? Impossible, meme en etant insinsible a la douleur,ou autre etc... tant qu´on a de la peau ou a le touchee.
D´ailleurs chez une personne a qui il manque un ou plusieurs sens, on constate que les autres sens sont plus devellopper. Chez un aveugle par exemple, l´ouie sera plus devellopper.

Lorsqu´on parle de la memoire, on "met" en memoire par exemple une forme, une image, des couleurs etc...

Enfin bref...

"Autrement dit : si on avait dit que cet individu utilisait 100% des neurones, ça voudrait dire qu´aujourd´hui il utiliserait 140 % de neurones ?"

Pourqoi? Je ne saisi pas trop le rapport.
Dans ton raisonnement, alors a chaque fois qu´on apprend quelquechose de nouveau on utilise desneurones en plus?
Pourtant je ne pense pas que cela soit le cas...
Je ne suis certainemenent pas aussi caler que toi, mais je ne trouve pas la phrase correct...

Je suis un cas particulier !! Mais quel honneur ! Je ne fais que dire ce que je trouve vraie par le biais de mes expériences et de la documentations. La TK prouvé scientifiquement ? Ca arrive, patiente un peu =)

"Imagine alors que le 1Er dominos soit un evenement quelquonque et que le dernier sois le resultat"

Et ce premier domino on peut pas le choisir? Tsss... si on peut pas le choisir alors qui le choisi? une Entité supérieure donc -> spiritualité -> pas prouvable par la science -> (pour toi) existe pas -> post: PREUVE PREUVE PREUVE PITOYABLE, PATHETIQUE, etc.. etc...

Concernant l´imagerie du cerveau là...
C´est normal qu´on voit qu´on utilise "toute" les parties. C´est comme pour un doigt ! Quand tu le bouges ça fait travailler tout le bras, là c´est pareil pour le cerveau... Simply et efficassely =)

Merci Glast, tu penses tout comme moi
Justement, les sens n´ont rien à voir avec la pensée, sinon comment faire des mathématiques de haut niveau qui n´impliquent aucune représentation possible ?

Francky je te déconseille d´aller sur le terrain des médiateurs chimiques car la tu va buter contre un mur énorme lol.

Les réactions chimique au sein des connections synaptiques entre sérotonine, noradréaline, adréaline et autre n´explique pas comment s´initie la pensée donc attention ou tu met les pieds!

peut etre que la conscience n´est pas la ou les scientifique croient dans le cerveau...

Du coup la théories des 300ms tomberai a l´eau

feilong1
"Les réactions chimique au sein des connections synaptiques entre sérotonine, noradréaline, adréaline et autre n´explique pas comment s´initie la pensée donc attention ou tu met les pieds!"

Alors la, tout a fait d´accord avec toi! Tout est encore a découvrir.
Pour le moment le monde scientifique sait juste qu´il y a des interactions chimiques local dans le cerveau dans des situations donnés et elle peut constater que ces interactions rien d´autre (à l´heure d´Aujourd´hui)

patiente mes freres
il reste tant a découvrir sur le cerveau humain..

pour recentrer le débat:

nos pensées qui guident nos actions sont elles le fruit de notre cerveau ou d´un esprit encore inconnu indépendant de notre cerveau???

voila, moi je dis rien..
je recentre juste le débat..

alors, est-ce que tous ce que l´on ressent, pense, décide etc est formulé par une équation chimique ultra complexe de notre cerveau ou le fruit d´une âme indépendante et éternelle??? huhuhu!

ToMasterman Comment tu fais pour savoir si un gateau a bon gout ou pas? Tu le goutes.
Comment tu fais pour savoir si un objet a une surface rugueuse, lisse... tu le touche ou le regarde aussi.
Comment tu fais pour connaittre l´odeur d´un parfum...tu le sens.
Le son de quelques chose... tu l´ecoute.

Oui pour les maths et autre raisonnement c´est sur que cela ne te sera pas utile ( sauf voir le probleme, ecrire... ) ... mais la , pourquoi la cela va etre une entite qu on appelera "ame" et pour le reste des recepteurs sensoriels?
Pourquoi la moité serait controler par une ame et l´autre par quelques chose de connu, surtout lorsqu´on sait qu´il y a reaction chimique etc... a l´interieur du cerveau ( meme si on est pas capable de definir exactement ce qu´est cette reaction. ) ?

Je ne sais pas si tu suis mon raisonnement la?

feilong1 Je n´en ais pas l´intention

Lorsqu´on croit prendre une descision ( par exemple lire une bande dessinée ) et bien le cerveau a descidé d´aller lire cette BD 300 milisecondes avant qu´il en informe ton consient. (et donc que toi tu crois prendre la descision de faire quelques chose. )
En gros chaque descision que l´on crois prendre a deja ete prise 300 milliseconde avant.

Pourquoi ? Parce que l´on est actuellement incapable d´expliquer comment s´effectue ce procédé de pensée, et que la façon la plus naturelle qu´il soit de le faire est d´associer à chaque pensée une entité génératrice à l´origine que l´on appelle esprit, comme l´entité qui aurait décidé de créer le début de l´univers ...

Puis si ces 300 ms sont une théorie, rien de quoi s´alarmer concernant la possible existence d´un esprit, quand bien même il disparaîtrait avec la mort physique de l´individu ...

surtout que les scientifiques ont toujours maintenu qu´ils ne savaient pas encore réelement localisé la conscience.

au fait c´est quoi toute cette prise de tete et le but de ce topic ? ou voulez vous en venir?? et pourquoi?
putain la masturbation mentale pour bien s´epuiser vous!!!

Glast:

Concernant les 300ms je pense comme toi, l´influx nerveux parcours le réseau de connection à la vitesse de 400Km/h.

Je maintien le fait que je pense que certains n´ont pas saisie cette histoire des 300ms

nico_co:

saviez vous que la vitesse de l´ejaculation etait de 45km/h???

Donc parceque tu ne sais pas tu inventes une reponse ( ici l´esprit. ) ? C´est primaire comme mode de reflexion.
La facon la plus naturelle? Pour qui? Pour toi... pas pour moi.
La encore c´est subjectif et non pas "universelle" comme "pensee" (ici dans le sens de raisonnement ).

Personnes n´a mal interpreter . C´etait juste ce qui etait dit noir sur blanc. On ne fait que relater ce qui a ete dit dans l´article. ( et moi ce qui a ete dit de cet article sur le forum, parceque je ne l´ais pas personnellement vu. ).
De plus ici on parle du temps ,non pas entre "la parole/reflexion et l´action" mais bien du moment ou l´on "crois reflechi pour aboutir a une decision et le moment ou l´on reflechi".
De plus il est vrai qu´il faut un certains temps pour les traitements d´info...mais cela parait quand meme un peu gros qu´ils aient oublier de prendre ces traitements la en compte...

Il n´y a pas de mouvement sans cause.

Le libre arbitre...encore une croyance inventer pour faire de l´animal que l´on est un etre surhumain, un "dieu"! Au meme titre que l´esprit et l´ame.

question pour ceux qui sont à fond sur le truc de l´esprit et Dieu ..etc

Si une personne est atteint de la maladie de trisomie, qu´elle est paralysée, c´est parce que c´est son esprit qui n´est pas bien et que Dieu a baclé son travail ? ou c´est son cerveau qui ne peut pas controler son corps du à des causes génétiques comme tt les personnes ayant un esprit scientifique se tuent à l´expliquer ici ?

sinon perso le libre arbitre euh ... j´y crois pas trop non plus car contrairement à la science, personne n´a jamais démontré qu´il y avait un esprit dans notre cerveau, au contraire on a fait pas mal de recherches sur ce dernier qui ont abouti sur le fait que c´etait bien lui qui nous controlait

D´ailleurs ces croyances non fondées me font un peu penser à Montesquieu dans l´Esprit des lois, quand il tournait au ridicule les propos des personnes qui étaient pour la peine de l´esclavagisme... ceux-ci disaient si je me rapelle de mes cours de 1ere que l´on ne pouvait se mettre dans l´idée que Dieu qui était un être très sage, avait pu etre une âme et surtout une âme bonne dans un corps tout noir

Sympa hein la religion... Donc comme quoi c´est bien la religion qui s´est fondée sur des faits non concrets et qui a ammené à toutes les attrocités qui se sont produites au alentours du 17eme et 18eme siècle... Enfin bref tout ça pour répéter ce qu´à dit qqn :

"Pas de mouvement sans cause, et la croyance = la naïveté"

Francky = déscendant de Montesqieu ?