Aldebran +1, toi au moins t´a compris ce que je veux dire S´il n´existe pas d´ame, on peu efectivement predire l´avenir (action --> consequence) (voir mon topic en filo)

"Mais quand tu dit nier l existence des choix et liberte? ca veux dire quoi exactement ca?
que c´est le "destin" que ce n´est pas toi qui descide... ?"

Dans mes longues réflexions tordues, je suis arrivé à la conclusion que tout arrive à cause de quelque chose et chaque chose amène une conséquence. On peut observer à l´échelle macroscopique cet engrenage de causes/effets dans par exemple les piles de dominos où lorsqu´on en pousse un, tout s´enchaine et fait tomber tout ceux devants. Mais ça marche logiquement aussi à l´échelle nanoscopique avec à la place des dominos, des atomes. Puisque le cerveau est composé d´atomes, tout s´enchaine logiquement dans ce dernier, toujours en répondant au principe cause/effet et conclusion immédiate : lorsqu´on fait un choix, ce n´est que le résultat de l´activité des neurones qui ne répondent qu´à l´activité de diverses molécules qui elles répondent au principe du domino.

Lorsqu´on pousse le premier domino, cela fera inéluctablement tomber le dernier : pas d´échappatoire possible. On a pas le libre arbitre.

C´est assez dur d´expliquer tout ça (et c´est d´ailleurs pour ça que je parle de mes réflexions tordues ).

Je pige rien de votre "l;ibre arbitre-destin" qui n´en sont pas!!

... sur ca j´attend plus d´explication , et je m´excuse d´avoir dit sans connaitre... je croyais avoir compris... mais la c´est dans l´abstrait...

pour le reste :

"> mdr, vas lire une definition de filosofie... Moi au moins j´ai eu des cours et je sais ce que c´est, ca n´aporte en aucun cas des preuves "

Mais c´est parfait ca! c´est EXCATEMENT Ce que je viens de dire!
La philo n´a rien avoir avec la science et n´apporte rien du tout -comme preuve-
Alors ne me renvoi pas a ton "lien" de philo absurdE!

Aldebran --> exactement. Moi je pense que nous avons une capacité pour choisir, donc une ame (apele la comme tu veux). Si tu afirme l´inexistence d´une ame, tu afirme l´inexistence de choix, de liberté. Reproduire atome par atome dans un ordinateur le big bang nous permetrait de vois l´avenir, en accélérant le temps dans l´ordi. Afirmer l´existence d´une ame afirme une capacité de choix.

Desolé Frankiste, efectivement la filo n´aporte pas de preuves, nous coincidons sur ce fait. Regarde mon topic en filo, en fait je pense que j´aurais peu-etre du le metre dans le forum science?

Certe c´est une facon de voir les choses. Mais tu n´est pas OBLIGER de faire ce choix la que tu viens de faire. Tu peux en choisir un autre ( question multiple ) ce qui fait que le libre arbitre existe quand meme. Mais n´a toujours rien avoir avec l´ame! --> faux, on vient de te l´expliquer

Il me semble bien qu´en physique quantique, le déterminisme passe à la trappe.

Difficile de prévoir un avenir produit de diverses causes dans ces circonstances.

Je vais prendre un exemple concret...

je suis en pleine montagne, je n´ais pas de boussole pour me reperer et je suis completement perdu. Tout ce que je peut voir ce sont des arbres a ma gauche , de l´eau a ma droite , des montagnes devant moi et derriere un ravin...
Ou je vais?
- Je peut jouer a pile ou face! C´est mon ame qui va descider la?
- Je peut me dire que les arbres sont jolies et donc que je vais ds cette direction la ! C´est mon ame la? je ne pense pas... c´est parceque j´ais une attirance pour les arbres ! J´ais fait un choix parmis 4... meme si il a ete influcencer par mon inconsient... mais j´ais qd meme fait un choix! ( ou 2 , le choix de jouer a pile ou face et le choix d´aller vers tel direction... )

... qu´est ce que l´ame a avoir avec tout ca?

ou alors je suis encore a cote de la plaque et j´ais rien capter de tout le truc ?

Au moins, tu as compris la base de l´explication Je vais essayer d´expliquer plus clairement la suite : un choix n´est qu´un mélange d´interactions neuro-chimiques (qui sont des dominos), et une fois qu´une de ces interactions est provoquée par une cause, toutes l´activité des neurones agit en conséquence et aboutit finalement à un choix qui ne peut pas être autrement.

Là où ça rejoint l´existence de l´âme, c´est que si l´âme immatérielle existe alors elle n´est pas régie par la causalité, ce qui permet d´offrir le libre-arbitre.

C´est vraiment dur à expliquer, peut-être que tu pourrais te renseigner sur ce lien (qui explique peut-être mieux que moi) :
http://fr.wikipedia.org/wiki/Déterminisme

Ryuuku --> il se produit donc des faits aléatoires au niveau quantique? Mmmmh je ne sais pas, peut-etre...

Quel homme ce francky, il sait tout sur tout mais n´avance rien de rien

"Il me semble bien qu´en physique quantique, le déterminisme passe à la trappe.

Difficile de prévoir un avenir produit de diverses causes dans ces circonstances."

C´est vrai, la physique quantique est aléatoire mais ça ne change pas mon opinion sur le libre-arbitre : au lieu de n´être influencé que par la causalité, le cerveau obéit à la causalité et au hasard.

"Reproduire atome par atome dans un ordinateur le big bang nous permetrait de vois l´avenir, en accélérant le temps dans l´ordi."

Aldebran -> Je soulignais simplement que tu bases ta démonstration sur le déterminisme au niveau des particules, alors qu´il est inexistant.

S´il se produit des fait aléatoire au niveau quantique, il est en effet impossible de prédire l´avenir Ryuuku, je vois pas ce qu´il y a de drole?

Aldebran "
C´est vrai, la physique quantique est aléatoire mais ça ne change pas mon opinion sur le libre-arbitre : au lieu de n´être influencé que par la causalité, le cerveau obéit à la causalité et au hasard."

--> Si on n´a pas d´ame, en effet.

Ce qu´il y a de drôle c´est le passage à la trappe de la théorie du chaos.

Le determinisme a quand meme des limites qu´il ne faut pas negliger.
Personnelement je ne l´aime pas trop comme philosophie.
Quand viens la question de "dieu" dans la religion et des "guerres" on sort le libre arbitre, et voila qu on sort le "destin" ici... pas fameux fameux!

PArceque si l´on suit le dterminisme, tout est deja marquer... ecrit! donc c´est le destin!

Un peu simpliste de mon point de vue!

"Aldebran -> Je soulignais simplement que tu bases ta démonstration sur le déterminisme au niveau des particules, alors qu´il est inexistant."

Yep, je savais, mais c´est tellement dur à expliquer que je me sentais pas le courage de parler de la mécanique quantique pour expliquer que ce qu´on appelle libre-arbitre n´est que causalité et hasard

C´est aussi pour ça que je parle de déterminisme mais en réalité, je suis conscient qu´il faudrait trouver un autre nom pour ma philosophie.

Frank:
PArceque si l´on suit le dterminisme, tout est deja marquer... ecrit! donc c´est le destin!

Et oui, en ajoutant a ça le hasard au niveau quantique. Cependant moi je pense que nous avons une ame et une capacité de décider

Tout ça pour dire que ta démonstration étant basé sur une erreur monumentale, je n´y ai absolument rien compris

En prenant en compte le hasard au niveau quantique, le destin n´existe pas...
Donc le libre-arbitre existe bel et bien.