Avant d´être un jeu, Top Spin est un programme informatique, et le fait d´être informaticien m´autorise à penser que ce jeu est mal programmé en tant que simulation, aussi bien pour la comportement de l´adversaire géré par l´ordi que pour l´exploitation des ressources machine. Graphiquement, il est beau mais sans plus, mais il met à genoux des machines de guerre. J´ai des jeux bien plus jolis qui tournent sur ma machine sans aucun problème. C´est de l´optimisation de programme, et ça n´a pas été fait pour ce jeu, du moins sur la version PC, souvent peu intéressante par rapport aux versions consoles pour les éditeurs.
Encore une fois, un adversaire qui sert 100% de première balle et fait 4 fautes directes dans un match en 3 sets gagnants, ça n´a rien d´une simulation censée coller à la réalité, que l´on joue à merveille ou comme une burne, non?
Que le jeu soit difficile, je n´ai rien contre, qu´il soit en décalage avec la réalité, ça me gonfle. Je joue à des simulations automobile très difficile également, mais bien faite, mais ça me donne envie de persévérer, parce qu´il n´y pas de raison de péter un boulon en jouant, ce qui n´est pas le cas, toujours en ce qui me concerne, avec Top Spin 2.
Dernier détail que j´avais oublié, le mode carrière est super, mais les entraînements, c´est fin nul...Dégommer des quilles et des boites en cartons ou des boules géantes, ce n´est franchement pas terrible, là encore, bonjour la simulation, là, on est pile poile dans le jeu de quilles niveau primaire...le principe des zones dans le terrain devrait suffir à faire toute une batterie d´exercices, comme dans le premier jeu.
Darkside III, j´ai gagné Rolland Garros et fait les 3 autres finales de Grand Chelem de ma dernière saison. Mais j´ai toujours pris des tannées contre Moya et Coria en finale ou 1/2 finale de Grand Chelem, pourtant, j´ai tout essayé, alors oui, y a surement un truc que j´ai pas trouvé pour battre ces joueurs, car j´arrive à battre Roddick, Federer et les autres presque toujours, Hewitt une fois sur deux.