RCcarreau3:"je veux bien avoir tort, mais pas devant des personnes présomptueuses qui disent avoir toujours raison..... voilà"

. Premièrement,tu t´es bien foutu de moi ( et enervé en meme temps...)
RCcarreau3:"mobius_1 tu peux me dire ce que tu fumes?
parce que là c´est d´la bonne, c´est sur. "
et je ne sais meme pas pourquoi....

. Ensuite c´est toi qui a eu tort ( ca arrive de dire des erreurs, je suis d´accord)

. Et pour finir je ne suis pas quelqu´un présomptueux , c´est plutot toi qui l´est , tu ne veux pas avoir tort , tu dit que le Rafale coùte 150 millions et comme tu veux pas admettre qu´il coùte environ 50 millions d´€ , t´en remet une couche en disant que son prix est de 90 millions d´€

Salut tout le monde !

Après avoir lu les précédents posts sur ce topic je suis très énervé contre ace_combat_5 qui a raconté d´énormes conneries...

Les appareils français sont excellents. Il suffit de regarder un peu les différents conflits de coalition dans lesquels ils ont servi. Prends par exemple la première guerre du Golfe en 1991 : le plus haut taux de tir au but a été réalisé par des pilotes FRANCAIS aux commandes de Mirage 2000 D FRANCAIS.
Et le Rafale dont les études ont débuté en 1983 est encore inégalé à ce jour. C´est l´appareil le plus polyvalent au monde. A titre d´information l´Eurofighter n´est opérationnel qu´en version Air-Air. Il n´est pas encore capable d´attaquer des cibles au sol. Le Rafale, lui, est opérationnel dans toutes ses versions depuis plusieurs années déjà. Et il emporte plus de charge militaire. Il est plus petit donc plus difficile à intercepter.
Et le F22 il vaut pas grand chose. Il est peut-être furtif mais la furtivité a un impact TRES négatif sur la capacité d´emport et le rayon d´action de l´appareil...

Alors renseigne toi avant de sortir ce genre d´idioties sur les appareils français.

je suis d´accord avec toi Morisato
les avions francais font partis des meilleurs avions aux monde ( mais bon chacun a ses préférences!)
pour comparer le Rafale a d´autres bon avions " de nouvelle génération" allez donc faire un tour sur cet excellent site:
http://www.rafale-marine.com/fiches/compa.php
( petite remarque: ce sont des comparaisons portant sur l´aspect " mécanique" / données techniques donc elles ne prennent pas en compte l´avionique des différents appareils)

après vous pouvez interpréter ca comme vous le voulez ( sinon le rafale a un rayon d´action inférieur au f22 dû a sa faible mais elle compense cette " faiblesse" par une capacité d´emport importante + " une technologie de pointe(éléctronique/avionique) )
donc on n´a rien a envier aux avions américains ou russes puisque nos avions sont aussi performants . ...

Salut tout le monde, bon j´ai tout lu comme Morisato et je suis d´accord avec mobius_1 puisque contrairement à d´autres dont je ne citerai pas les noms, il apporte des informations PREUVES A L´APPUI avec pleins de sources, etc. Personnellement je ne m´y connait pas dans l´aviation mais là mobius_1 m´a convaincu, alors ne venez pas essayer après de rajouter des betises sur le forum en tentant de garder une image c´est réellement ridicule. L´Homme n´est pas parfait il fait des erreurs alors reconnaissez le au moins vous etes en train de vous voiler la face avec des longs speachs ridicules mais vraiment inutiles en plus je le répète mobius_1 a apporté des preuves au moins et il a raison d´insister je crois parce que certains doivent etre aveugles, en effet les personnes qui ont rajouté des informations n´ont apporté aucunes preuves supplémentaires ! !!!

Pour finir les gars nous ne sommes pas ici pour se bouffer le nez mais pour mettre en commun des propos, des informations des impressions, des sentiments ou encore bien d´autres choses alors soyez un peu plus cools...

ace_combat_5 tu dit que le RAFALE se fait déboité par la F-22. d´un je voit pa ou ta vu sa car a par la furtivité et un chouilla la vitesse les perf du RAFALE son meilleures
Deux fe RAFALE a une bocou plus grande diversité d´armement et il peut emporté plus que le f22
trois le RAFALE se décline en version monoplace, biplace, monoplace embarqué, biplace embarqué et d´attaque nucléaire, le f22 que dale.

ce qu´il y a ce que quand on dis ses préférences sur se forum tous le monde vous gueule dessus mais pour moi mes avions préférés c´est les russes surtout les sukhoi su-27 jusqu´au su-37 et puis vous vener dire que le rafale est meilleur que un f-22 alors que vous traité le matériel russe de merdique.d´accord les russes n´on pas beaucoup d´argent pour pouvoir les entretenir mais question beauté,maneuvrabilité et emport les avions russes sont les meilleurs et eux ils font d´excellent avions avec peu de moyen.sinon pour les personnes que j´ai pu brusqué pour le rafale je m´en excuse mais alors arreter de critiqué le matos des russes qui est excellent mais pas bien entretenu faute de moyen et vu que c´est un très grand pays qui possède beaucoup d´avions en plus.

Oula je vois que le débat s´est transformé en véritable guerre ouverte ici.

Voilà mon avis même si je ne suis pas un grand spécialiste :
Pour moi, les meilleurs avions sont ceux des Américains et des européens puis des Russes. Je m´explique : Même si les avions russes sont un de mes préférés ( pour leur design) , depuis la fin de l´URSS, les crédits sont coupés pour l´armée et les années de retard qu´ils avaient déjà durant la guerre froide ( très prononcé pour les sous-marins : voir romans de Tom Clancy) ne leur ont pas permis de rattraper leur retard au niveau de l´électronique embarquée, ce qui font qu´ils sont moins moderne que ceux des autres pays.

Les Américains ont toujours eu un fort budget militaire, ce qui leur a permit de maintenir leur domination aérienne sur le reste du monde aussi bien au niveau technologique que au niveau du nombre. ( je crois un des pays ayant le plus d´avion après la Chine, à vérifier ; ) ) . Mais, pour moi, ils recherchent trop la furtivité ( F-22, B2, F117 et autres bijou technologique) alors qu´elle n´est jamais totale, au détriment de la maniabilité(On l´a vu dans les conflits récents avec les appareils furtifs abattus à vue). Et de plus je n´aime pas leur design ( remarque inutile, je sais :p.)

Et pour moi les meilleurs avions sont les français ( Et cela est normal vue que c´est mon pays et que mon grand frère est à la DGA.). Malgré des restrictions de budget, malgré un manque évident d´appareils, notre gouvernement fait des efforts pour nous maintenir à un haut niveau d´armement : Deux portes hélicoptères et peut être un porte avions de prévu.
Et bien sur mon chouchou cest le rafale, avion très beau, en partie furtif si je me rappelles bien, très maniable et multirôle, mais bien sur ce dernier avis est quelque peu subjectif. ; )

Désolé mais pas tout à fait. Car les ricain ont des budjet colosso mais leur avions ne sont pas o niveau du budjet. Il ont des avions qui coute 2 milliards de plus que les avion Français, mais les avion ricain ne marche pas 2 milliards de foi mieu que les FRANCAIS ( voir mons bien pour une part non négligeable).

Je prend vite fait un petit exemple qui date un peut mais qui montre bien se que je veut dire.
O USA, dans les anné 90, eu lien un maneuvre militaire ( dont je n´est plus le nom en tête) simulant une invasion des USA. Ce jour la les FRANCAIS étaient les méchants. Et bien les FRANCAIS ont remporté plus de la moitié des combats et un mirage F-1 ( je dit bien un MIRAGE F-1) a abattu a lui tou seul deux F-15 et un F-16.

Ou lors de la Guerre des 6 jours ( lorsque Israël à envahi l´égipte) les avion Israëliein c´était des K-FIR ( des mirage modifié)

Alors on ora bo dire nananan les ricain, n´anpeche que les FRANCAIS ont les déboite les ricain

entre FRANCAIS et ricain , vous savez ce qu´on dit la qualité rattrape la quantité

et a propos l´operation de 90 c´est red flag.

mj konig:" vous savez ce qu´on dit la qualité rattrape la quantité "

c´est pas tout le temps vrai : les USA possede une flotte " monstrueuse" " 1600 F-16 en service ACTIF" + un TRES grand nombre de F14,F15,F18 ( dont elle possede beaucoup de versions dont les très modernes) et aussi des chasseurs bombardiers Av-8 Harrier ou encore des escadrilles d’avions de guerre électronique EA-6B Prowler et encore bien d´autres avions . ...
bref on peut pas comparer notre flotte a celle des USA la différence de force est ENORME!
on possede actuellement environ 300 Mirage ( ttes versions confondues) qui devraient prendre leur retraite en 2020 pour que nos 294 Rafale ( on en a 61 actuellement je crois) puissent prendre le relais ( 139 Rafale B et 95 Rafale C pour l´armée de l´air et 35 Rafale N et 25 M pour la Marine) même si les Rafale font partis des meilleurs avions au monde, ce ne sont pas les seuls et les USA en possedent aussi de très bons et en plus en plus grande quantité d´ailleurs ils ont pris commande de 535 F35 JSF ( initialement au nombre de 3000 mais ca a été revue a la baisse = hausse du prix!) ainsi que de 180 F/A-22 ( y en a qui dise que le Rafale est meilleur mais je pense que le F22 est meilleur : meme si sa furtivité est innefficace face a certains radars , le F/A-22 possede un radar encore plus sophistiqué que celui des Rafale actuels ( il parait que Thalès va " ameliorer" les radars des futurs Rafale mais a quel prix?? et seront ils meilleurs que les meilleurs radars américains?)

de plus si on en croit franchymandalor je trouve idiot qu´ils simulent ( les USA) une invasion par la France , on n´a actuellement QU´UN PORTE AVION ( peut etre 2 bientot) mais c´est pas avec notre flotte " toute seule" qu´on pourra " controler leur ciel "
aucune flotte au monde ne peut rivaliser avec CELLE des USA ( hélas?!) mais bon la meilleure carte qu´on a s´appele la dissuasion nucléaire alors on s´en fout de qui a la meilleure armée etc...

vous parlez tout le temps de tel avion est meilleur que tel autre mais dans un combat c´est souvent le pilote qui fait la difference meme avec un avion moins que son adversaire et là c´est l´entrainement et le nombre sorties qui compte beaucoup la dedans

Bon, je viens de me tapper les 3 pages du post...et y a pas mal de conneries qui sont sorties quand même . ..

Alors :

1°) Le Su-47 Berkout ( anciennement S-37) a été construit à 2 exemplaires, et ne sera JAMAIS intégré dans les VVS, il sert actuellement de banc d´essai volant pour des nouveaux moteurs à poussée vectorielle, et pour des tests d´avionique.
La formule **flèche inversée**, bien que séduisante, a posé énormément de problèmes suite aux essais en vol ( travail de la structure aux forts facteurs de charge, instabilité, etc).

2°) On peut pas trop comparer le Rafale et le F-22. En effet, l´un est opérationnel depuis un petit bout de temps déja sur le CdG, avec la 12F, et l´autre en est toujours à se poser acrobatiquement sur le ventre à cause d´une panne des CdVE...
On peut comparer le Rafale aux Su-37, Eurofighter, F-16 Block 60, mais PAS au F-22 Ils ne sont clairement pas de la même génération, les avions de type Rafale ou F-16 Block 60 sont les développements extrêmes de la génération précédente. ( Pas de " furtivité" poussée, etc).

3°) Les avions russes sont très bons, il manque seulement aux VVS les crédits pour les entretenir, pour payer le carburant ( quoique, le MiG-29 peut tourner au Diesel ) , et, SURTOUT, pour entraîner les pilotes. On se retrouve avec quelques pilotes extrêmements talentueux écumant les meetings aux 4 coins du monde, pour récolter des thunes...
Les russes ayant beaucoup ( mais vraiment beaucoup) d´avions, on trouve de tout parmis les VVS, ça va du MiG-21 des 60s au tout dernier Su-27SMK... Quoique, vous seriez surpris ce ce que l´on peut faire avec une cellule dite " vieille, démodée, etc" de MiG-21... Les tcheques ont récemment réalisé un update de l´avionique de leurs MiGs, en la mettant au standard d´un F-16 Block 50, et, à présent, ils n´ont rien à envier, avec leurs avions " vétustes et d´un autre age" aux Mirages 2000 et autres ( maniabilité, bon radar, bon armement, que demander de plus ? )

4°) Dites pas que le Typhoon est meilleur ou moins bon que le Rafale, ils ont pas été conçus pour la même chose Le Rafale a été conçu comme un avion multirôle, dès le début, alors que le Typhoon a été conçu à la base comme un intercepteur à haute altitude... Pas étonnant que dans certaines caractéristiques, le Rafale soit meilleur que le Typhoon ( autonomie, maniabilité, etc) et que le Typhoon ne soit pas encore OPs en A/S, le multirôle n´ayant été ajouté que bien plus tard au cahier des charge du constructeur.

5°) Le prochain qui me sort que Airbus est français ira dire ça aux constructeurs espagnols, allemands, belges, hollandais, etc, qui ont participé à la construction de l´A380, ils seront contents je pense . De même, désolé de vous décevoir, mais 70% du chiffre d´affaire de Dassaut c´est du civil ( le Falcon vous en avez entendu parler? d´ailleurs le Falcon 7X a fait son premier vol cette semaine), la part militaire ne représente pas grand chose.

6°) L´achat de Rafales par Singapour est quasiment acquis pour Dassaut.

7°) Au niveau du prix des avions, faut faire gaffe, le prix n´est pas du tout le même si on prend en compte les coûts de developpement ou pas. En effet ces coûts font monter beaucoup, mais alors vraiment beaucoup le prix unitaire d´un avion pour le pays qui a financé son développement ( ex: un Mirage 2000 coûte beaucoup moins cher aux EAU, qui en ont acheté des tout dernier cri récemment, qu´à la France, qui a du financer son developpement). De par ce fait, le coût de construction d´un F-22 est, effectivement, pas très élevé, mais, allez dire ça au Sénat US qui doit chaque fois augmenter l´enveloppe budgétaire destinée au constructeur

8°) Alors là, marrons-nous un peu... Frenchy, t´es un ptit rigolo tu sais toi .
Alors, laisse moi te dire un truc, toi et ton -super commando dlamorkitu- vous devriez vous renseigner sur l´Aurora et la propulsion MHD du B-2 . . . Tu serais pas de la famille de Jean-Pierre Petit par hasard?
En tout cas, si c´est toi qui a fait le fake, tu devrais revoir la texture du modèle 3D du vaisseau, elle est trop brillante pour un intérieur sombre de hangar

9°) Arrêtez de disserter sur des choses que vous ne connaissez pas

Ptain, ce fut long, mais je crois bien avoir débusqué toutes les incohérences et les non-vérités de ce post ( et, franchement, y en avait ! )

Voila, bravo à ceux qui ont eu le courage de me lire jusqu´au bout, et bonne suite de débat

Tout à fait d´accord avec toi tomcat90.

Pov´ frenchymandalor... Dur dur d´être mytho !

1. Explique-moi comment il peut y avoir " discrimination" dans les pixels, s´il s´agit d´une photo numérique ( ou même scannée)? Les mecs sont parfaitement modélisés ( car il s´agit soit d´une cinématique, soit d´une modélisation), l´avion est plus pixelisé que le décor ( le hangar)

2. Explique comment est-ce que les couleurs de l´avion peuvent péter autant dans un endroit si sombre ? Et pourquoi est-ce qu´on distingue si bien le doigt ( ou stylo, dur à voir, si C son index il est cassé, vu où il est placé dans la main) de l´espèce de commandant ?

3. Depuis quand l´armée laisse-t-elle des agents garder sur leur ordi des fichiers ayant trait au renseignements ou à la défense, et surtout depuis quand ils ont le droit de les diffuser sur Internet ?

4. Et me fait pas le coup, à propos de la photo pixelisée, de " L´appareil était pourrave": même le numérique de mon père ( à 200€) est mieux, donc le matos de l´armée... De même, si tu veux nous faire croire que C scanné, même mon petit scann´ intégré à mon imprimante donne de meilleurs résultats.

5. Depuis quand l´armée embauche des mecs à 19ans pour des missions nécessitant un gros entraînement et de l´expérience ?

ALERTE AU MYTHO !

second degré.

Alor
1) La discrimination C du au fait que prendre des foto n´été pa un objectif prioritaire et nous n´avions donc pas le meileur matos pour prendre la foto . C´été un micro appareil, à la base C fait pour passer dans trou dan les mur ou des treuc comme sa ( un peut comme une micro caméra mais plus gros et C pa fait pour la meme chose ( normalement on prend pas de foto avec a plus de 15m). Enfin bref les micro appareil ne prend pas toute les couleur parfaitement. Il pixelise le rouge, le jaune et en general les couleur vives

2) seule les coulaue de l´avion sont pétante car seul les projecteur o dessu de l´ovion sont alumé. Enfin je veud dire seul les projecteur o dessu de l´appareil sont allumé a fon, les otre son seulement en veilleuse. Apré quesque j´en sait moi si le mec a son doi cassé ou si C son stylo, j´lui ai pas demender

3) Comme je l´ai déja dit JE NE SUIS PAS UN AGENT. Quand a la foto elle n´est pas sufisante pour savoir quelque chose d´important sur l´avion ni pour savoir ou se situ la base, donc le commandement m´a donné l´autorisation d´en faire se que je veut. Les fichier vrément important je ne les ai meme pas en ma possétion. On les a récupéré et donné au commandement, C tou.

4) C normal que la qualité de la foto soi movause car on n´été pas a deux metre de l´appareil quan j´ai pri la foto. on été a l´otre extrémité du hangar ( la ou C pas écléré pour pa se faire repéré, plus pré on oré été obligé d´ouvrir le feu et Sa oré foutu la merde, surtou qu´a se moment on avé pas encore pris les plens). On été donc a l´otre bou du hangard et comme tu a du le remarqué, pour faire le point avec un apparei numérique il y a un puissante lumiere rouge. Il nous été imposible de faire le point de cette façon sen se faire repérer. Donc en manuel C moin bien. Et comme je lé dit c´été un micro appareil qui pixélise un peu et la distance été bocou trop grande pour que se soit joli.

5) Quand a moi, je n´ais que 19ans certe, mais pour l´entrainement et expérience G l´argement le nivau. Il est vrai que c´été seulement ma 4èm mission d´infiltration et prise de rensegnement mais c´été ma 153èm mission alor sa va quand meme.

Le pire C qu´il doit y croire à force...

Je pense qu´il n´y a plus rien à faire pour lui c´est foutu c´est sans espoir

Je tiens à abonder dans le sens des pro-francais. Il est clair que nos appareils n´ont rien à envier aux appareils US ou Russe. Et puis faut reconnaitre le savoir faire français. Je suis réserviste dans l´armée de l´air aprés avoir été aspirant volontaire à la base de Taverny aux FAS. De plus je suis fils de pilote de jagouille et détenteur du PPL. Tout ça n´est absolument pas pour me la péter, c´est juste pour insister et appuyer mes dires : les appareils français assurent grave et je dis ça de manière impartiale. Pour la petite histoire quand vous vous rendez au mess off de la base de Nancy, il y a une photo au mur d´un hud de mirage 2000 D ( multirôle certes mais surtout bombardier Basse altitude, ce n´est pas un appareil fait pour le " tournoyant" du fait de sa configuration non lisse) et dans le hud on voit quoi : un F16 américain locké... Et oui c´est vrai que lors des exercices red flag ou tiger meet les frenchies font des putains de scores.

Sur ce,

bonne journée