bon voila j´ai etait un tres gros joueur a d2 d´ailleur j´ai recommencer le new tournoi!!
la je trouve sacred pas trop mal mais a mon avis sacred ne feras pas de vieux comme d2!! jdit sa car je vais sur sacred c´est deseperant de voir le peut de joueur qui se retrouve la!! alors a votre avis escaron se serais pas aussi prit une belle gamelle aussi en sortent se jeux car pour moi c sur il est bien tres beau question graphisme mais jtrouve qui l´est vraiment pas aussi prennant que d2!! ex: a d2 j´ai fais 3x chaque perso jamais le jeux ma lasser a sacred j´ai foirer ma seraph ben j´ai jamais eu envie d´en refaire une 2eme

J´suis un peu comme ça, j´attend de voir le patch 1.7 si vraiment il corrige beaucoup de bugs dans ce cas, j´y rejouerai, sinon je pense qu´il va finir au grenier
Cela dit j´ai aussi un peu foiré ma séraphine, mais je pense quand même finir le jeu une fois avec, histoire de voir au moins la fin.
Pour le multi, idem, j´attend le patch 1.7

Moi je préfère sacred, en solo et en multi. Plus de liberté d´action, inventaire moins rikiki, moins répétitif. Mais rien n´empèche de jouer aux deux.

cette kestion est un peu sans interet...

d2 maitenant vs sacred=sacred etant neuf et jeune , compare a d2 vieu et plein de patch derriere lui, sacred est gagnant, meilleru graph, bonne ide de d2 aprofondi, ( certissage) moin bonne idde jeté ( identification objet)

mais si tu prend d2 a sa sorti, ( ya dejaplusieur anné) ce ke D2 etai a sa sorti compare a ce ke sacred est , d2 gagen haut la main, car sacred a copier a fon d2, san rajouté de choses aussi inovante ke rajoutais d2.

pour conclur, d2 a ete un hit, un jeu mitike, ki a fai son temp, sacred est la pour ravir les fan du genre rpg a la d2; et nous faire patienté pour d3

mais comme ascaron prévoit un patch 1.7 et une extension, je pense pas qu´ils veuillent considérer Sacred comme un bouche-trou.
comme tu l´as dit, cette question est sans intérêt. pourquoi " VS" ? j´aurais préféré diablo/sacred= différences. les 2 titres n´ont rien de comparable.
diablo>gamers
sacred>grand public
c´est ce que je pense en tout cas.

Moi aussi je pense que d2
a fait son temps
les combats dans sacred sont
plus tactique plus intéressant
on peut regreté qu´il n y a pas
une histoire pour les mechants
c triste de voir des vampires
défendre le bien
je pense que toute les extensions
de ce jeu sont possible
sur Didi a part en mode hardcore
c un peu toujour la meme chose
long vie a sacred

nuit blanche; je ne considere pas sacred comme un bouche trou, se serai bien trop pejoratif,mais plutot dan un jeu de continuité, on a tous jouer a d2, apres on passe a sacred, on reste dans le meme genre, mais c neuf , ces bo, apres , on passe a d3, et la c lextase.

et pour finir, je bondi en voyant ca:

diablo>gamers
sacred>grand public

aie, je sui a 1 millard de pourcent pas dacord, les jeu blizzard de manire general son grand public, d2 ne deroge pas a la regle, c simple le genre casser du mechant ces tres accesbile , tu peu monter ton perso a laveugle au debut,( mon premier perso a d2 ct ca)et avoir un perso kan meme fort.

les info son simple nette et pressis,apres, evidment; il y a dela profondeur, pour les acro, ya plein de chose a faire, entre rune set etc...

sacred par contre, peut etre que tu ne sai pas, mais ya plein de truc a savoir sur les carac etc... les perso son pas si simple a monté que ca, alors oui, tu finira le jeu quand meme avec ton perso bidon, masi tu risque de trouvé sa naze, et tu ne poura PAS faire les nivo plus dur.
sacred, ces assez accesible, mais moin que ne la ete diablo 2 .

pour toi d2 te semble pour les gamer, car san doute, tu y a jouer ya pas longtemp, et en effet, maitenant les patch , c QUE pour les fans, daileur, les joueur qui restent ces des acharné , mais moi, qui est jouer a d2 a sa sorti, ce fu mon premier rpg, et ct trse grand public.

pour te dir akel point d2 a ete grand public, ce fu le jeu video le plus vendu au monde a sa sorti
maitenant, il a PEUT ETRE ete battu ( mai je pense pas)
dailleur, ( je sort un peu du sujet) quand tu ces largent qua fait d2, et les patch experimento ki sorten sou d2 ( leader, etc..) tu peu etre sur quil son en train de faire une suite!
( ou un autre jeu dans lunivers de d2, mais sou un autre nom( ba oui, il est mort et enteré diablo) )
ce jeu est une mine dor, un succes a coup sur, et , les patch qui sortent son asser imporant.. comme l´etai les patch pour sc avan war3.. genre le patch ki a donner les replay a sc... ce qui etai en faite un test du systeme des replay pour war3 qui etai a lor en construction...
enfin , ce que jen dit..

jesus35, ton avis est fondé bien évidemment. il va de soi que diablo est une référence incontournable pour les AMATEURS de jeux vidéo. les sims étant le jeu le plus vendu au monde, vous n´imaginerez pas un instant que je le range dans la catégorie pro ultra hardcoregamers, j´espère ! cependant l´impression de liberté qui émane de sacred contribue à se mettre en tête l´esprit de rigueur et de sérieux que l´on peut percevoir dans diablo. c´est peut-être mon côté " grand public" qui parle.
je l´ai dis plus haut, je ne cherche pas à faire le procès de l´un ou de l´autre. tout est dans l´intérêt que l´on prête aux jeux. je ne sais pas pourquoi... mais dans diablo, quand j´étais en difficulté çà m´énervait. dans sacred, j´en redemande encore plus.
pour les skills et compétences à upgrader, j´aime bien varier les styles : ne pas utiliser de potions bleues, faire de son vampire un éternel chevalier, monter l´endurance et le charisme quand çà ne sert pas à grand chose. bref durée de vie + plaisir. le système a été refaçonné par rapport à diablo, ça redonne un peu de piment.
oui, diablo est un jeu grand public, oui sacred est un jeu grand public, mais notre façon personnelle d´aborder un jeu reste unique, notre intérêt et notre plaisir restent uniques. et comme je n´ai pas été bercé dès ma plus tendre enfance par les massacres de warcraft et cie, mes petits délires sur rayman 3 et les sims m´aident à apprécier sacred d´une manière différente.
alors, comme ton message était rédigé sur fond de plaidoyer pour diablo, j´en fais de même pour sacred.

jesus35, avec des débats comme çà, on va refaire le monde de la critique du jeu vidéo si çà continue, pas vrai ?

De la merde ce jeu.
Chiant à crever, pénible...

j´vois pas la comparaison entre diablo et sacred, euh . ..tu parlais des sims ou de rayman 3, citoyen ?
clair, net et précis.

mon post etai peu etre axé d2, mais ct involontaire, je suis a fon sur sacred en ce moment, et j´aime vraiment bien.

mais, je persiste et signe en disant que sacred est un poil moin axesible, par exemple, je vein de comencé une seraph, j´ai maintenant un peu d´xp en ce qui concerne , escompetence et les bonus a prendre, et ba je vein de trovué des point d"ombre, et de soulbe de vrais question pour bien faire une seraph, a d2, aucune question de se style n´existait

mais, ce n´est pas forcement une tare pour sacred, cela rajoute dela profondeur et un peu de strategie dans la facon de build un perso, ( chose ki nexistai pas vraimen a d2) mais , voila, cela requiert de la conaissance.

sinon, plus personelement d2 ct tres bien , maitenant ces fini, place a sacred, et je retrouve les joi d´un rpg hak´n splash.

sims plus vendu au monde? avec les addon, sans doute, mais le jeu seul, chu pas si sur.quoique..
a lalala , sims , la pomp a fric, chaque addon sorti a ete en tete des vente....( enfin presqu, quand frozen throne est sorti, l´addon des sims etai 2iem

Allez, je fais ça en speed.

Diablo 2 est très très addictif, et on peut y rejouer 1000 fois de façon différentes sans s´ennuyer ( on peyut refaire plusieurs fois chaque perso sans jamais refaire la même chose). On peut aussi discuter des heurs entières avec des potes sur le jeu sans jamais parler de la même chose... et recommencer de suit après avec d´autres potes sur les mêmem choses sans s´ennuyer !
Mais Diablo2 se fait très vieux, et son système de compétences bancal aussi.

Quand à Sacred, je me régale. Déja, on peut dépasse le niveau 99, et les skill en sont pas limitées au nivo 20. Mais je suis loin de le connaitre aussi bien que D2. Par contre, il n´y a pas l´air d´y avoir de " BattleNet like" pour sacred, ni de ladder.
Il y a aussi beaucoup de bugs, mais c´est pas étonnant. Reste à savoir si je pourrai refaire mille fois le jeu sans me lasser, ou encore en aprler de longues hueres avec les potes...

Bon, ok, j´avais dit que je faisais court.

c vrai que le"vs" ds le titre j´avoue que c t mal penser!! mais vous m´avez quand meme comprit pour la plupart car vos reponse sont exactement se que j´attendais et aussi se que je pense a peut de chose pres
alors je vous remercie tous pour vos precieux avis et bon jeux a tous.

magnafull-->tout le monde avait compris le thème principal, mais çà fait du bien de titiller un p´tit peu

jesus35--> tu vas finir par m´énerver à surenchérir comme çà ! j´déconne.
en parcourant le forum, je lis, çà et là, que diablo a fait son temps et patati et patata, etc... d´accord ON-A-COMPRIS !
comme je suis bête et discipliné, et que je poste en essayant d´être le plus proche possible du sujet abordé, je n´oublie tout de même pas que je suis sur le forum de SACRED, et que toutes les infos ou questions diverses doivent, un tant soi peu, s´en rapprocher. j´pourrais aller parler de sacred sur le forum DAOC, mais je pense que je me ferais jeter en beauté. là aussi, j´déconne .

la question est :
est-ce que c´est diablo qui a fait son temps, ou est-ce LES jeux vidéo sortis il y a quelques années qui ont fait leur temps ?
plus de réalisme, plus d´effets 3d, plus de recherche scénaristique, plus de ciblage vers les consommateurs accros de renouveau. pour ma part, l´évolution reste logique et notre nostalgie peut en pâtir parfois. dire que l´on a chéri diablo est justifiable, mais il faut se faire une raison. nous ne pouvons pas nous faire les porte-paroles de nos goûts. l´esprit commercial est bien là, l´esprit technologique est bien présent également. c´est une marque significative de la société telle que nous la connaissons. en considérant la chose, on admet la vérité. à moins d´être un génie de la théorie, nous sommes contraints à accepter. c´est la dure loi de de l´existence.
que diablo soit meilleur que sacred ou inversement, notre opinion diverge simplement sur un fait : celui d´accepter le changement ou non.
si avec çà, ascaron ne m´embauche pas comme commercial, je retourne jouer aux sims ! mais comme les sims2 débarquent, je vais peut-être changer d´avis ! et là aussi, il faut upgrader les compétences

t´as vu, je lâche pas le morceau et profite bien de sacred

parce que dans 4 ou 5ans, on aura " un chef d´oeuvre du hack,n slash" qui tombera, c´est certain.

sont-ce les jeux ? mais çà fait pas terrible qd j´me relis.

" c´est une marque significative de la société telle que nous la connaissons. en considérant la chose, on admet la vérité. à moins d´être un génie de la théorie, nous sommes contraints à accepter. c´est la dure loi de de l´existence. "

des phrase bien compliqué , plus belle que vrais.

met ta rethorique de coté.

" que diablo soit meilleur que sacred ou inversement, notre opinion diverge simplement sur un fait : celui d´accepter le changement ou non."

non, je les deja dit, cette question est sans interet, car pas du tou presise:

d2 a sa sorti vs sacred ?
ou d2 now vs sacred?

pour moi, la seul question a interet est la premiere, car la 2iem, a moin que les mec dascaron soi des blairo, leur jeu est forcement mieu kun vieu jeu.

donc, sacred est til mieu ke ce qu´etai d2 a sa sorti ?
je pense pas qui soi aussi evolutif que d2 ne la ete.

d2, par rapor a d1, c vraimen mieu , plein d´ajou, enormement de fun, ( infiniment plus qua d1) alors que sacred, ne fait que rajouté une couche, ok c cool, j´y jou, mais ces n´est pas aussi jousif depasser de d2 a sacred que c´etai de passer de d1 a d2.

" acepter les changement ou non"
par accepter je pense que tu veu dir " aprecié"
car, ce n´est PAS DU TOUT LA MEME CHOSE

bon, c forcmen " aprecié ou pas" que tu voulais dir.
et bien , a moin de cas asser rare dans le jv, les changement , ou les evolution, son toujour apreciable.
mais, a sacred, a par un depoussierage et un lifting, ya pas de nouvel gref .

Moi je joue à Diablo depuis toujours. J´étais fan du 1 avant d´être fan du 2. Quand j´ai joué à la démo du 1 il y a longtemps je me suis dit " voila le genre de jeu que j´aime". J´ai acheté Diablo. Puis est sorti le 2. Je l´ai acheté sans réfléchir le jour de sa sortie ( qui a été retardée again and again). J´y joue toujours. Mais sans aucun patch et sans jamais tricher, je l´assure.

Est sorti Sacred, dit un " Diablo-like". Ok, je télécharge la démo, super sympa. Je télécharge le jeu ( j´ai pris cette habitude avant d´acheter l´original, si le jeu me plait, car au fond, c´est comme l´emprunter à un pote pour le tester ! ). J´y joue à fond pedant une semaine, deux semaine et pouf. Du jour au lendemain, plus envie. Je relance Diablo et là, comme avant. Sacred n´a pas été lancé depuis et Diabblo tourne à fond. Moi je m´amuse 1000 fois plus avec Diablo...

PS : moi le système d´identification d´objet, je le trouve excelent !

Un autre défaut chaint de Sacred : Il supporte très mal les retours sous windows ( Alt-tab par exemple) alors que D2 ne pose aucun problème.

C´est très chiant quand je dois vérifier un truc sur le net pendant que je joue. Je suis obligé de quitter le jeu ( après avoir sauvegardé) et le relancer ensuite...

jesus35, toi non plus tu ne lâches pas le morceau

en me demandant de mettre ma rhétorique de côté, je savoure mon plaisir de voir que mon ironie a surpassé ta naïveté ( prend pas çà mal qd même), devant mes propos qui tenaient plus du délire que la mise en avant d´une opinion trop appuyée pour défendre sacred. j´attendais peut-être davantage une réplique désinvolte de ta part.

malgré tout, je ne changerais pas le terme " accepter" pour le terme apprécier. à quoi servirait l´investissement d´un micro flambant neuf et hyper puissant, quand tout le monde espère la sortie d´un jeu pixellisé à mort et tournant sur un PII 233 mhz sans ramer. certes, cette situation là, on peut l´apprécier. mais si nous ne sommes pas responsables de cette situation, qui l´est ? la demande des consommateurs favorables à la vitesse ainsi qu´à la puissance ou de simples technocrates dont les projets sont orientés vers l´avenir ?

comment peut on réaliser un jeu original, aujourd´hui, quand des milliers de jeux ont été créés en un peu plus de vingt ans ? il existe des jeux mythiques qui nous ont occupé pendant quelques sacrifices de vie sociale. à cette heure, nous pouvons retrouver certes des copies améliorées, mais de là à faire leur procès.
enfin, comme la question du " vs" s´inscrit dans l´absurde, que fait on de la 3d, des moteurs graphiques et physiques, de la randomization des cartes ou des évènements d´un scénario ? j´en passe et . ..

personnellement, j´accepte le changement et je l´apprécie également, même si j´ai explosé mes yeux et mes nerfs sur diablo II. sacred est le compromis que j´espérais : çà ressemble à diablo mais ce n´est pas diablo. la révolution est signée blizzard, l´évolution est signée ascaron.
on verra avec DIII ou avec sacred II, voire peut-être un darkstone II après tout, les démos, elles sont là pour nous donner une idée.

je suis ravi que tu apprécies sacred et j´accueillerai avec plaisir une nouvelle réplique de ta part j´adore ce genre de débats !

ps:t´endort pas devant sacred tout de même, jesus35 ( ni devant mes propos re ) paske moi, çà me réveille ! et hop !

le smiley rouge, c´était pas celui là que je voulais mettre-->