Tout a fait d´accord avec duke. Un forum c´est fait pour la critique!! D´autre part une critique n´est pas en soit forcément négative, la critique est une analyse poussée de quelque chose, le coté négatif ou positif qui ressort d´une critique dépend de l´objet de la critique, non de sa forme elle-même. En décodé si sacred a des commentaires négatifs ou positifs c´est uniquement de sa faute ou grace à lui. Pour ma part je rejoin la clique des hardcore gamer qui ont passé des milliers d´heures sur diablo 2 et aussi sur diablo 1(ahh petite larme de mélancolie), sacred n´a pas le punch et ce petit truc qui fait que ce jeu est comme une drogue et qu´on peut y jouer 8 heures sans voir le temps passer. Sacred est une bouffée d´oxygène en solo, le monde est bien plus vivant, vaste, riche qu´un D2, mais il pêche sur son gameplay; Le point fort de D2 c´est bien un gameplay en béton armé, une machine bien huilée même si elle a eu des ratés au début de sa sortie. Alors je dirais, en réponse au titre du topic, que Blizzard peut dormir tranquil mais pas trop, d´un seul oeil, l´oreille droite attentive, il serait temps qu´il se réveille un jour parce que s´il hiberne trop longtemps les futurs hack and slah risquent de lui faire non seulement de l´ombre tel sacred qui possède tout de même de solides arguments ( la lassitude des 5 ans de d2 y sont aussi pour qqch...), mais aussi de nous conduire à le mettre aux oubliettes définitivement ou pire qu´il ne soit plus du tout une référence du genre, un comble puisque il a créé un adjectif: le diablo like. Je pense notament à Dunjon Siege 2 qui risque d´être excellent, ou alors, en corrigeant les erreurs de passé, un sacred 2. Le temps nous le dira!!! Sur ce amuséz vous bien quand même sur sacred, c´est un bon petit jeu