Maintenant, j'ai envie de prendre un malin, fourbe, malicieux, vicieux, sournois, et ostentatoire plaisir à démonter tous tes arguments qui n'en sont pas Rose...

Tout ce qui suit n'est que dans un pur objectif de joute verbale, puisque j'ai constaté que tu mettais ton beau parler au service de ta persuasion, à défaut d'arguments un tant soit peu convaincants...

En gros, c'est pas sérieux, mais vu ce que tu nous as sorti, ça fait plaisir

"Un guerrier meurt avant d'avoir atteint un mage ou un archer, certes, mais un archer supplante aisément un mage !"
Une belle phrase, avec un beau certes au milieu. Mais la première partie est sans rapport avec la seconde. Je ne vois pas en quoi le fait qu'un guerrier meurt très vite rend l'archer supérieur au mage.

"Quand bien même ce vil félon a à sa disposition toute une panelle de sortillèges intéressants, l'archer peut esquiver tout ses projectiles"
Dans ce jeu, on joue contre des archers ET contre des magos. Un archer esquive aussi bien les attaques qu'un mago, étant donné qu'il n'y a aucune différence entre eux sur ce point.
De plus, aucun adversaire ne résiste à nos sorts tant que ces derniers ont le level suffisant.

""projectiles magiques", et "Explosion magique", qui sont chiants, à défaut d'être extrêmement puissants"
Ils sont "chiants" et peu puissants parce que tu te mets dans la peau de celui qui les reçoit. Alors que projectiles magiques est nul, explosion magique envoyé par un bon mago permet un one shot de boss, ou de monstre lvl +2. Ce que tu ne trouveras nul part ailleurs.
Il faut donc que tu précises dans quel contexte tu vois les choses. Receveur ou envoyeur ?

"En se calant sur le rithme du mage et en restant à distance, l'archer peut éviter à peu près tout dégâts sérieux, le polymorphisme n'étant qu'un retardement quant à la mort du mage."
Encore une fois, qu'un joueur soit archer ou mago, il utilisera les mêmes techniques, puisque confronté aux mêmes ennemis. Archer ou mago, ça en revient même.
Je ne vois même pas ce que le polymorphisme vient faire là dedans, tu le décris comme la seule ligne de défense du mage, ce qui est stupide. A la limite, ce serait même un point positif, puisque ça lui donne une tactique en plus de celle que tu as décrite, utilisable par l'archer ET le mago.

"Un réel risque réside cependant face à la confusion."
Je n'ai quasiment jamais été sujet à cette attaque, dans mes parties de guerrier, mago, ou archer.

"Le mage dispose du soin, mais l'archer a des potions efficaces."
Faux, étant donné que le mage a des potions tout aussi efficaces, puisque la technique est accessible aux deux, pour les mêmes effets qualitatifs. Cela dit, le mage a le fantome + le soin + les potions. C'est plus difficile pour l'archer car il est plus limité en mana qu'un mage qui a distribué ses points de carac en sagesse et int.

"Certes il ne dispose pas de grand chose de varié, mais ses flèches traquent sa cible, impossible de les éviter."
Non, tire sur un ennemi, s'il passe derrière un mur, tu ne l'auras pas. En tant que cible, si tu te planques derrière un mur, il ne t'aura pas non plus. Par contre, les ennemis peuvent t'avoir bien plus loin avec projectiles magique ou explosion magique, et projectiles magiques passent les murs (explosion n'en a pas besoin, le sort est instantané). Je me suis déjà fait tuer par explosion magique par des diablotins qui étaient largement hors de portée. Là ou l'archer n'aurait pas pu me toucher...

"Le poison est assez peu utile, mais la surprise du ranger et les flèches assommantes compense largement."
La surprise du ranger ne vaut pas grand chose, et les flèches assommantes valent moins qu'un sort de charme qui retourne tes ennemis contre ses anciens alliés. Ce serait plus un équivalent au polymorphisme, plus rigolo qu'un flèche assommante d'ailleurs.

"pour en venir à l'atout ultime : flèche explosive. Vous êtes sûr qu'un mage est toujours aussi puissant une fois sa cervelle éparpillée sur 10m² ? "
Argument qui est un exemple de la totale vacuité d'une partie de ton argumentation. Je peux te sortir la même chose avec n'importe quelle skill d'attaque, notamment "explosion magique".

"Vous êtes sûr qu'un mage est toujours aussi puissant"
Encore une fois, il ne s'agit pas de PVP ! On rencontre tous types d'adversaire, qu'ils soient mages ou autre, c'est kif kif.

Tu aurais pu me sortir des chiffres, ou les propriétés de cette skill, mais tu préfères dire : "ça explose tout !!!"
Sans argument supplémentaire.

Tu parles un beau Français.
Mais tu n'as aucun argument concret.
Mes tests sont basés sur des chiffres, et sur les propriétés de chaque skill, alors que tu ne les bases que sur tes préférences personnelles en terme de gameplay, pour en faire une généralité valable au niveau du jeu dans son ensemble.

Ce qui est, je crois, un peu déplacé quand il s'agit de conseiller des joueurs

J'appellerais ça : de la propagande (mensongère, et contre scientifique)

Cela dit, j'ai apprécié cette joute verbale

La taille de mes pavés me fait toujours autant délirer

Wow, moi aussi j'en ai fait mais plus gros sur un autre forum, j'avais pas trop regarder comment il était fait tellement c'était long, du coup il y avait pas mal de faute, heureusement que c'était pour aider

Tu as fait un pavé qui vaut les deux miens réunis ?

je sais déjà tout ça Kcnarf, mais on parle pas de la même chose. Bien entendu il n'y a aucun intérêt à se borner sur les compétence d'un seul type, c'est pour ça que ce combat archer/mage que j'ai décrit n'est pas réaliste, mais on ne peut nommer "guerrier" au sens strict un combattant qui passe son temps à lancer des boules de flamme, donc cela n'a aucun sens de dire "un archer ne vaut rien devant un mage", si on ne prend pas ces classes au sens strict

Si, puisque les classes se vérifieront bien au niveau des points de statistiques.
Même si je suis d'accord avec ta phrase "cela n'a aucun sens de dire "un archer ne vaut rien devant un mage", si on ne prend pas ces classes au sens strict " , ici, ça a bien un sens, pas au niveau des skills certes, mais au niveau des builds statistiques.

Pour aller plus loin :
Alors qu'un archer sera basé dex et éventuellement sagesse, un mage sera basé sur int et sagesse.

Ce qui au final donne au mage la puissance d'évoluer dans toutes les catégories.

Donc, si, un archer reste plus faible qu'un mage.

A vrai dire, pour quelqu'un qui "sait tout ça", ce sont tes arguments qui m'ont étonné

"mais on ne peut nommer "guerrier" au sens strict un combattant qui passe son temps à lancer des boules de flamme"
Je pense exactement le contraire, qu'est-ce qui te fait dire qu'un long range fighter, basé sur l'intelligence n'est pas un guerrier ?
Il n'y a que les bourrins à qui tu accordes ce statut ?

oui
For sure (un peu d'anglais) en concidérant (j'utilise des mots longs qui font savant car il me semble avoir compris que t'aimais bien ça ^^) les classes par rapport aux statistiques qui leur sont associées, toujours au sens strict car j'aime beaucoup cette foutue expression, le mage peut manier mieux d'avantage d'arme (si on veut s'enfoncer un peu plus on peut polémiquer sur le fait qu'il n'y ai pas d'arme spécifique aux mages dans le jeu, et c'est bien dommage) et du reste j'ai pas envie d'écrire beaucoup plus et je vais aller faire un tour sur le forum de l'extension du jeu, comme tu me l'a conseillé.
Mais avant cela, voici le résumé de mon post écrit spéciallement pour les guerrier bourrin :
l'int ça pown

+1

Salut à tous
Perso je conseils un polivalent
mage boule de feu et destruction au maxi
ranger furtivite 4 ou 5
archer dex sup à 10
guerrier arme à 2 mains force le plus haut possible
A+

Comprend rien à ce que tu as dit...

MAIS

"mage boule de feu et destruction au maxi " boule de feu n'est de loin pas le sort le plus efficace.
"ranger furtivite 4 ou 5 " moui. Tout dépend comment on joue.
"archer dex sup à 10 " C'est mieux pour les pré requis d'arme, inutile pour le reste.
"guerrier arme à 2 mains force le plus haut possible " 2 armes sont plus efficaces qu'une arme à deux mains, la force est moins puissante que de l'intelligence avec des armes magiques.