Oui, j'avais compris. Selon toi, l'homosexualité serait le résultat de la socialisation.

Peut-être parce que ça fait pas partie de la personnalité?

Nah, on va dans un mur, un état nounou qui punit les gens pour être compétents et donne tout aux imcompétents, car se n'est pas de leur faute si ils ont un QI de 80, on laché l'école en sec 2, prennent de la drogues et sont des welfare leeches lah lah.

Si l'orientation sexuelle était un aspect de la personnalité et si l'homosexualité était une conséquence de la socialisation, comment explique-tu qu'on ait jamais été capable de modifier l'orientation sexuel de quelqu'un par le conditionnement ou l'influence?

NakedJakuri
Posté le 5 mai 2013 à 19:04:43
Nah, on va dans un mur, un état nounou qui punit les gens pour être compétents et donne tout aux imcompétents, car se n'est pas de leur faute si ils ont un QI de 80, on laché l'école en sec 2, prennent de la drogues et sont des welfare leeches lah lah.

-Regarde les statistiques d'espérance de vie pour ces personnes. Ils peuvent mourir 20 ans plus tôt que la moyenne dans certains cas. C'est clairement du darwinisme, ils ne sont pas adapté à leur milieu et leur part dans la population continu sans cesse de diminuer.

WTF, l'homosexualité a pas rapport avec la virilité.

Y'a des gays plus viriles que biens des hétérosexuels. Ton discours est tellement retard.

Non ça se fait, des straigh qui deviennent gay qui redeviennent straigh, ça se fait. J'en connais.

On appelle ça des bicurieux. Ils ne sont pas straight s'ils ont eu des expériences gays.

Fuck that. T'es trop moron.

waaaat

Wow lol. Calm down. Je sais pas si vous vous rendez compte que vous pouvez tout les deux avoir raison et tout les deux avoir tord en même temps.

L'homosexualité est inné mais parfois pas. Il est possible de "changer" pour certain alors que d'autre ne peuvent pas.

moimmaxx066

Tes arguments son valable mais aussi invalide puisqu'il s'agit d'un témoignage individuel. Tu base ta croyance que l'homosexualité est social sur ton propre point de vue en ignorant volontairement ou pas les autres point de vue. Pour exemple étant homosexuel, aillant tenté de changer quand j'étais jeune et avoir frôlé le suicide j'aurais tout donné pour "redevenir straight" donc l'idée du "choix" est un peu ridicule si on le confronte à mon expérience personnel pas vrais?

MAIS

Il est important de comprendre que l'homosexualité ne se limite pas au homo Versus les Hétéro. Dans les fait il existe un centre avec diverse niveau. C'est l'échelle de Kinsey.

0= Exclusivement hétérosexuel(le)
1= Prédominance hétérosexuelle, expérience homosexuel(le)
2= Prédominance hétérosexuelle, occasionnellement homosexuel(le)
3= Bisexuel sans préférence
4= Prédominance homosexuelle, occasionnellement hétérosexuel(le)
5= Prédominance homosexuelle, expérience hétérosexuel(le)
6= Exclusivement homosexuel(le)

Alright. Si on part du principe qu'un homosexuel de catégorie 6 n'as aucun désir pour les femmes il ne pourras donc jamais changer. Un numéro 5 lui aura quelque aventure mais sans grande importance. Le numéro 4 pourra se convaincre d'être un numéro 2. Un numéro 3 aussi. Mais lui pourra même se faire croire qu'il est un numéro 1.

Bref il est possible de naitre homosexuel ET d'avoir été homo et de changer. Les deux possibilité sont des réalités. Mon premier chum m'as planté là pour rendre son père fier il est sortie avec une fille pendant plusieurs mois en se convainquant qu'il était hétéro. C'est pas pour autant que c'était vrais mais il s'en est convaincu parce que "c'était normal".

Bref si tu veux vraiment que je t'explique en quoi dire que c'est uniquement un phénomène social je veux bien. Si tu préfère juste gardé ton avis c'est ton droit aussi.

Après ça fait pas de toi un homophobe. Par contre ça fait de toi quelqu'un de mal informé... Ce qui en sois n'est pas dramatique ^^

Tout le monde est bisexuel, mais à un degré variable.

C'est une théorie comme une autre même si personnellement je n'y crois pas vraiment.

Nintendo2012 Voir le profil de Nintendo2012
Posté le 5 mai 2013 à 20:00:09 Avertir un administrateur
Tout le monde est bisexuel, mais à un degré variable.

Dis.

bon bah si t'as pas envie d'en discuté tant pis bonne continuation!

bon bon. Envisageons le débat autrement. Admettons que ce sois social comme tu le dis. Ne serais-ce que par l'aspect "On est tous bi et on peux choisir". Je vais posé quelque question et tu me diras la réponse qui te passe par la tête.

Admettons qu'il y ai des effets de mode ou des effets sociaux qui cause l'homosexualité ou l'encourage tout au moins. Comment explique tu alors que l'homosexualité existe dans tout les pays du monde et ce depuis des centaines voirs des milliers d'année? (voir depuis que l'homme est l'homme)

Même dans les pays Arabe ou pend les homosexuels comment expliqué que le phénomène de l'homosexualité ne sois pas, de fait, inexistant? Idem après des milliers d'année de répression religieuse?

J'viens de lire le thread au complet pis.. eh... ehhh...

T'en perd tes mots avoue! Regarde sous le sofa j'en ai vue un. Je crois que c'était un "TU" mais je ne suis pas certain.

moimmaxx066

Mais combien "d'environnement" peuvent existé a l’état mondiale mais aussi historique? Sachant que les condition et l'environnement change presque d'année en année comment expliqué que ces conditions puisse toucher 10% de la population (selon les recherche de Kinsey) sans jamais cessé d'exister malgré les divers pays et époque existante?

J'ai étudié l'homosexualité depuis mes 16 ans, époque à laquelle j'essayais de ne plus l'être, et j'ai de fait tentez de comprendre d'où elle venait. J'ai discuté avec des tonnes d'homosexuel et leur environnement familial, social, géographique, social, éducationnel... Bref tout ces environnement n'ont jamais été les mêmes pour chacun d'eux.

Et malgré le fait qu'aucun d'eux n'ai aucun rapport commun ils sont tous homosexuels et lesbiennes. Comment l'expliqué?

J'aimerais apporté une petite théorie à moi. Admettons que tout être vivant vive et se reproduis. Mais avec la reproduction viens un danger commun à tous. La surpopulation...

Hors donc il est inévitable que si tout humain et tout animal devait se reproduire et uniquement se reproduire alors leur nombre serait en constante augmentation et de fait après cette augmentation presque exponentiel on se retrouverait à court de ressource.

Mais imaginons un instant qu'il existe dans l'évolution une solution à ce danger de surpopulation. Certain me dirons "Ça existe déjà EViL, C'est l'infécondité". Certes mais l'infécondité à un gros problème c'est que même en cas de catastrophe l'infécondité reste infécondité.

Mais l'homosexualité par contre entraine une partie de la population à avoir des relations sexuel avec d'autre homme ce qui nie la reproduction mais en cas de catastrophe l'homosexuel pourra ressentir un désire de libération sexuel même sans attirance pour une femme et il permettra ainsi à la race humaine de survivre.

De fait l'homosexualité pourrait-il être une réponse évolutive au danger de la surpopulation? Sachant qu'un homosexuel peux travailler, aidé à la chasse et même à l'élevage des enfants mais néanmoins ils ne peuvent pas se reproduire.

Est-ce possible?