avait appuyé le NPD au fédéral « car tous les moyens de battre les conservateurs sont bons ».

En 2012, il braille contre le vote stratégique.

Osti de crosseur?

T'es fucking dumb. En 2011, il avait pas dénigré ceux qui votaient pas pour le NPD. Il avait juste donné son appui personnel au parti. En 2012, les péquistes chialent comme des bitches contre les solidaires et les optionistes. La différence entre les deux, c'est que Amir a toujours respecté l'opinion des bloquistes alors que, aujourd'hui, les péquistes vouent une haine viscérale contre ceux qui votent pas PQ.

Personnellement, j'ai rien contre ceux qui votent stratégique: vous faites ce que vous voulez. Mais foutez-nous la paix avec votre connerie de vote stratégique et arrêtez de nous chier dessus si on vote avec nos couilles.

De toute façon, c'est pas comme si les élections allaient changer grand chose.

Faux Yura, tu dis n'importe quoi.

De passage à Alma, le député Amir Khadir a demandé que le comté Jonquière-Alma appuie massivement la candidature de Claude Patry du NPD.
« Toute initiative pour battre les conservateurs est la bienvenue. Nous appelons les jeunes à participer massivement à l'élection et voter pour Claude Patry [...]», estime Amir Khadir.

Est-ce un vote stratégique? OUI. COntre quoi braille-t-il cette année? La stratégie.

Et ce n'était pas seulement son appui personnel, mais un appel au vote stratégique.

Ostie de dumbfuck, même pas foutu de comprendre mon message avant de me répondre.

C'est toi le "dumbfuck" qui n'est pas capable d'admettre qu'Amir et Françoise ne sont que des politiciens comme les autres et non des sauveurs.

Y'a une différence entre appeler au vote stratégique et dénigrer ceux qui ne vote pas stratégiquement. Anyway, c'est normal que Khadir, en 2012, s'oppose au vote stratégique qui nuit à son parti. On est en élections: tous les politiciens sont électoralistes en cette période.

Chris_Pronger
Posté le 1er septembre 2012 à 21:49:42
C'est toi le "dumbfuck" qui n'est pas capable d'admettre qu'Amir et Françoise ne sont que des politiciens comme les autres et non des sauveurs.

C'est ni des politiciens comme les autres, ni des sauveurs.

Le PQ ne dénigre pas plus ceux qui ne votent pas "stratégique" que les autres. Amir, lui, dénigre la stratégie. Oui, ce sont des politiciens comme les autres.

"Le PQ ne dénigre pas plus ceux qui ne votent pas "stratégique" que les autres."

Le PQ, non. Mais les militants péquistes, oui.

Anyway fuck off. Entre voter PQ et voter PLQ, y'a pas une grande différence. Je préfère voter QS/ON tant qu'à perdre mon vote.

Les militants ne font pas le parti. Les militants de QS démonisent sans cesse le PQ sur des vieilles histoires du mandat de Bouchard sans comprendre le contexte de l'époque. Je ne critique pas QS pour ça. Je critique la contradiction du discours.

Tous les politiciens se contredisent, volontairement ou pas.

Y a littéralement rien de semblable entre le PQ et le PLQ, c'est juste une connerie/mode de dire ça dans le mouvement étudiant, et c'est déplorable. Sinon, j'ai pas critiqué ON.

Autant le PQ que le PLQ touchent à du financement illégal. Autant le PQ que le PLQ ne respectent pas les fondements idéologiques de leurs partis respectifs. Autant le PQ et le PLQ en ont rien à foutre de la démocratie. Les deux partis sont des vieux torchons de marde qui cherchent juste à se faire réélire à chaque élections, non pas pour changer les choses, mais pour recevoir un salaire et une pension.

PQ/PLQ/CAQ c'est le statu quo.

Ce topic est lame. Mover va le deleter et me kicker. No need de continuer ce débat.

KrispyKreme
Posté le 1er septembre 2012 à 15:57:57
Autant le PQ que le PLQ touchent à du financement illégal.

Y a aussi eu une histoire louche à propos du financement de QS récemment. Si c'était un gros parti, y en aurait.

Autant le PQ que le PLQ ne respectent pas les fondements idéologiques de leurs partis respectifs.

Les deux respectent les fondements idéologiques de leur parti en général, le PLQ reste fédéraliste et libéral (d'où le retrait de la taxe sur le capital, et plein d'autres mesures libérales sales du genre) et le PQ reste un parti souverainiste plutôt social-démocrate. Tu crois vraiment aux promesses électorales des micro-partis, sinon? Lol.

Autant le PQ et le PLQ en ont rien à foutre de la démocratie.

À cause du vote proportionnel? Lol. Le vote proportionnel ne fait qu'augmenter la fameuse "ligne de parti" et c'est à mon sens anti-démocratique. La démocratie, c'est d'offrir un espace de discussion pour plusieurs voix, pas juste pour des partis qui suivent des lignes de partis. C'est une idée populiste et pas plus démocratique que ce qu'on a actuellement.

Les deux partis sont des vieux torchons de marde qui cherchent juste à se faire réélire à chaque élections, non pas pour changer les choses, mais pour recevoir un salaire et une pension.

Procès d'intentions irrecevable.

KrispyKreme
Posté le 1er septembre 2012 à 15:59:22
PQ/PLQ/CAQ c'est le statu quo.

Beau slogan comme dirait mon bon ami JF.