M'enfin personellement, je suis pas très confiant envers un État (soit le Québec) qui semble favoriser des idéologies semblables à celles de l'ex URSS...

Rofl, tu dis n'importe quoi.

Also,

Génial ton argument, Leprosy. "OLOL TU DI DAY CONRI !!!"

que veut tu qu'il réponde a une affirmation sans arguments qui ne semble pas faire de sens, dit nous en quoi l'idéologie des québécois ressemble a celle de l'union soviétique , après tu aura peut-être des binnes réponses

1. Quartrez Voir le profil de Quartrez
2. Posté le 4 mars 2010 à 14:36:17 Avertir un administrateur
3. Génial ton argument, Leprosy. "OLOL TU DI DAY CONRI !!!"

Y a pas place à argumentation, t'as dit une connerie non-fondée, point.

C'est pas des conneries, et c'est fondé. Maintenant si tu ne veux pas lire ce qui suit, c'est que tu es borné et donc argumenter avec toi est vaint.

La gauche en soit n'est pas mauvaise, loin de là. Seulement le Québec adhère à des concepts qui semblent bons à court-terme, mais qui le sont déja moins à long-terme.

Le Communisme a pour but d'éliminer les classes sociales.

Bien-être social rings a bell ?

L'Ex-URSS avait imposé des quotas de productions pour les producteurs. Les profits étaient également partagés de façon "égal" parmis les producteurs. Cela veut donc dire que le mec qui se défonçait toute la journée dans son champs gagnait autant que l'autre bonhomme qui faisait son travail à moitié. Que tu produises plus ou que tu produises moins, t'as la même récompense - le même profit. PIRE même : Ceux qui étaient trop productifs étaient pénialisé (Amendes, etc.) Résultat ? Les producteurs qui se défonçaient le *** pour que ce soit plus profitable ont arrêté de se défoncer et ça a éventuellement causé une baisse énorme de la production, l'offre a diminué de plus en plus et c'est une des principales choses qui a fait chuter le régime de l'ex-URSS.

"Mais que cela a-t-il à voir avec le Québec ?" tu me demande en étant sûr que ça va me foutre une gifle... Tout.

Des quotas de production, il y en a au Québec.

Même que pour éliminer la compétition (qui nous serait bénéfique) ils mettent des prix planchers, afin d'encourager les producteurs locaux... Soit la bière. Des grandes compagnies comme Molson Export ou peut-importe peuvent se permettre de baisser leurs prix. Mais le petit producteur local est limité dans la compétition car il a pas beaucoup de marge de manoeuvre et ses produits sont pas populaire. Résultat : Prix planchers pour donner une chance au producteur local de vendre sa bierre qui goûte le c...

Si les producteurs locaux veulent qu'on achète leurs trucs, faut qu'ils les fassent comme il le faut. Car avec cette histoire de prix plancher, on paie plus chère à cause de des choses qu'on achète toujours pas.

L'État est très présente dans l'économie. Ça c'est une idéologie de gauche (Cependant ce n'est pas du communisme). On en est pas encore au point de tout limiter, mais tu vois qu'on a quand même un pied câlé dans cette idée.

Ça ce n'est qu'un exemple parmis tant d'autres...

Le Québec est un État qui encourage le fénéantisme car il le privilégie grandement.

Bref, toi tu t'imagines que le Québec c'est ce qu'il y a de mieux et tu m'expliques même pas pourquoi. Moi je te dis que le Québec a de quoi se sortir de la merde, seulement il ne va pas dans la bonne direction - et je te dis pourquoi.

Donc effectivement, y a pas de place à l'argumentation.

Je ne suis pas d'accord à propos de ce que tu dis sur la bière...

"Même que pour éliminer la compétition (qui nous serait bénéfique) ils mettent des prix planchers, afin d'encourager les producteurs locaux..." ?!?!?!

Éliminer la compétition ?
C'est justement pour en créer qu'ils font ça. Imagine qu'il n'y ait pas de prix plancher sur la bière... Molson Coors et Labatt ont les moyens de vendre, je sais pas... Une 24 10$ pendant un an.

Pas les petites brasseries. Tout le monde achète du Molson Coors / Labatt, un an après, toutes les petites brasseries font faillite et on se retrouve avec un plus gros oligopole.

Je vois dans tes explications que tu comprends, mais je ne vois pas comment tu peux en venir à ta conclusion.

Donc toi, tu préfères pas de prix plancher, donner de l'argent à des compagnies qui n'ont rien à voir avec le Québec plutôt que d'encourager des petite brasseries d'ici?

"Bref, toi tu t'imagines que le Québec c'est ce qu'il y a de mieux et tu m'expliques même pas pourquoi."

Jerry. J'ai pas dit que le Québec c'était le paradis sur Terre, j'ai juste dit que tu disais n'importe quoi. Je le pense encore d'ailleurs.

""Mais que cela a-t-il à voir avec le Québec ?" tu me demande en étant sûr que ça va me foutre une gifle... Tout."

Merci de décider ce que je pense à ma place.

"L'Ex-URSS avait imposé des quotas de productions pour les producteurs. Les profits étaient également partagés de façon "égal" parmis les producteurs. Cela veut donc dire que le mec qui se défonçait toute la journée dans son champs gagnait autant que l'autre bonhomme qui faisait son travail à moitié. Que tu produises plus ou que tu produises moins, t'as la même récompense - le même profit. PIRE même : Ceux qui étaient trop productifs étaient pénialisé (Amendes, etc.) Résultat ? Les producteurs qui se défonçaient le *** pour que ce soit plus profitable ont arrêté de se défoncer et ça a éventuellement causé une baisse énorme de la production, l'offre a diminué de plus en plus et c'est une des principales choses qui a fait chuter le régime de l'ex-URSS. "

Merci de me l'apprendre, je ne le savais pas. Je suis un ignorant, "communisme" n'est qu'un terme compliqué que j'ai déjà entendu quelques fois...

Arrête de me prendre pour un cave, joualvaire, pis ça va déjà être plus intéressant. Criss d'enfant.

Des quotas de production, il y en a au Québec.

"Même que pour éliminer la compétition (qui nous serait bénéfique) ils mettent des prix planchers, afin d'encourager les producteurs locaux... Soit la bière. Des grandes compagnies comme Molson Export ou peut-importe peuvent se permettre de baisser leurs prix. Mais le petit producteur local est limité dans la compétition car il a pas beaucoup de marge de manoeuvre et ses produits sont pas populaire. Résultat : Prix planchers pour donner une chance au producteur local de vendre sa bierre qui goûte le c..."

C'est une bonne chose. Ça empêche les compagnies américaines de prendre le contrôle sur notre économie, en fait. C'est un argument de merde; on ne ressemble pas à l'URSS pour ça. Trouve mieux.

C'est sûr que résumer le combat souverainiste vs fédéraliste à capitalisme vs communisme est plutôt très réducteur.

Surtout que le capitalisme possède aussi ses travers et que cela n'empêche pas certains de s'en foutre plein les poches sur le dos des autres. Si tu compare les revenus et le taravil fourni entre n'importe quel agriculteur et n'importe quel CEO tu verras qu'ils existe de sacré gros écart qui n'a strictement rien à voir avec la quantité de travail fourni ou sa pénibilité.

Leprosy, je ne dis pas qu'on ressemble à l'ex-URSS, je dis que l'idéologie la plus populaire au Québec est sembable à celle de l'ex-URSS.

Et pour ce qui est des compagnies américaines, je comprend mal ton point de vue. Si le producteur américain vend quelque chose de meilleur qualité que le producteur local, je n'ai aucun problème à encourager le producteur américain. Ton raisonnement sent le Pro-Québec à fond et ça me dérange. J'encourage celui qui fait ce qu'il y a de mieux, pas celui qui habite à côté de chez moi. Celui qui fait ce qu'il y a de mieux PEUT être celui qui habite à côté et dans ce cas je l'encourage.

Dans la vie, et ça paraît cruel mais c'est la vérité, il y aura toujours ceux qui n'auront pas réussi (Les pauvres) et ceux qui auront réussi (Les riches). Oui, il y a des gens riches qui ne pensent qu'à s'enrichir (il y en a trop, même >_>) mais il y a quand même des gens qui ont fait fortune en prenant des risques dans la vie et en se démarquant du lot.

Ce n'est pas d'aider les pauvres que je critique, ce que je critique, c'est que le système actuel encourage le fénéantisme.

Et OUI le capitalisme a ses failles aussi. Mais on observe quand même que les États qui sont capitalistes (ou du moins qui sont de droite économique) vont quand même mieux que ce qui s'est déja vu de certains États de gauche économique.

Il s'agit d'une vision bien naïve du capitalisme.

Sous le communisme il ya aussi des gens qui ont réussi à s'en foutre plein les poches en prenant des risques dans la vie et en se démarquant du lot.
Ce sont d'ailleurs souvent les mêmes que tu vois aujourd'hui exhiber leur millions en s'empifrant de caviar dans les palaces de St Pétesbourg.

La réussite n'a rien à voir avec le travail. Là où en ex URSS tu uses de la corruption, dans les pays capitalistes tu uses de commissions. Cependant l'un comme l'autres n'a strictement rien à voir avec le mérite.

Par exemple je ne vois pas pourquoi un pompier qui risque sa vie tous les jours pour en sauver d'autres ne touche pas les millions de bonus qu'un trader à NY peut toucher chaque mois juste en jouant avec l'argent des autres.

Après la fainéantisme est un trait de caractère humain qui n'a rien à voir avec un système capitaliste ou communiste. Gagner un maximum avec un minimum d'effort a toujours été le rêve de beaucoup de gens.

1. Quartrez Voir le profil de Quartrez
2. Posté le 4 mars 2010 à 23:35:20 Avertir un administrateur
3. Leprosy, je ne dis pas qu'on ressemble à l'ex-URSS, je dis que l'idéologie la plus populaire au Québec est sembable à celle de l'ex-URSS.

Pas vraiment. La plupart des souverainistes sont social-démocrates.

Et pour ce qui est des compagnies américaines, je comprend mal ton point de vue. Si le producteur américain vend quelque chose de meilleur qualité que le producteur local, je n'ai aucun problème à encourager le producteur américain. Ton raisonnement sent le Pro-Québec à fond et ça me dérange. J'encourage celui qui fait ce qu'il y a de mieux, pas celui qui habite à côté de chez moi. Celui qui fait ce qu'il y a de mieux PEUT être celui qui habite à côté et dans ce cas je l'encourage.

Wow, tu viens de prouver ton ignorance. Raisonnement cul-cul à deux cennes. Je ne parlais pas "d'encourager le meilleur, peu importe d'où qu'il vient!", on ne parle pas des Olympiques là. Je te parle des grosses entreprises multi-milliardaires qui exploitent et vendent à un prix ridiculement bas, et qui feraient tomber toutes les autres entreprises s'il n'y avait pas de prix plancher. Ai-je besoin d'en nommer? Acheter ce qui vient de notre coin fait aussi rouler notre propre économie. Pis d'ailleurs, ce ne sont pas ceux qui travaillent qui s'en mettent plein les poches, c'est connu ça.

Dans la vie, et ça paraît cruel mais c'est la vérité, il y aura toujours ceux qui n'auront pas réussi (Les pauvres) et ceux qui auront réussi (Les riches). Oui, il y a des gens riches qui ne pensent qu'à s'enrichir (il y en a trop, même >_>) mais il y a quand même des gens qui ont fait fortune en prenant des risques dans la vie et en se démarquant du lot.

Voyons donc, t'es ben un enfant sans expérience de vie. Tu me dégoutes.

Ce n'est pas d'aider les pauvres que je critique, ce que je critique, c'est que le système actuel encourage le fénéantisme.

Encourager la fainéantise? (Lol, il s'invente même des termes, "le fénéantisme") Tu veux rire? Tu crois que ceux qui ne foutent rien

Et OUI le capitalisme a ses failles aussi. Mais on observe quand même que les États qui sont capitalistes (ou du moins qui sont de droite économique) vont quand même mieux que ce qui s'est déja vu de certains États de gauche économique.

Ils camouflent leurs malheurs. Ils paraissent riches, car ils produisent gros. Par contre, le peuple ne l'est pas. T'as qu'à regarder les États-Unis, meilleur exemple de capitalisme. Un des plus haut taux de criminalité au monde, y a du monde pauvre à en mourir, pendant que les autres comptent leurs millions à côté.

Par contre, les pays scandinaves qui sont de centre-gauche réussissent très bien.

Honnêtement, t'es un kid naïf qui dit n'importe quoi sans penser plus loin que le bout de son nez. Réveille toi, pis voit la réalité.

de là à dire que les pays scandinaves sont de centre gauche faut quand^même pas éxagerer. Il y a de nombreux point où ils sont aussi conservateur voir extrême droite (immigration par ex)

Après vouloir obtenir un gouvernement social démocrate n'est pas l'apanage uniquement des québécois. Il existe par exemple de nombreux américains qui sont anglophone pour le coup et qui en rêvent également. Obama avec sa proposition sur le sytème de santé essaye de mettre clairement en place une meseure sociale démocrate.

donc encore une fois le conflit du Quebec ne se résume pas à de tels différences politiques.

J'ai pas dit que le conflit du Québec se résumait à ça. J'faisais juste répondre à l'autre toto.

Ce qui m'intéresse dans un Québec indépendant, c'est l'autonomie. Nous sommes trop différents des autres canadiens et il serait bien que nous puissions nous diriger nous mêmes.

hahha...j'en ai vu de bien bonnes...les Québécois ont les mêmes idées que l'URSS ...c'est bien pour ça que le parti marxiste-léniniste(0,09%) et Québec solidaire(3,79%) ensemble ont ramassé moins de 4% des votes aux dernières élections...faut arrêter les délires un peu...

Leprosy

l'autonomie dont tu rêve n'est qu'un mythe car il suppose que tous les québécois soient unis ce qui n'est pas le cas.

même en étant souverain, les québécois ne seront pas forcémment unis. La ville de Québec n'aura pas forcément les mêmes intérêts que les montréalais et d'autres clivages vont apparaître. Si les gens vote il y aura toujours des luttes de parti etc...

Croire qu'en étant souverain cela résoudra vos problèmes de divergence politique est un leurre.

il a dit que ça réglerait ces problèmes ? l'autonomie permet justement de débattre de politique, pour l'instant, en tant qu'état soumis a un autre état, on a même pas la possibilité de parler de politiques de gauche ou de droite.

l'autonomie permet justement de débattre de politique

faux tu peux toujours débattre de nos jours, je ne vois pas en quoi le fédéral t'en empêche.

Tu sais ton discours de victimisation ça fait un bail qu'on le connaît. En France le FN aussi n'arrête pas de dire qu'il est diabolisé dans les médias, qu'il ne peut débattre correctement etc.... alors qu'ils sont sans cesse invité à toutes les émissions, et que les Français connaissent tous sur le bout des doigts leurs revendications. C'est limite si on connaît pas d'avance leur réplique.
Puis c'est pareil, comme il perde tout le temps, ils accusent les médias, au complot national (voir international), de tricherie électoral etc...

ça n'a aucun rapport avec le FN...le FN est un parti qui est présent dans toute la France. ici, si on veut débattre de gauche et de droite pour les Québécois, il faut le faire par l'entremise de partis fédéraux, car le Québec n'a pas tous ses moyens...or, le reste du canada joue dans la balance, sauf dans le cas du bloc québécois, qui lui ne peut pas prendre le pouvoir. de quelle façon veux-tu que le Québec discute de gauche et de droite ?

"faux tu peux toujours débattre de nos jours, je ne vois pas en quoi le fédéral t'en empêche. "

Débattre dans le vide, on est des "pea soup" ou des "pepsi". Les intérêts des Québécois sont quand même proches, le Québec est très éloigné de l'ouest au niveau de la mentalité.

C'est comme si la France était un état de l'Angleterre, ça n'aurait pas de sens, les Français réclameraient leur autonomie. Pourtant, les Français n'ont pas tous les mêmes idéaux politiques, non?