agadou78 Posté le 05 septembre 2005 à 06:55:55
Je parlais des autochtones parce que ils ont leur place au quebec,ces pas un groupe ethnique,ils font parti du pays,ont été la bien avant nous.

et que eux aussi,cherche a batir des villes,a avoir leur infrastructure,etc et des villes autochtones et francophone au quebec,sa serait bien.faut le peupler le nord du qc...

mais si le quebec devient vraiment souverain,il ne faudra pas cracher sur la langue anglaise,ils sont quand meme des voisins tres nombreux,et font parti de notre histoire.
bien sur , ce serait idiot de refaire les erreurs (toujours présentes ) qui sont partiellement responsable de notre envie de quitter

Ne t´inquiete pas pour la langue anglaise agadou, René Lesvesque n´a jamais aimer qu´ont écrase les minorité et s´étais arranger pour que dans le projet de souveraineté association il y ai une place pour les anglo-Québecois dans la constitution de notre futur pays.

Je ne le niaise pas gaabkiller, mais c´est tellement surprenant de sa part ! Déjà cet après midi il me traitais d´hypocrite

oui mais bon , espérons que d´autre entendront raison (et a toi et agadou , faudrait arrèter de faire les deux topics , ont est les même trois a se parler de toute façon)

jmexcuse pour lhypocrisie,jreconnais que je ne suis pas tjr juste,me suis emporter.

mais je crains 2 choses : que les immigrant qui arrive au quebec s´integre a la commaunuté anglo-quebecoise,donc ne rentre pas dans le moule francophone du pays.2 eme chose,que le reste du Canada se laisse manger par les americains,donc on aura qun seul voisin a coté de nous : les usa,et je deteste leur politique environnementale,qui est dison,assez peu profonde.leur manie de vouloir s´implanté partout... la le quebec serait plus isoler que jamais.

Dire qu´il aura fallu un forum Québec et quelques souverainistes pour que tu te renseigne sur ce que serait vraiment un Québec souverain ...

jmexcuse pour lhypocrisie,jreconnais que je ne suis pas tjr juste,me suis emporter.

mais je crains 2 choses : que les immigrant qui arrive au quebec s´integre a la commaunuté anglo-quebecoise,donc ne rentre pas dans le moule francophone du pays.2 eme chose,que le reste du Canada se laisse manger par les americains,donc on aura qun seul voisin a coté de nous : les usa,et je deteste leur politique environnementale,qui est dison,assez peu profonde.leur manie de vouloir s´implanté partout... la le quebec serait plus isoler que jamais.

Pour l´immigration le Québec va favoriser l´immigration francophone, sa ne veut pas dire qu´il va refuser tous ceux qui ne parleront pas francais loin de la !

Pour le Canada, si ils négoci avec nous et qu´ils accepte le partenariat économique entre les deux états il y aura peu de chance qu´il se fassent bouffer par les states.

roger_barry Posté le 05 septembre 2005 à 07:07:24
Pour l´immigration le Québec va favoriser l´immigration francophone, sa ne veut pas dire qu´il va refuser tous ceux qui ne parleront pas francais loin de la !

Pour le Canada, si ils négoci avec nous et qu´ils accepte le partenariat économique entre les deux états il y aura peu de chance qu´il se fassent bouffer par les states.
de plus pour ceux qui craignet pour nous , ca m´étonnerait que ca soit possible(un pays étant devenu souverain n´accepterait pas cela)

et ces quoi qui va se passer avec les autochtones sur le territoire quebecois ? ils vont passer sous le controle du quebec ?

De plus, c´est grace au PQ que toute les lacs et rivieres et autre territoires étasunien au québec nous on été redonner

moi je vais aller au nunavut !! !

La question de la territorialité chez les Inuits constitue un sujet litigieux et controversé. En effet, les leaders inuits locaux n´ont jamais caché leur ambition de rattacher tout le nord du Québec (et le Labrador), à majorité inuite, au nouveau territoire du Nunavut. C´est ce qu´on pourrait appelé le «Grand Nunavut». Les Inuits du Nunavik veulent aujourd´hui plus qu´une administration locale. Certes, ce n’est pas demain la veille que le Nunavik sera rattaché au Nunavut, car les Territoires du Nord-Ouest (d´où est issu le Nunavut) relevaient de la juridiction exclusive du gouvernement fédéral qui possédait tout le pouvoir nécessaire pour y tracer de nouvelles frontières

il faut quand même s´attendre à ce que les leaders inuits du Québec multiplient les pressions pour inclure le Nunavik (Québec) dans le Nunavut, sans compter le Labrador (Terre-Neuve).

Dans ces conditions, si jamais cela devait se produire, le Québec perdrait alors le tiers de son territoire. Il ne faut pas oublier que la majorité des Inuits du Nunavik sont anglicisés — ils sont généralement perçus comme des Anglo-Inuits — et qu´ils ne se considèrent pas québécois, pas plus que les Inuits du Labrador seraient des Terreneuviens!

( le quebec perdrait le tier de son territoire , faut pas oublier non plus la nouvelle province Montreal )

sa sa serait un maudit probleme si le nord du quebec serait rattaché au Nunavut,le quebec perdrait ses territoire riche en bois et en hydro-electricité,qui fait sa renommer.

Tien, dans le projet de souveraineté association (chapitre 1), il parle de se que vont devenir les autochtones dans un Québec souverain:

http://www.pq.org/nv/media/acrobat/45.pdf

John, il n´y aura pas de secession dans le territoire du Québec lors de l´indépendance. Montréal restera Québecoise comme le nord du Québec.

j´ai deja lu sa kkpart et ces surement un peu vrai : Si les anglais etait minoritaire en amérique et les francais majoritaire,cela ferait longtemps que le Québec serait indépendant.(en comptant que le quebec serait le seul endroit anglophone en amerique du nord,controler par les francophone) mais pour sa,yaurais fallu que les francais gagne la guerre :P

Ce qui étais tout simplement impossible ^^

Mouais mais le problème c´est que les francais s´en foutait de nous, ont leur coutait trop cher. Il n´avait plus besoin de nous donc ils se sont désinteresser a leur colonie en amérique.

roger_barry Posté le 05 septembre 2005 à 07:19:20
Tien, dans le projet de souveraineté association (chapitre 1), il parle de se que vont devenir les autochtones dans un Québec souverain:

http://www.pq.org/nv/media/acrobat/45.pdf

John, il n´y aura pas de secession dans le territoire du Québec lors de l´indépendance. Montréal restera Québecoise comme le nord du Québec

tu veux ton quebec souverains et ben moi jveux montreal dans le canada alors basta !

agadou78 Posté le 05 septembre 2005 à 07:22:51
j´ai deja lu sa kkpart et ces surement un peu vrai : Si les anglais etait minoritaire en amérique et les francais majoritaire,cela ferait longtemps que le Québec serait indépendant.(en comptant que le quebec serait le seul endroit anglophone en amerique du nord,controler par les francophone) mais pour sa,yaurais fallu que les francais gagne la guerre :P
si tu veux mon avis , c´est une autre peur que le fédéral essait (ou les fédéralistes) essaient de nous donner pour éviter que l´on ne se sépare

Ben ces sur,l´angleterre a envoyer le 3/4 de ses troupes militaire en amerique,la france elle a gerait sa nimporte comment,comme si elle jouait a Risk...sur ce coup la,les anglais ont été plus bright.les francais avait juste a pas dormir sur les plaines dabraham et le contexte nord americain serait fort different aujourd´hui.

agadou78 Posté le 05 septembre 2005 à 07:25:56
Ben ces sur,l´angleterre a envoyer le 3/4 de ses troupes militaire en amerique,la france elle a gerait sa nimporte comment,comme si elle jouait a Risk...sur ce coup la,les anglais ont été plus bright.les francais avait juste a pas dormir sur les plaines dabraham et le contexte nord americain serait fort different aujourd´hui.

vous semblez oublier que la guerre était quand même aussi en europe