"C´est un stéréotype du Québec Mais le Québec en général, c´est vrai que niveau culturel, y´a rien!"

Je ne faisait que répèter ce que tu as dit.

Le Quebec a deja eu de la bonne culture...
mais ces finit ce temps la !

roger_barry Posté le 18 novembre 2005 à 03:40:40

"Je crois qu´il n´y a pas seulement que les libéraux de corrompus. Le PQ a évidement affirmé ça sans source sur dans le but d´emmener le plus de "souverainistes" possible dans leur clan."

Désolé mais je trouve pas du tout c´est quoi le rapport avec la corruption. Inviter ceux qui croient au Québec a joindre le parti nationaliste du Québec, y´a rien de mal, on oublige personne.

Le PQ vous a tous eux sans évidence. ils sont déjà prets à affirmer les hausses économiques si advenait le cas sans sources fiables ou d´une sérieuse étude.

Pourquoi trouve tu sa si difficile a croite que le Québec puisse s´en sortir sans le Canada ? Le Canada est comme un boulet attacher a notre pied, avec une horrible couleur rouge d´ailleurs.

Tu vas trop loin. La preuve du manque d´ouverture d´esprit que tu as. ta mentalité souverainiste te fait voir les mauvais côtés et c´est normal. Ensuite, le Québec seul... Ça va faire dur. Déjà de la misère avec la police provincial et que le PQ en a déjà raconté de belle sur l´indépendance du Québec si ça arrive.

gaabkiller236v2 Posté le 18 novembre 2005 à 03:42:56

les études provenaient des states , de la suisse , l´angleterre aussi je crois(étonnant) , ils se foutent du Québec souverain a part au niveau économie , et ils disent qu´on sera plus prospère , les sources existent , fouilles dsans le pages précedentes

Logiquement c´est déjà impossible alors j´imagine meme pas avec les études. Ah oui j´oubliais, le PQ a fait sa touche sur les études. C´est normal pour le PQ, toujours trompé les chiffres.

ce que ;e pq a raconté est un petit sacrifice pas long qui nous amènera la prospérité

On dirait que le cours de l´isolation de Duplessis va revenir grâce au PQ. Ils veulent tant isoler ce pays de la mondialisation.

c´est impossible pourquoi , explique toi et deux , le pq n´y a pas touché puisque qu´il les a vus a leur publication facile de dire que tout est travestit par le pq , mais prouce , parce que tu doit comprendre quil ne controle pas le monde

Heum ... Le PQ avait faite l´étude en partenaria avec L´UQAM, et comme le disait Gaab, 3 autres études venant de d´autre pays disent la même chose. Mais bon comme Agadou tu va dire que ca compte pas ou ben que ca vaut rien, ou ben que c´est pas fiable ou une connerie du genre

Donc vouloir faire l´indépendance c´est manquer d´ouverture d´esprit ? Tien pour Agadou c´étais de pas être anglophone ne pas avoir d´ouverture d´esprit, sa se raproche vos affaire.

gaabkiller236v2 Posté le 18 novembre 2005 à 03:48:15

ce que ;e pq a raconté est un petit sacrifice pas long qui nous amènera la prospérité

Prospèrité en quoi? Économie? C´est pas vrai, mythonage par dessus mythonage. Prospèrité niveau sécurité? Le Canada sera fatiguer de couvrir toujours nos arrières. Enfin, si l´indépendance arrive, le Québec n´en sortira pas vivant et pour remédier à ce problème, il pourrait encore une fois se ralier au Canada.

Cr****, va falloir te le dire combien de fois que plusieurs études ont prouver le fait que le Québec sera Capable de bien vivre économiquement ? Le Canada ne protègeront jamais nos arrière si nous nous séparons, faut pas r^ver, déja qu´en 95 ils voulait refuser de négocier !

je vais yte l´expliqué une dernière fois vu que t´as pas l´air a comprendre , 17 miliards les 5 premières années , et 5 miliard les autres années , c´Est dit pâr des études indépendentes de tout canadiens ou québécois , je vois pas ou perds niveau économique

roger>>>autre chose , le conservateur négociera ,ils veurt le profit de pays au moins

Les concervateur ne seront pas au pouvoir, oubli ca tout de suite, les canadiens aiment els parti corrompu comme le parti libéral. De toute facon le parti concervateur est pas mieux.

gaabkiller236v2 Posté le 18 novembre 2005 à 03:50:27

c´est impossible pourquoi , explique toi et deux , le pq n´y a pas touché puisque qu´il les a vus a leur publication facile de dire que tout est travestit par le pq , mais prouce , parce que tu doit comprendre quil ne controle pas le monde

Logiquement, si un scientifique demande de faire l´analyse d´un échantillon bactérien, qu´est-ce que les hypotheses apporteront? Si un scientifique demande de faire l´analyse d´un échantillon, les conclusions vont-elles changés?

roger_barry Posté le 18 novembre 2005 à 03:50:33

Heum ... Le PQ avait faite l´étude en partenaria avec L´UQAM, et comme le disait Gaab, 3 autres études venant de d´autre pays disent la même chose. Mais bon comme Agadou tu va dire que ca compte pas ou ben que ca vaut rien, ou ben que c´est pas fiable ou une connerie du genre

Bon, faut bien que qqun débourse pour les études faite sur le future Québec indépendant. Et qui va faire débourser pour ces études? Certainement pas les libéraux.

Donc vouloir faire l´indépendance c´est manquer d´ouverture d´esprit ? Tien pour Agadou c´étais de pas être anglophone ne pas avoir d´ouverture d´esprit, sa se raproche vos affaire.

Vouloir faire l´indépendance est un isolement.

Non mais comment peux tu tenir des arguments aussi ridicule ...

roger_barry Posté le 18 novembre 2005 à 03:53:45

Cr****, va falloir te le dire combien de fois que plusieurs études ont prouver le fait que le Québec sera Capable de bien vivre économiquement ? Le Canada ne protègeront jamais nos arrière si nous nous séparons, faut pas r^ver, déja qu´en 95 ils voulait refuser de négocier !

Ta théorie est si banale. Qui protège les arrieres du Canada? Les USA bien entendu. Donc, ta théorie tient pas. Et des études payé par qui? Le PQ bien sur.

gaabkiller236v2 Posté le 18 novembre 2005 à 03:54:16

je vais yte l´expliqué une dernière fois vu que t´as pas l´air a comprendre , 17 miliards les 5 premières années , et 5 miliard les autres années , c´Est dit pâr des études indépendentes de tout canadiens ou québécois , je vois pas ou perds niveau économique

Ça c´est ce que el PQ voulait savoir. Maintenant, j´aimerais bien entendre l´envers de la médaille.

roger_barry Posté le 18 novembre 2005 à 03:57:57

Non mais comment peux tu tenir des arguments aussi ridicule

non mais penser ça ferait pas de tord

scuse , mais en 95 , les pays voulaient savoir ce qui était le mieux, et moi j´ai parlé du résultat final , le pq a parlé de l´étude finale , si t´était informé tu saurait qu´a ses début le pq admettait que ça ne serait pas économiquement profitable de faire la souveraineté

versatil>>>><l´envers :5 ans d´instabilité ,c´est peu comparé aux avantages

gaabkiller236v2 Posté le 18 novembre 2005 à 03:59:32

scuse , mais en 95 , les pays voulaient savoir ce qui était le mieux, et moi j´ai parlé du résultat final , le pq a parlé de l´étude finale , si t´était informé tu saurait qu´a ses début le pq admettait que ça ne serait pas économiquement profitable de faire la souveraineté

En fait, ce sera jamais économiquement profitable. Sauf pour le jour ou que le Québec aura du pétrole et une agriculture 30 fois plus développé que des champs de salades. Tu sauras aussi que les études ont été payés par le PQ donc, ils ont bien entendus ce qu´il voulait.