Je pense qu'on devrait encore miser plus sur l'hydroélectricité que sur l'énergie fossile

j'pense qu'il s'agit d'une manoeuvre électorale. En plus, certains disent même que le Québec obtiendrait 100% des redevances. marché de dupes, parce qu'on aurait le contrôle partagé avec le fédéral. Donc le fédéral, qui a toujours le gros bout du bâton, aurait toujours moyen de dealer sur le niveau des redevances touchable par le Québec. Et comme on connait les conservateurs, c'est pas l'État qui va être favorisé, mais bien les exploitant. Aussi bien dire que le rôle qu'a donné le peuple du Québec à son État, l'État providence, ne sera pas respecté. recherche et développement en dehors du Québec, entreprises étrangères, etc. Aussi bien dire que, oui, on va avoir des redevances, mais sans avoir le contrôle et sans grande retombée structurante.

Je comprend pas trop pourquoi le Fédéral aurait le gros bout du bâton ? On a réussi ! Absolument tout le Old Harry appartient au Québec. Faut juste élire les bonnes personnes qui sauront prendre soin de ce gros bébé.

non, Old Harry et l'exploitation du sous-sol de l'estuaire du st-laurent est d'une responsabilité partagée.

Le gouvernement fédéral a le gros bout du bâton, parce que c'est justement un gouvernement fédéral. dans une fédération, c'est le gouvernement central qui accorde des droits aux états constituants, et non le contraire. Alors donc, le palier fédéral peut, par plusieurs moyens comme la coupure de subventions et du droit de dépenser et la péréquation, et par la cour suprême, dicter tout ce qu'elle souhaite dans ces secteurs.

Si le fédéral peut s'ingérer dans l'éducation et la santé qui sont 2 responsabilités provinciales uniquement; imagine ce que ça donne dans des compétences conjointes.

100% des redevances et 100% de la propriété des fonds marins du St-Laurent doivent appartenir au Québec. accepter moins que cela équivaut à donner sa souveraineté à un état rival.

Les Anglais ont déjà cédé le Labrador à Terre-Neuve pcq c'était une colonie pauvre au début 1900. Rien qui dit qu'ils boosteront pas à nouveau l'exploitation par Terre-Neuve au détriment du Québec.

finalement en plus, mon ami n'est plus candidat en Beauce. Se concentre sur la fin de son doctorat en économie. Les élections tombaient en même temps que ses examens.

alors, concrètement et objectivement, où en est la situation des souverainistes au Quebec ? l'opinion des québécois à son sujet ? sa place dans les débats ?
j'imagine que depuis le referendum foiré de peu ya pas eu beaucoup d'avancées

On va dire qu'il reste toujours un quart des Québécois qui sont des souverainistes purs et durs. Un tiers, quand on voit que le Canada essaye de nous ****, la moitié si on a un excellent chef sousverainiste en plus.

Pour un référendum, l'option souverainiste ramasserait peut-être 60% des voix si le Canada disait nous détester ouvertement, si on a un chef souverainiste charismatique et si il n'y a aucune triche durant le référendum en question

ok, alors c'est toujours d'actualité!
et des chefs politiques souverainistes yen a des bons aujourd'hui ?

C'est beau de rêver Daxter

La chef de l'opposition officielle du Québec, Pauline Marois, n'est pas ce qu'on appellerait une bonne chef...

Gilles Duceppe est plutôt bon, mais il se trouve dans un parti politique (fédéral) qui ne peut absolument rien faire de son côté.

... Ah euh quoi ?! ...

D'accord, rien que pour Ellina, je vais changer les chiffre.

1% de la population québécoise est encore souverainiste, 0.1% quand le Canada nous ***** par derrière. La grande majorité vote depuis 2003 et jusqu'à la fin des temps pour Clown Charest.

en fait les chiffres présentement varient entre 40% et 50%. ce qui est plus que l'appui qu'obtenait l'indépendance quelques mois avant chaque référendum.

et pour rajouter pour tupac_63: l'indépendance est la principale préoccupation politique; au point où le clivage politique ne se fait pas entre la gauche et la droite, mais entre indépendantistes et fédéralistes.

et on dit pas «foiré de peu», mais VOLÉ. le camp fédéraliste a été reconnu coupable de multiples fraudes et d'autres actes répréhensibles lui sont attribués. comme la naturalisation accélérée, le dépassement du maximum budgétaire autorisé, votes illégaux, etc.

ouais je sais pour les fraudes du référendum.
Je savais pas que l'indépendance occupait tant de place politique de nos jours, j'avais l'impression que c'était un mouvement marginal plus ou moins bien accepté par la population, mais qui n'était plus vraiment prit au sérieux et au devant des préoccupations (surtout qu'il ya eu de l'immigration et que les immigrés ne doivent pas vraiment se sentir proche de l'indépendance, mais peut être que je me trompe sur ce sujet)

ça dépend de la provenance et du lieu d'arrivée des immigrants.

Des immigrants francophones, qui se retrouvent dans des milieux francophones sont assez favorables à l'indépendance. Y'a même récemment un immigrant chilien qui a fait une grève de la faim contre le gouvernement fédéraliste en place.

D'un autre côté, les immigrants allophones s'établissant dans des milieux anglophones et les immigrants anglophones sont moins intéressés par l'indépendance, ou ne sont pas en contact avec l'idée. ça donne des taux de NON record dans les référendums... les Juifs et Italiens ont voté plus massivement pour le NON que les Anglais de Montréal au référendum de 1995.

oui je parlais des immigrants non francophones, j'imagine qu'ils viennent s'établir au Canada car c'est un grand pays puissant (économiquement) et qu'ils veulent qu'il reste comme ça plutôt que de tenter une aventure indépendantiste qui ne leur apporterait rien personnellement, surtout qu'ils n'ont pas la "culture historique québécoise" (descendants de français, ayant subit des exactions et contraintes par les anglais)

Bref, est ce qu'un projet de nouveau référendum est prévu dans l'avenir ?
objectivement, vous pensez que le OUI peut l'emporter ?

pour l'instant, la tenue d'un référendum est prévue dans le programme du Parti Québécois, même si aucune date n'est mise de l'avant.

Personnellement, je suis sceptique face au processus du référendum et je serais déjà plus près de l'idée d'une élection référendaire.

Pour ma part, je crois effectivement que le OUI peut l'emporter. le pourcentage d'adhésion au OUI reste au dessus de 40% constamment, y compris dans cette période d'«apolitisation» de la société; et le OUI, dans les 2 campagnes référendaires précédentes, à gagner beaucoup en importance lors du scrutin. Autrement dit, si en 1995 on est parti avec un appui de 35% pour en arriver à 50% comme résultat, on pourrait croire qu'en partant entre 40 et 45%, on pourrait obtenir 55%, voire 60%. Bien évidemment, ce n'est pas aussi simple.

mais il faut aussi prendre en considération la conjoncture politique actuelle. Il y a un parti fédéraliste au gouvernement du Québec. Il croupit sous la mauvaise gestion et les scandales de corruption. En plus, on s'enligne vers un gouvernement fédéral conservateur possiblement majoritaire. Les éléments sont donc en place pour une crise politique grave qui allierait une montée du progressisme québécois allié à un rejet du fédéralisme comme lors du scandale des commandites. Les 2 se sont déjà produits.. la montée du progressisme et du nationalisme dans les années 1990, sous mulroney, qui a fait monter l'indépendantisme à environ 60% d'appui, et le scandale des commandites des années 2000 qui a eu exactement le même effet.

Une crise majeure pourrait donc facilement faire grimper le niveau d'indépendantisme suffisamment pour enclencher le système référendaire très rapidement sous la pression populaire.

Il s'agirait pourtant d'un catalyseur.

Pourtant, le mouvement indépendantiste reprend tranquillement ses droits, et de plus en plus de mouvements citoyens, d'artistes prennent la parole pour appuyer l'indépendance.
Il y a donc un renouveau de l'indépendantisme qui, sous un gouvernement péquiste, ne pourrait que mener à l'indépendance à plus ou moins court terme.

d'accord, merci pour ces réponses!
et sinon qu'en pensent les canadiens anglophones ? (ceux vivant en régions anglophones et ceux vivant au Québec ?)

j'peux pas répondre à leur place, mais bien souvent, y'a du Quebec bashing quand on s'met à parler d'indépendance. Bon, personnellement, j'crois qu'il y a quand même une majorité silencieuse qui ne veut pas forcément se mêler d'histoire qui n'implque que le Québec, mais voici un lien qui peut te montrer un peu de la minorité qui nous est plutôt hostile: http://www.torontosun.com/comment/columnists/john_snobelen/2011/03/25/17755801.html

le texte en lui-même porte sur le Bloc Québécois, parti indépendantiste du palier fédéral, mais dans les commentaires sur le texte, on peut voir de ces perles de Quebec bashing.

d'accord, merci!

et est-ce que des études sérieuses ont été faites pour savoir si un état du Québec indépendant serait viable ? (économiquement surtout)