et je trouve pathétique de passer l'argent avant la survie de notre culture, en plus que ce n'est qu'une peur que trudeau a fait aux Québécois.

de ce que je comprend de ce que tu dis, tu as l'air d'être pour ce qu'on peut appeller le projet de souveraineté-association de René Lévesque. lis sur ce sujet, tu sembles vraiment te rapprocher de cette idéologie.

hydro-quebec Posté le 13 mai 2008 à 23:16:46
"le canada est fier d'avoir une province francophone? TRIPLEMENT FOUTAISE!"

Lol :>

AlexandreB1489 Posté le 13 mai 2008 à 23:17:32
"Désolé pour mes nombreuses fautes de français, il est tard et j'ai tendance à négliger ma langue lorsque fatigue se sent..."

Voyons, t'écris super bien !... :P

Harper s'exprime en français, fait les efforts, plusieurs ministres fédéraux aussi font des efforts, je crois que les mentalités changen. Je côtois des anglophones, qui sont d'ailleurs très gentils et qui parlent aussi le français avec facilités et avec un plaisir immense. J'ai voyagé dans d'autres provinces et je n'ai jamais eu d'hostilité à cause de ma langue maternelle. De plus, le site du gouvernement Canadien est français et les communiqués sont traduit en français. Je crois que le Québec à une place importante au sein du Canada, et que notre Union ne nous rend que plus fort, il est évident qu'avec l'arrivé massive de l'immigration, nous devons faire les efforts nécessaires pour qu'ils apprennent le français, mais c'est au niveau provincial de faire cette tâche. Je ne crois pas que ce soit un plan diabolique de Monsieur Harper dans le but d'éliminer les Québecois. J'habite à montréal, et je peux aisément parler français avec presque tous le monde, sachant que montréal est L'endroit anglophone par excellence au Québec... et pourtant je peux parler français n'importe ou, ou presque. Mais il est évident que le gouvernement provincial doit se bouger le cul.

Je tiens aussi à préciser que l'unité Canadienne donne un dollard plus fort, donc une économie plus puissante. Et je maintient le fait que le Québec serait très fortement désavantagé s'il y aurait séparation. De plus, la dette publique se paye mieux collectivement et la perte des avantages politiques internationals, et le Québec est vraiment minable au niveau des entreprises privés.
L'idéal est donc un Québec fort dans un Canada unis, avec nos différences mais avec le respect et le droit de parole ainsi que le respect de la langue... ce qui est très fesable si on le veut réellement.

respect? droit de parole? respect de la langue? qu'un nom: mordecai richler

c'est bizarre, lors d'une manifestation indépendantiste récemment devant radio-canada a Québec, on a parlé a des journalistes en privé, et ils nous ont confiés que si 1 d'eux sortait nous interviewer, il serait mit a la porte...beau droit de parole. pour plus d'informations, lire: "nos ennemis les médias" de patrick bourgeois aux éditions le Québécois.

pour ce qui est des immigrants...le fédéral fait pas par exprès d'envoyer des anglophones au Québec ? pourtant messemble qu'il devrait etre au courant qu'on parle francais ici?!

comme je l'ai dit précédemment, le bilinguisme est une facade. les sites internet et les textes peuvent etre traduits facilement, mais va dans l'ouest et essaye d'etre servi en francais.

j'ai oublié de parler de ta premiere intervention sur harper et les personnages importants qui parlent francais... tu t'es déjà demandé pourquoi les libéraux avaient toujours des leaders "francophones" ( parce que j'ai de la difficulté a les associer au terme Québécois)? c'est simple...c'est pour dire: we love you kwebec! stephen harper et les autres qui parlent francais, c'est juste pour ca...parce qu'on a encore un poids politique considérable...chose qui va en décroissant. plus le temps avance, plus on est minoritaires. bientot, ils vont se calisser de parler francais. "pourquoi plaire à ceux qui ne peuvent rien faire pour nous?"

Donc pour faire une histoire courte:

Les faits sont que le Québec serait *incommensurablement* désavantagé économiquement après une séparation avec le reste du canada. Autant au niveau de L'unité et de la politique international qu'au niveau de l'économie brut et du chaos de la réorganisation social et des ententes et accords avec les autres pays.

L'idéal serait donc que le Québec reste avec le Canada mais ait un droit de parole respectable ainsi qu'une protection de langue française. Ce serait le meilleur des deux mondes, et personnes ne pourraient être contre cette idée sauf p-e les anarchistes qui veulent une grosse fête remplie d'alcool. Mais le problème vient du gouvernement provincial, et des pro-syndicats qui font peur aux entreprises privés, chose que le fédéral n'aime pas trop. Je tiens à préciser que je ne suis pas tout a fait d'accord avec le projet de souveraineté-association mais qu'il y a des similarités. Je pense qu'il faut simplement apprendre à vivre avec les autres, et de se faire respecter comme étant une province différente mais fesant partie d'un pays fort imposant sur la place international, le Canada.

tu crois vraiment que le canada a envie de donner plus de pouvoir au Québec? au niveau des affaires étrangères, tu crois que le canada agit dans l'intérêt du Québec? pour ne donner que cet exemple: la guerre en afganistan...le Québec était d'accord? ah ben 'ga' donc...plus de 80% des Québécois étaient contre. vive le canada! tu crois aussi que le canada va respecter le Québec quand on sera plus minoritaires que les juifs ou les chinois? ils en auront rien a chier de nous.

et je continue a croire que le Québec sera viable économiquement parlant, puisque jean charest lui-meme le dit. d'autant plus que l'argent n'est pas aussi important que le peuple du Québec.

double post: afghanistan *

(d'ailleurs se pays ne devrait meme pas exister.)

Si Jean-Charest le dit
Mais il ne faut pas oublier que Jean Charest est un politicien et doit beurrer épais pour faire plaisir à tout le monde et recevoir des votes. Mais dans la réalité , c'est impossible, et j'ai connaissance de cause étant donné que j'ai un ami qui étudie les sciences Économiques à l'université de montréal et qui entreprend une carrière politique. De plus, je te met au défi de m'expliquer comment nous pourrions être plus prospère étant séparé avec un dollard moins puissant et tous les coûts de réorganisation et les tarifs agumentés au niveau du commerce international à cause que nous ne serions que 6 millions d'habitants (Principe d'achat et d'entende massive). Et pense, tu vraiments que le Québec aurait un droit de parole sur la scène international avec 6 millions d'habitants et une armée constitués d'équipement usagé et d'autochtone armée de 22, sans compté une économie de merde et un gouvernement de gauche. J'imagine déjà l'enthousiasme sur la plan international. De plus, quand nous fesons parti d'un groupe, on accepte les décisions, penses-tu réeelements qu'au état-unis la majorité des gens voulaient d'une guerre ? Certaines décisions ne plaisent pas à tout le monde mais il faut assumer. Et personellement l'opinion publique des Québecois me fait bien souvent honte, et j'espère fortement qu'elle ne décidera pas de décision de force majeur. Pour ce qui est de l,arrivé massive d'anglophone, c'est au niveau provincial d'imposer l'apprentissage du français et d'imposer la Loi101. La question à ce poser, pourquoi avons nous besoin de tant d'immigration ? Là est la question

1: dollar moins puissant = meilleur commerce avec l'étranger -.-'
2:Le Québec a des intérêts commun avec les pays scandinaves et la france.
3: les pays scandinaves ont pas de droit de parole sur la scène internationale?
4: les pays scandinaves n'ont pas d'armée puissante? ...ah oui...qui a repoussé les russes en 1939? ah oui...la finlande...y'avaient une armée de plusieurs millions de soldats eux!
5: pour ce qui est de l'économie de merde...c'est plutot n'importe quoi. l'économie du Québec continue de progresser. elle progresse moins rapidement que vla 5 ans certes, mais elle progresse toujours.
6: la majorité des etats-uniens étaient pour la guerre.( http://www.tns-sofres.com/etudes/pol/140302_attackus_r.htm )
7: tu te sers de ta propre opinion pour dire que c'est pas légitime pour un peuple de vouloir s'autogérer?

wow...meme moi ca m'étonne que les américains aient été autant favorable a la guerre...ca a quand meme pas de bon sang...sont vraiment fous ses criss la!

L.-N. Tellier, Québec, État nordique. autre très bon livre à lire qui fait le parallèle a faire entre les pays scandinaves et le Québec.

jean charest: prendre en considération seulement l'extrait de tv5 : http://ca.youtube.com/watch?v=59bK-Gr7heQ

Je pense bientôt arrêter de discuter... je vois bien que ça mène à rien. Au niveau économique, cher H-Q, il faut faire preuve de mauvaise volonté pour ne pas admettre que le Québec souffrirait d'une telle séparation. Autant au niveau monétaire qu'au avantage liée à l'unité dans le commerce international. Il est bien évident que l'unité est un principe important dans notre époque ce qui a d'ailleurs poussé à la création de L'union Européene. D'ailleurs depuis la nuit de temps, l'unité à toujours été une solution avantageuse autant au niveau économique, au niveau de la protection, du droit de parole, et des avantages des achats et ententes à grande échelle. Et pour ce qui est du dollard moins fort qui serait un avantage je n'ose même pas y répondre.

Et lorsque tu dis que je me sers de ma propre opinion pour juger de la légitimité d'un peuple à vouloir s'autogérer... Plus de 50% de la population au Québec pense comme moi. Il serait donc intéressant d'avoir ta définition du *Peuple* et j'aimerais bien renverser la question.

Économiquement la séparation n'est pas une bonne chose pour le Québec, les coûts seraient énormes, plus que ce que tu ne peux t'imaginer, et nos relations économiques avec les autres pays seraient à la baisse, le taux de chômage augmenterait et le dollard aurait une valeure inférieure.

Loin de là l'idée de m'incruster dans vos affaires internes mais je pense que les souverainistes préférent avoir un quebec libre et la langue Française sauvegardée quitte à avoir un peu moins d'argent.

Les Canadiens anglais ont tout compris, plutôt que d'ecraser les Quebecois, ils leurs donnent un niveau de vie élevé. Résultat, la population dans sa majorité se laisse assimiler, après tout, on vit bien dans hein ?

et rien n'oblige le Québec a se doter d'une grosse armée. les pays scandinaves prouvent bien qu'une armée avancée technologiquement surpasse une armée nombreuse, mais avec peu de moyens. et de toute manière, le Québec est très pacifiste par rapport au canada.

De toute façon qui attaquerait le quebec, à part le Canada Anglais pour "ecraser une insurection et defendre son intégrité territoriale"

De plus, le site du gouvernement Canadien est français et les communiqués sont traduit en français. Je crois que le Québec à une place importante au sein du Canada

A l'embouchure du Saint Laurent Carrément C'est d'ailleurs pour ça qu'ils sont gentil avec vous, si vous n'etiez pas aussi bien placé, ils vous auraient traités comme les Acadiens et Franco-Manitobains

Désolé de multiplier les posts mais je repond au compte-goutte

Moi je trouve que la France est un garce avec vous, elle n'aide que trop mollement les communautés Francophones d'Amérique, elle n'envoit que des profs de Français en Lousiane (au lieu d'investir dans une industrie même minimale, ces gens sont si pauvres (je parles des cajuns et autres indiens houma)) et elle n'en a strictement rien à foutre du Quebec ( Heureusement que des particuliers s'efforcent de maintenir les liens culturelles entre nos 2 nations

Pour terminer en reponse à celui qui parlait des régions Françaises. Et bien sache que le régionalisme monte et je pense que l'UE doit s'en frotter les mains ! Les Français au lieu de faire front face à l'UE s'entredéchireront dans des conflits régionaux stériles et pathétiques

Et je tiens à préciser que je ne suis pas un pro-fédéraliste, mais qu'après étude sérieuse des enjeux économiques, sociales, numériques et international, le seul avantage d'une séparation serait de protèger encore plus fortement la langue, ce qui est possible de faire au niveau provincial.

et tu peux me nommer une étude sérieuse qui dit que le Québec est désavantagé en se séparant ? certes il y aura une période d'instabilité mais a terme on sort gagnant, 1,5 miliard de plus? ça laisse 3,5 miliards pour recevoir ce qu'on paie, et compare surtout pas le canada a l'ue , je m'étendrai plus ce soir la j'ai pas trop le temps