Voila c´est ce que je te reproche sur ton jugement, c´est de pas avoir utilisé les bon mots, de là a penser que les communistes sont pas encouragés a travailler, j´en suis pas sur du tout mais j´ai aucun élément qui me permet de l´affirmer si ce n´est que l´URSS etait dans le top 2 des pays du monde(tantot 1ere tantot 2e).
Personellement je pense que les travailleurs d´URSS(post stalinienne) ou encore d´Allemagne de l´Est travaillaient comme ceux de l´Ouest, sans l´objectif de battre un concurrent cependant, mais je ne pense pas que c´est moins bon ,juste différent.Un ouvrier qui travaille pour une entreprise ou pour l´Etat, ca ne change rien pour lui, il travaille et il est payé.
En Corée du Nord le peuple aime travailler pour leur pays mais leur cadre est tellement "spécial" que c´est un exemple a part. En fait de bons exemples de nos jours sont rare, puisque la majorité des pays communistes sont pauvres, or comparer un pays riche et un pays pauvre n´est pas une bonne chose.
Pour que le communisme soit applicable une fois les richesses acquises, aujourd´hui peut etre pas, dans les années 20 c´etait possible avec les reformes agraires et la collectivisation des territoires.

Sinon pour ton jugement sur ce que devient le monde sans patriotes, personellement je pense qu´il sera toujours libéral, peut etre plus orienté vers une égalité mais pas de communisme. Mais une analyse de ce que deviendrait le monde sans eux semble difficile voire impossible.

J´ai souvent des confusions avec les mots, mais bon, au début du Stalinisme et de son régime, la Russie (si s´était pas encore l´URSS) allait très mal économiquement, ensuite Staline est devenu un tyran (copié sur Hitler, car faut pas oublier que sans Hitler, les fusées n´existeraient pas encore) et là, l´économie a décolé incroyablement, c´était : tu bosses ou sinon Goulag ou éxecution, et si tu fais beaucoup d´heures sup´ pas plus d´argent , mais la médaille d´honneur et des soupsons en moins.

C´est paradoxal, car le communisme, est à l´oposé du liberalisme donc de la concurence, alors que l´URSS était en superconcurence avec les Etats-Unis.
En Corée du Nord, c´est l´Asie, donc un code de l´honneur et du patriotisme est ancré dans l´ésprit de tout le monde.

Copié? Pas sur, question économique en tout cas non, vu que les réformes economiques datent du début des années 20 et que Hitler a été élu chancelier en 33, d´ailleurs je pense pas que Staline s´est fait influencer, disons plutôt qu´il avait ds points communs. Question travail, tu as raison, pas le choix, il fallait travailler ou alors... adieu la vie.Toutefois les personnes malades obtenaient des congés et le système de retraite existait. Cependant aujourd´hui, une personne ne travaillant pas est virée, et pas facile pour elle de retrouver un travail, idem pour les heures sup avec les 35h (en France tout du moins). On bosse tous avec une contrainte, le degré n´est pas le même c´est tout. De toute manière le régime Stalinien etait particulierement dur, c´est pourquoi j´estime qu´il ne faut pas s´arreter a cet aspect du communisme pour s´en faire une idée, mais les 30 et quelques années qui ont suivi, et qui nous sont plus contemporaines.
était au dela de la concurrence, d´où le terme de guerre froide. C´etait un veritable combat idéologique qui s´est déroulé, la concurrence que refusait l´idéologit communiste était une concurrence économique, ce qui se passait avec les Etats Unis, n´avait pas qu´un coté économique.
Cependant tu as raison sur le fait que l´Asie soit un cas à part pour cette idéologie, même si la Corée du Nord a atteint un seuil inimaginable sur la manipulation de la population. Pour ca que je reprend souvent l´exemple du communisme Européen, et je suis pas vraiment renseigné sur le cas de Cuba.

Bon je signale au cas ou notre moderateur passerait par là, et pour toi également. Que je ne m´enerve pas sur le sujet, c est juste un debat pour moi, je fais pas de "propagande pro communiste" (n´adherant pas personellement a cette idéologie). Mais disons que je me fixe une opinion à partir de mon "libre arbitre", la France était hostile au communisme pendant la guerre froide, donc l´image qu´on nous renvoit est forcément très négative, ce qui fait un peu penser au tri d´informations des Patriotes pour la population. Bref, je voulais juste signaler que tout ce que je sors comme arguments c´est juste le fruit d´une analyse de la situation en prenant au maximum des éléments concrets, et de peser le pour et le contre.

Bien sûr que c´est un débat! Bien sûr, tout ce qu´on dit est notre point de vue, et pas la réalité exacte. Sauf qu´on est un peu (beaucoup) hors-sujet... Le but d´un débat, c´est d´exposer son point de vue et d´essayer de développer le sien à partir des informations données par l´autre, on n´est pas en train de dire vive G.Bush ou vive F. Castro.
Sinon, après Staline, le communisme a marché, paradoxalement, grâce à la concurrence. C´était un combat idéologique, économique et aussi sur le controle du monde. Aujourd´hui, les Etats-unis nous influencent grandement, ex: la mode, les "people"...

On est peut être hors sujet, ais je trouve que c´est plus interessant de parler de ce sujet que d´essayer de savoir quel cobra est le plus fort.
Personellement, je pense que même sans la concurrence l´URSS aurait survécu et même plus duré, cette guerre a fait une avancée technologique énorme et chez les sovietiques et chez les américains et enfin dans le monde. Si les Etats Unis nous influencent énormément, on pourrait se poser la question de ce qu´il en aurait decoulé si l´URSS avait "gagné" la guerre froide,mais ca c´est un auter débat.

Bien que l´histoire n´ai jamais été mon hobby (et surtout celle que le lycée nous obligait à ingurgiter) et sans vouloir etre chiant, franchement....a_sword.....penses tu vraiment que ce débat (ou même l´autre d´ailleurs) ont leur place sur ce forum?

Mon point de vue, je vais te le filer:
Si le communisme, le capitalisme, même le McCartisme t´interesses...grand bien t´en fasses. M´est avis néanmoins qu´il faudrait que ca ai un lien avec le forum sur lequel le débat est lancé: Oui c´est interessant comme sujet (enfin.............faut le dire vite) mais tu l´as dit toi meme: C´est complètement HS.

A part les pov´ bougres qui repassent le bac, je vois pas qui ca pourrait interesser.

Vous savez quoi, créez un topic genre "discussion historique et politique": ca serait pas hs, ce serait facile d´acces, ce serai pas inopportun, ce serait mieux non?

Sur ceux, bonne nuit a tous. On causera mieux demain.

Oui la discussion a bien derivé depuis ma premiere intervention, mais bon je tenais a imposer mon point de vue. De toute facons le forum decede peu a peu, je suis pas particulierement interessé en la matiere mais bon j´ai trouvé le moyen d´en parler. Moi je m´arrete là personellement je pense avoir fait de mon côté le tour de la question