legodas24
Posté le 25 mars 2005 à 17:07:15
VOUS ME FAITES TOUS CHIER alors vas y toi qui est plus malin que les autres ( je suis avec force noir et eddy) alors puisque tu as tout compris vas y raconte nous les trois jeu apres on en reparlera je suis sur qu´apres parceque nous on est plus qu´on que toi alors forcement. franchement les gars comme ça ça m´enerve il se croit plus malin que les autres mais en fait je suis sur qu´il disent ça mais qu´il n´a rien compris au jeu je suis sur qu´il se sentent tous valoriser de nous traiter de boulet a chaque fois que l´on dit quelquechose maintenant je vous dit vous allez arreter de nous faire chier pour les flooders et ben ce n´est pas a vous de dire ce qui est bien et pas bien c´est le moderateur qui doit nous dire si on se trompe c´est pas vous voila je crois que c´est tout ce que j´avais a dire.
Bon au bout de 15 minutes je suis arriver a déchiffrer ton post ( entre erreur de syntaxe,phrase sans aucun sens,etc etc,ça n´a pas été facile).
Je sais pas si t´as bien lu ce que j´ai ecrit,et meme si t´as compris quelque chose. A aucun moment j´ai dit que ceux qui n´avait pas compris le scénario de mgs3 ( ou meme mgs1 et2) etaient con. C´est clair que pour mgs2 faut finir au minimum 2 ou 3 fois le jeu pour entierement tout comprendre ( les mgs sont connu pour etre des jeux qu´on doit finir plusieurs fois afin d´en saisir toute les subtilité).
A aucun moment j´ai dit non plus que y en avait marre de tout ceux qui n´ont pas compris tout le jeu et qui posent des questions,on est sur un forum,et le but et de faire passé un message,de donner des opinions et aussi de s´entraider ( je crache sur ceux qui sous pretexte d´avoir finit le jeu se sentent superieur et se permettent de rabaisser les autres qui demandent de l´aide).
Ce que j´ai dit,et ce que tu aurais du comprendre c´est que j´en avais marre de tout ceux qui viennent dire que le scenario de mgs3 est a chier parce qu´il est moins compliqué que le 2,alors que ce sont les meme personne qui n´ont rien compris au 2,et rien compris au 3 non plus. Ils ralent que msg2 est trop complexe,et que le 3 ne l´est pas assez,mais au final ils ont rien compris dans les 2 cas,à croire qu´ils aiment ne rien comprendre .
Pour preuve que le 2 a beaucoup été critiqué et incompris,avec tout ceux qui disent " putain fait chier on controle raiden et pas snake,on controle une tapette...." alors que si kojima nous a fait jouer avec raiden,c´est d´une part pour donner une classe suplementaire a snake,car on le voit avec des yeux de spectateur et non d´acteur,et ca le rend tres humain,on voit aussi ses faiblesse(contre vamp),et d´une autre part c´est aussi pour faire avancer le scénario car on voit plus en profondeur le complot avec les patriotes,et ou raiden passe de simple pantin embarqué dans une mission qu´il ignore et croit controlé,va finir par surmonter tout ca et se trouver une réelle identité,c´est un heros a part entiere et non un vulgaire copis de snake ( alors qu´au debut,c´est le role qui lui ai donné),bref on a une profondeur psychologique tres poussé sur ce personnage et beaucoup sont passé a coté de ca en s´arretant sur le fait qu´on jouait avec raiden et pas snake.
Pour ce qui est des longes séances de discutions avec les perso et notemment les boss,kojima a eu vent de toute les plaintes des joueurs ( la preuve dans un test pour mgs3 ou les testeurs eux meme disent que c´est une bonne chose que enfin il n´y ai plus de debat philosophique et de long " blabla" avant chaque confrontation,et ca,pas mal de joueurs pensent ca,ce qui est incomprhensible vu que lrosque on joue a un metal gear,on sait d´avance que le scenario sera compliqué et que les seance de discution seront légion). En gros,dans mgs1 et 2,certain joueurs avaient l´impression d´etre plus acteur que spectateur,ce qui est vrai,et alors ? ????
Tant que les phases ou on est spectateur sont bien monté et intelligentes je comprends pas trop le probleme,pour une fois qu´un jeu video ose s´aventurer dans la complexité,ou le joueur doit reflechir au scenario,a la notion de philosophie , on va pas s´en plaindre,il ne faut pas oublier que metal gear solid est consideré comme chef d´oeuvre en partie grace a ca , la serie des metal gear solid est reputé pour son scénario,pas forcement pour ses graphismes ou son coté innovant(chui desolez mais le joueur qui veut un jeu d´infiltration tres bien fait mais avec un scenario inegsistant,il joue a splinter cell).
Le scénario complexe c´est l´ame de la serie des MGS,mais Kojima au vu des critiques lancé a l´encontre de MGS2 se devait de ne pas introduire de longue seance de discutions philosophiques,ou le joueur doit se triturer la cervelle pour comprendre l´essence meme du scenario.C´est donc a cause de toutes ces critiques des joueurs ( les concepteurs de jeu se tiennent toujours au courant de l´avis du grand public pour leurs jeux,afin de toujours proposé un produit innovant et correspondant a l´attente des joueurs) que le scenario de MGS3 est moins complexe,moins expliqué,et qu´on ne trouve plus de seances de discutions avec chaques boss. Kojima devait faire un jeux grand public car les jeux video sont des produit commerciaux et que le but et lucratif,donc presque tout ce qui a été reproché a MGS1 et 2 a été supprimé pour le 3.
Perso ca ne me derange pas vraiment car je trouve l´histoire de MGS3 vraiment exellente meme si elle n´a pas la meme subtilité que celle de MGS2,mais vraiment,de voir que ceux qui pleurent que mgs3 est moins compliqué,qu´il a un scenario a chié comparé au 2,....que ces personnes la soient les meme qui disaient que mgs2 etait saoulant car trop de dialogue avec les boss,etc etc...et que pour couronner le tout ils trouvent le moyen de rien comprendre a mgs3...ils ont rien compris donc ils trouvent le scenario nul et en plus ils veulent quelque chose de plus compliqué....Pour ces personnes la je conseil un bon jeu ou la capacité de reflexion n´est pas necessaire,à savoir Barbie équitation...j´vous jure,pas besoin d´se prendre la tete...
