C´est bien de faire un topic sur ce sujet mais je trouve que les débats sont pauvres en argument.
" J´aime metal gear solid, SC c´est nul"
" J´aime Splinter Cell, mgs c´est nul"
" J´aime les deux, mgs2 est plus action et SC est plus réaliste"

Voila c´est à peu près tout ce que j´ai vu dans les messages, mais bon tant que ceux qui postent ici ne s´insultent pas et ne floodent pas ça va, et ça peut toujours être interessant mais bon...

Même si fe préfere de loin MGS a SC de part son scénario ( si vous vouyez un scénario aussi riche avec tant de rebondissement etc dites le moi) son ambiance unique son réalisme sa finesse dans les décors, tout est la pour nous donner envie de continue de poursuivre l´aventure et ne sachant jamais sur quoi tomber, ce jeux est magistral ( comme dit dans le dossier MGS3) le qualificatif de jeux ne lui est quasiment plus approprié.Mais il ne faut pas nier que SC a ses qualités et qu´il aborde l´infiltration sous un autre angle.Regarde les graphisme par exemple il ne sont pas mauvais, ils sont meme plutôt réussi.C´est sur SC est plus froid l´histoire n´est pas vraiment recherché mais c´est par ce qu´il s´axe sur l´infiltration pur.Il est vrai qu´un SC est plus froid qu´un MGS, dans celui-ci regardez les ennemi(par exemple) ils sont beaucoup plus charismatique et chaque personnage a sa propre vue sur cet univers magique, chacun a sa psychologie.Voila, c´est pour toutes ces qualités que MGS arrive a se démarquer de la concurrence. Ce n´est que mon point de vue mais je pense qu´aucun jeux n´arrivera a détroné le mondialement connu Snake qui est déjà plassé très haut.

oui mais sa va devenir lassan les scenario des mgs...

nicholasss j´ai pas testé mgs3 ni sc3 donc je peu pa te dire

et je ne dit pas que mgs est nul c un trés bon jeu mais voila je prefere sc pour son ambiance ses graphisme son mode multi...

C´est la faute à fétouh qui fait semblant de pas comprendre ce qu´on lui dit,à chaque fois qu´on lui donne un argument qui tue,y range son briquet pi y vas rallumer un feu un peu plus loin.
C´est de la mauvaise foi comme c´est pas permis.Y fait penser au gamin qu´a vidé tous les pots de confitures,qu´en a encore plein les commissures de la bouche,pi qui fait l´Innocent , qui fait celui qui comprends pas de quoi on lui parle.

le scenario des mgs ne va pas devenir lassant

au contraire il nous tient en aleine le long du jeu

Tuco_Ramires> Je voudrais vous faire remarquer que vous réagissez exactement pareil pour les qualités de SC, vous fermer les yeux, et disez que c´est mauvais.

Al_cube> Un scénario aussi intéréssant que celui de MGS, tu peux le trouver dans le jeux Deus Ex.

et si non, entre SC Chaos Theory et mgs 3, vous preferez le kel point de vu graphismes ? ?

Ps : si il y en a ki pensent que mgs 3 et superieur a sc chaos theory o nivo des graphismes, je vous conseil d´aller voir cette video : ftp://https://www.jeuxvideo.com//ftp.ubi.com/emea/splintercell3/video/SCCT_Closer_trailer.zip

Ça serait quand même mieux d´attendre que SC3 sorte avant de le comparer, car une vidéo n´est jamais représentatif de la vérité.

Mmm les 2/3 de la vidéo c´est de CG mais les phase in-game m´on pas paru follichones, et le rendu fais assez plastoc mais néanmoins les effets d´ombres sont plus poussés que dans MGS d´un piont de vue technique et la qualité " brute" des texture semble meilleure mais je trouve que graphiquement les effets d´ombres dans SC sont mal utilisés car ils servent beaucoup à " en mettre plein la vue".

SC c´est sympa mais je préfère de loin MGS car dans SC je ne ressens pas la touche artistique aportée aux graphismes ( sans parler de l´histoire mais ça c´est autre chose).

MGS3 : très beau et varié avec une touche artistitique qui donne de la chaleur et de la cohérence à l´ensemble.
-> " oh la belle image" ( avec tout ce que cela sous-entend)

SC3 : Plus poussé sur certains plans mais c´est de la puissance " brute", de la technique, on ne sent pas la maîtrise de l´image.
-> " oh les beaux effets" ( point barre)

c´est mon avis

Dans le Jeu Video y a une règle qui dit :
Les cinématiques ça rend pas les coups.

-Sentenza Posté le 01 janvier 2005 à 18:57:12
Dans le Jeu Video y a une règle qui dit :
Les cinématiques ça rend pas les coups.

la preuve que si et d´ou tu sors ca

T´es sûr?

c maran la movais foi ke vous avez, vous pouriez o moin admetre ke sc3 est plus bo graphiquement, vous ne voulez meme pas admetre l´evident, juste pour défendre votre jeu

Moi je suis objectif, quand je vois les photos de SC3 et de MGS3 je trouve mgs3 beaucoup plus beau, mais après j´ai joué à aucun des deux jeux.

Encore uen fois je le redit, il ne faut pas juger qu´à partir d´une vidéo, car selon les compagnies les images sont trompeuse. Certaines compagnies montres dans leur vidéo les meilleurs passages, tandis que d´autre montre des passages quelconque, ou même parfois les images les mons glorieuses. Ubisoft est du gene à montrer les images quelconque, donc il se peut que ce tu vois là, ne soit pas le meilleur.

Je préfére le concept des MGS, point à la ligne, j´ai pas dit que SC est mauvais, j´ai fait les 2 premiers sur PC et ça m´a pas remué; j´ai quand même eu plaisir à y jouer...

Je TROUVE les graphismes de SC en général moins BEAUX ( attention c´est ultra subjectif la beauté) car je les trouve froids et tout justes fonctionnels.

J´ai pas vu de grosse évolution graphiques entre SC2 et le 3... ( contrairement à MGS que ce soit en vidéo ou non)

Un jeu Ubisoft qui m´a scotché visuellement c´est le PoPersia ( le premier), c´était magnifique et on sentait l´inspiration des graphistes plus la maitrise de la technique.

Pour moi SC est trop froid et manque de fantaisie on sent que la maîtrise technique...

De plus comparer SC et MGS sur le plan graphique c´est dur car SC est multi support.

SC2 est bien plus fin que que MGS3 au niveau rendu sur PC et la qualité des textures est largement meilleure -> je joue en 1280*1024 et j´ai une config à 1500 euros et là je me dis -> BORDEL CA INTERET A ETRE BEAU.

Quand je vois ce que font les programmeurs de chez Konami avec une pov´ console ( lol) qui a 4Mo de mémoire graphique ( contre 128Mo pour ma carte sur mon PC) -> je suis admiratif : c´est équivalent voir supérieur à mon PC ( la finesse en moins, l´aliasing en plus évidemment...)

Personnelement j´ai vu SC2 sur PS2 -> ça m´a fait gerber comparé à la version PC ( j´ai pas vu la version Xbox) -> pour moi MGS3 écrase largement SC1 et 2 sur PS2 et comme pour l´instant je vois pas trop les améliorations apportées à la version PC, ( je parle même pas de la version PS2) je me dis qu´il Y A DES CHANCES sue MGS3 soit plus beau que SC3 PS2... ( le seul truc nouveau de SC3 sur PC c´est les ombres en ultra super shading ta mère real-time qui sont évidemment superbes et supérieures à celles de MGS3 mais à part ça...)

je préfère MGS pour le gameplay, le scénario, la bande son, la touche d´humour, l´éditeur, LE héros ( Solid snake bien entendu)

De toute façon on ne mélange pas les torchons et les serviettes :

SCell n´est qu´un jeu comme tant d´autres bien que très très bon, MGS, lui est une expérience ludique unique qui est à la limite du cinéma réel-film d´animation ( c´est en 3D ne l´oublions pas) et du jeu...

Bref pour moi je ne peux comparer exactement MGS avec un autre jeu qui lui est soit disant proche, MGS est unnique en son genre...

Il y a pas grand chose en commun à MGS et SC si on regarde bien : l´approche dans le concept de jeu n´a rien à voir même si à première vue on pense avoir à faire à presque la même chose...

->plate-forme
tu compares Jak and Daxter avec prince of persia?
->course
Gran Turismo et Wipeout?
->baston
Super smash Bros et Tekken Tag?

Ce sont des jeux de la meme catégorie mais dans les cas que j´ai pris des différences de concepts flagrante mais avec MGS et SC c´est plus subtil mais ça saute au yeux si on se penche sur la question...

Quel est l´esprit un brin malade qui a eu l´idée d´opposer Splinter Cell et Metal Gear, hein?

jintervien juste pour citer une phrase que j´avais vue ds imag qui mavait bien plue
" SC est le meilleur jeu d infiltration a l occidentale et mgs le meilleur jeu d infiltration a l orientale" voila...a mon avis ca resume bien mgs est tres style avec des cinematik a tomber et 1 scenar grandiose et il a 1system dinfiltration tres personnel ( qui est parti du principe du cache cache)
tandis que SCse veut + coheren ds linfiltration ( a part quelque defauts) et - oriente action...
mais je prefererai tjrs mgs..

Voilà une phrase qu´elle est bien MAIS ELLE EST DEBILE!!!

James bond est anglais, donc Occidental et SCell c´est proche de james bond?

Au contraire l´ouverture de snake eater lorgne sur bond? Normal c´est les 60s... Mais MGS n´est pas spécialement typé oriental -> ça emprunte absolument partout et ça s´empreigne de tout!

--------AAAARRRRGHHHHH!--------

( baffe dans ma geule)

Désolé je m´énerve mais si la phrase est un peu conne elle met en avant la différence de concept fondamentale qui existe entre ces deux jeux...

Sam Fisher -> va t´acheter du charisme et demande un bon scénar quand tu passeras près de la machine à café! ( Merde quand même 3 épsiodes de SC en à peine 3 ans... Si ça c´est pas commercial)