Il faut quand même remettre les choses à leur place. Splinter Cell est une copie de MGS. Le héros ressemble bigrement à Snake et beaucoup de choses sont empruntées à MGS. Malheureusement le jeu ne s´en tire qu´au niveau des graphismes qui est la seule amélioration notable par rapport à MGS. Après, qu´en est-il du scénario beaucoup plus fouillé, philosophique et métaphysique de MGS. Splinter cell ne propose qu´un scénario basique et réaliste. Il n´y a aucune mise en scène digne d´un grand film de cinéma ( voir les cut scènes de MGS 2) et aucun personnages charismatques. Bref, Splinter Cell c´est un MGS en plus beau mais sans saveur ( sécnario, basique, mise en scène beaucoup plus pauvre, personnages moins intéressants, absences d´ennemis fascinants et à la hauteur de l´espion).De plus, l´aspect copie m´énerve passablement. SC arrive même à faire oublier aux joueurs qu´il arrive après MGS mais il ne faut pas dire n´importe quoi. SC n´innove en aucune manière. Il arrive après MGS, et se sert de la plupart des éléments de MGS pour faire un jeu. Parce qu´on entend maintenant des critiques de gens qui n´ont joué qu´a SC sur PC ne pouvant se procurer MGS sur console.Ils critiquent sans savoir et pensent que SC est génial. Je le redis encore Ubisoft devrait remercier Kojima d´avoir sorti les MGS. Sans ca je n´aurai pas donné cher de leur résultat.
Pour dernière preuve, le couteau dans SC. Snake se ballade dans la jungle dans MGS 3 et SC 3 propose l´utilisation d´un couteau et je croise des fans de SC 3 capables de me dire que SC n´a pas copié sur MGS 3 ( ce que je peux comprendre).Mais parfois ils disent aussi que SC 3 n´a pas pu copié car il était en développement avant MGS 3. Hé ho MGS 3 était déja en développement avant la sortie de MGS 2 qui est sorti avant SC 1.