" Ils sont sûrement capables de retracer le parcours de la balle dans leur tête afin de remonter directement à l´endroit du coup de feu. "

mais koi

c´est vrai que l´I.A. de SC est vraiment a chier

et puis l´éclairage y est vraiment mal géré:a certains endroits,on aura beau etre dans les zones les plus sombres(parfois meme plus sombre que les ténèbres elles meme ) et bien on sera moins a couvert que dans une zone beaucoup moins sombre.

lol quelle réponse ridicule !

Les dégats non localisés c´est un défaut point final, le fait que les gars ne meurent pas d´une balle dans le coup c´est ridicule, demande aux commandos d´élite si pour tuer quelqu´un ils doivent forcément lui tirer au milieu du front.

Mais j´attends toujours tes explications pour:

se cacher dans des petits coins d´ombre alors que tout autour c´est hyper illuminé.

Comment les gardes te touvent dès que tu tires, même si t´es trop trop bien caché ?

Comment ils déclenchent une alamre sans radio, sans rien juste par la volonté.

On peut aimer splinter cell parcequ´il ets agréable à jouer mais faut reconnaître que l´IA est une des plus pitoyables qui existe.

moi jai acheté tous les metal gear solid ( ps one ps 2 ) et tous les SC ( le 1er et pandora tomorow )

ben franchement ce sont 2 exellents jeu

mais franchement je prend beaucoup + de plaisir a jouer a MGS qu´a SC...ya plus d´action dans MGS

voila

Bien sûr le propos n´est pas de dire que SC c´est de la merde, mais sincèrement et objectivement SC possède bcp moins de qualités et de variété que MGS.

je dois avoué que le modeur physique de splinter cell est trés movais , il est surtout théorique.
rien que les grenades qd tu leslance , suffis qu´entre le guarde et la granade yai un vague grillage et le guarde ne prend rien

le roulade n´est aucunement discrete pour passer d´une zone d´ombre à l´autre car trop mal géré.

c´est vrai que SC est un peut le contraire de MGS d´un cetain pt de vue

par contre Chaos theory vas vraiment déchirer je pense
qd on voudra revennir au source de l´infitration même ( pas du eu d´infiltration) fodra jouer à SC-CT c clure

en meme temp le genre de MGS3 a l´aire completement trippant

en réponse à tetsuo

personne ne peut nier que sc est un jeu bien réalisé et techniquement presque irréprochable, les effets sur la luminosité sont fabuleux, de plus il est beaucoup plus réaliste que mgs, kojima lui-même estime qu´un jeux video n´est pas fait pour être réaliste mais pour donner du plaisir, c´est à ce point de vue uniquement et aussi au niveau de la profondeur que les 2 sont incomparables

moi je suis pas trop d´accord la dessus, SC est plus réaliste au niveau du contexte, des missions, de l´équipement. Mais au niveau du gameplay je le trouve pas du totu réaliste, al faut à une IA défaillante et à quelques choix douteux.

maintenant tu te met à rigoler des effets de lumiére de sc t´es tro maran...

oui c´est vrai le moteur est pouri mais dans le
3 c´est bon...

les lumieres dans sc sont trés realiste... tout le monde le dit

mgs3 c´est de la survi/infiltration... mais sa ne se pasera pas tout le temps dans la jungle... y´aura des batiments à visiter...je pense que mgs3 sera un trés bon jeu mais sc3 propose des trucs plus interessants...

j´aimerai bien savoir le scénario de mgs4 puisque mgs3 était suposer étre le dernier des mgs...

Après avoir joué à toutes les versions de Metal Gear Solid ( Play1&2 ainsi que Gamecube) et celles de Splinter Cell je peux affirmer sans complexe que le plaisir est plus grand sur la série des MGS et ce pour plusieurs raisons! 1.Les Graphismes : SC- Certes les effets de lumières sont biens travaillés mais ce n´est pas si exceptionnels vu le travail des ombres dans la série des MGS,je préfère avoir des ombres actives que les ennemis repèrent que de beaux effets qui ne servent à rien...De plus dans l´ensemble les détails sont nettement plus élevés dans MGS,vous n´avez qu´à zoomer pour constater le fossé...Donc avantage pour MGS 1-0 2.Le Scénario : MGS- Les scénarios des MGS ne sont peut être pas réalistes même si leurs bases se réfèrent à des faits historiques mais ils ont au moins le mérite de ne pas être lamentablement plats et standards,l´histoire vaut la peine d´être suivie même si appuyée de nombreuses cinématiques.Sur SC elles ne sont là que pour convaincre du lien entre une map et la suivante... Donc 2-0 3.Les idées novatrices : SC- Là aussi beaucoup de poudre au yeux,Sam nous a effectivement apporté moult nouveautés au niveau équipements et mouvements mais c´est la moindre des choses vu le nombre d´années qui séparent les titres.Mais à quoi bon des nouveautés si elles ne servent à rien,ou presque...La série de Konami à le mérite de faire dans le sérieux,si nouveautés il y a elles sont au moins utiles et ce durant tout le jeu! Désolé mais 3-0 4.Les sons : Encore une fois ma préférence va dans la direction de Snake,la variété sonore est certe plus restreinte mais la gestion est nettement supérieure à celle de Sam,à quoi bon une surenchère de bruit quand un garde ne capte rien ou tout selon les situations! . ..4-0 Conclusion: Ces deux séries ont un intérêt commun,proposer une aventure d´infiltration de haute volée,cependant la recette n´est pas la même,c´est un peu cuisine traditionnelle contre recette moderne : Snake utilise moins d´ingrédients mais en tire toutes les saveurs,Sam mets tout dans la soupe avec pleins de petits artifices mais au final le goût n´y est pas,génération micro-ondes en gros!Mais les deux valent la peine d´être joués,ne serait ce que pour savoir ce que nous préférons : contenu ou contenant! Pour ce qui est de MGS 3 en version US je peux vous garantir que c´est énorme!Jamais un jeu ne m´avais autant plongé dans sa propre histoire,de plus les possibilités sont énormes!Ce jeu est la référence absolue pour le moment et je doute qu´elle soit balayée de sitôt.Un véritable Chef d´Oeuvre!

t´es un bon marwinverbier
les effets de lumiere ne servent à rien
c´est la base des sc...

graphisme splinter cell
scenario mgs
jouabilité splinter cell
inovations splinter cell " mode multi et coop"
le sons egalité " le son de sc colle bien au jeu et est trés bien / mgs aussi "
environement splinter cell " beaucoup de pays"
voila la verité ! !!!!!!!!

Achement bonne argumentation, mais fait des paragraphes stplais lol

pour l´histoire des soupes je suis pas tt a fait dacc.
dabord je suis trés générations micro-ondes et je ne vois pas pq je préfererai SC à MGS et puis franchement je trouve que les soupes à la Liebig ont plus de gout que les souplettes aproximatives de grand mère qui mélange des morceau de viande et des légumes à la rache, fin bon , éloignons nous des superficialitées.

Moi je vois plus tot que l´un aprofondi et l´autre avance.
SC: Issue d´une multinationale plus proche du Electronic arts que de la petite boite de développement , re prennant le concepte de l´infiltration et le développant au maximum avec un game play archi interactif; SC est le " 1er de la classe" qui bosse bien,proprement et sans moufler.

MGS: issue de la tête d´un réalisateur de cinémas refoulé amoureux de ses créations et ypra ouvert aux équipes de développement; Mgs est le petit géni un peut rebel, pas si bovait du fait de ses capacitées intellectuelles , mais qui préfere à la maison , passer son temp à déssiner ou à jouer au gendarme et au voleur avec ses copains dans la rue.

nan mais fetouh tu sais pas sortir d´arguments qui tiennent, arrete de poluer et vas ramasser les coquillages

Merci de respecter les utilisateurs du forum, qu´ils soient pro-MGS ou pro-SC.

ok doc

Désolé pour les paragraphes mais là j´envoie ces messages depuis mon natel et je peux pas en faire... Pour répondre à la première contre attaque de Fatouh voici ce que je te dis : Je sais bien que les effets de lumières sont le point central des SC,et c´est justement ce que je lui reproche,c´est peut être pas le plus important dans un jeu d´infiltration...Alors tout miser la dessus...Pour les graph je suis désolé mais je vois pas comment tu peux contester,ah oui,les effets de lumières...Si pour toi le fait d´avoir des pseudo stages dans pleins de pays te semble être le point le plus important dans un jeu d´infiltration...Alors c´est cool! Pour la comparaison avec la cuisine c´est ce qui me passait par la tête! lol

lol j´avais bien vu.
c quoi ton natel , un telephone portable?

tu sais d´un certain coté , l´infiltration consiste à ne pas être repérer , c´est à dire de ne pas aigailler les senses des adversaires
les principaux senses de l´homme je te les rapels , la vue et l´autition,
l´audition est gérée , certe difficilement mais c´est déja mieu que ds MGS2 ou tu peut arriver en courrant à toute berzingue derriere lui sans qu´il ne se rende conte d rien.
pour ce qui est de la vue , c simple , il ne faut qu´aucun des photons qui t´on persuté n´arrivent à sa rétine , le mieu est donc d´en refletter un minimum, chose impossible à l´heure actuelle , donc vaut-il mieu se trouver dans un endroi ou tu sera le moin bombardé.

au fait fathou le multiplayer c pas une innovation , c´est la mode , et je te rapelle que la PS2 ne mise pas bcp sur le multiplayer , donc c pour ça que peut de jeux peuvent se permettre de développer ce genre de jeu
de plus le multiplayer de SC n´as quasiment rien à voire avec son mode multi , c´est du ballon prisonier en évolué

c´est un téléphone portable de marque SPV,le C500 pour être précis!Le 3ème opus est quand même nettement supérieur au 3premiers ( en comptant le remake) et corrige pas mal de défauts de la série.En tout cas je suis pleinement satisfait de mon achat,et ce malgré quelques doutes dû aux infos que j´avais lues dans la presse ou le web.Du style : pas de vraie liberté mais du couloir à la Crash Bandicoot,une gestion des blessures et de la nourriture trop lourde,etc...Mais je suis rassuré sur tous ces points!Les couloirs ne sont là que pour passer d´une map à l´autre et celle ci sont largement assez vaste et permettent d´agir comme bon vous semble,quand à la partie survival elle est un exemple de simplicité d´accès pour une gestion plus que complète!Le scénario est béton et immersif à souhait,le jeu ainsi que les cinématiques sont d´une qualité incroyable,franchement je sais pourquoi j´ai des valises sous les yeux,lol.

va dire que mgs est plu bo
et sam pour comuniker avec lomber il à des micro implonter... et pui essaye le mode multi de sc il est trop genial...........................

jai essayé le mode multi,il est pourri..
on y joue 5 minutes(et encore)et on se lasse facilement

Et je confirme:mgs est plus bo

et c´est pas lombert,c´est lambert(tu ferais mieux d´apprendre a connaitre les choses que tu défends fétoutou )