splinter cell= infiltration ultra réaliste
Metal gear= action infiltration supra réaliste

wow fetouh tu cartone en ensprit critique.

je dois dire que chui un peut daccord avec tetsuo fokmulder , c un peut du nimportequoi ce que tu raconte , t´enfait pas c pas grave
le débat SC Vs. MGS c tellement vieu que ca vas etre actualisé ds la bilble et croi moi , c´est pas en nous cassant le nez à la tache tetsuo et moi aujourd´hui qu´on vas réussir a dire lequel est le meilleur définitivement.
Mias bon , c telement agréable la confrontation d´opinion?

qd à toi tetsuo, c´est ce que g dis pour SC , il est vraiment bien comme gameplay
tip top mais je prefere rester concentrer sur le sénar que sur le proochain frag que je ferait à une lampe.
en ce qui me concerne , en jouant à SC g tout de suite compris le concepte et l´ai joué plus stratégie que pettage de gueule de lampes et encore moin de guardes
et bah j´en ai chier put1 , des fois ct vraiment jouissif mais au bout d´un moment tu te dis " mais quesque chfout devant ma console moi?"lol

plus de proféssionalisme dans SC chez les developpeur daccord , mais alors admetons aisement que les game designer de chez MGS sont plus créatiifs, depuis le début de la saga MGS ne fait qu´innover et SC s´occupe de suivre lentement en proposant à chaque fois un gameplay irréprochable.
sans mgs SC n´avance pas , et je pense que pour chaos theory ils ne pouront pas se permettre de passer à la survie dans la jungle parceque là le plagias serait évident et j´ai peur qu´à force ils ne finissent par manquer cruellement d´innovations.

de plus laisse moi te dire que je ne vois pas ou est le problem de faire un jeu plus proche du film que du UT.
Hé oui , hideo invente le film interactif
peut etre que SC dicpose d´un plus grand professionalism mais MGS possède une plus grande part de philosophie dans le concepte.
seul probleme est que l´un marche plus que l´autre car le joueur lambda ne comprend rien à la philosophie ou l´analyse.

L´un invente , l´autre aprofondi
c´est tout

Premièrement à l´imbécil qui croit que MGS, ça sera peut-être un jours réalisable, laisse tomber, c´est clairement impossible, d´ailleur des membres du forum de MGS2 avait fait une discussion sur tout les points science-fiction, paranormal, ectt. qu´on retrouvait dans MGS, ils avaient démontré que c´était clairement impossbiel, sauf peut-être vers l´an 3000, en d´autre terme jamais.

Concernant la linairité de SC, elle est pareil que celle de MGS, puisque dans les deux on à une mission, on doit la faire, une fois fini on se fait donner un autre objectif. La seule différence est que dans MGS, les missions se font pratiquement tous dans un gors niveau, donc on peut revenir en arrière, si on veut, parce que dans MGS tu peux pas sauter ta mission, ou aller faire uen autre. Pour ceux qui me diront qu´on peut les faires différament à pratiquement à chque fois dans MGs, et bien dans SC aussi, on peut déssider si on va tuer les gardes, les assomés, ou juste les attirés ailleurs. La seule véritable différence dans MGS, c´est que tu as un semblant de liberté, puisqu´il est permis de faire certaine manoeuvre " original".

--------------------------------------------------

Fokmulder> Toi t´est vraiment un boulet, Premièrement Sc c,est pas pour les joueurs du dimanche, puisque c´est encore plus dure que MGS, éssaye en mode hard, sans tuer personne, exepté les obligatoire. Tu va trouver que MGS est d´une facilité déconcertante comparé avec, puisque on le droit à des armes tranquilisante.

--------------------------------------------------

RBX[leretour]> Kojima n´inove pas vraiment, puisque la moitié des combats contre les boss, et les missions à accomplir était directement ispiré avec MGS1, et même les MG. Exemple dans MGS1 et 2, le coup du nikita, on le retrouvait déjà dans MG1. La sonar, un radar moins perfectionner, mais il te donne quand même la positon de l´ennemi, donc c´est similaire.

Sc avait beaucoub plus de texture que MGS2. Que cela soit sur le tanker, ou la big shell, c´est toujours le même type de texture, alors que dans SC1 on passe de plusieurs texture différente, et très belle. Les effets des lunettes, sont extrémement bien réussi dans Sc, alors que dans MGs c,est affreux, et surtout ça sert à rien.

--------------------------------------------------

Kite> tu crois vraiment que dans la vrai vis, tu irais dire un monologue, du style " par cet acte impie, tu devras payer le par le pris de ta vie"(oui je sais c´est laid, mais je ne suis pas scénariste), non tu diras plutôt, " créve".

Ensuite aucun lien avec MGS, et personne à part les journalistes, à ne pas confondre avec Ubi, qui ont déclaré que cela allait être un MGS killer.

--------------------------------------------------

La plupart d´ente vous, vous vous dit fan de jeux, alors que simplement par la peur que votre jeux favori ne soit pas le meilleur jeux d´infiltration, vouv vous comporter comme des BB. Je m´attend presque à lire, une remarque de ce style, mon MGS est plus fort que ton Sc, nan!. Éssaye de vous ouvrir au monde, de lire plus, et surtout d´être plus objectif.

Kite> Sc inove, sans MGS. À part que ces deux jeux porte la mention infiltration, ils sont complétement différent.

deja que SC PT et MGS2 ne sont pas tres comparables. chaos theoRy et snake eater von approfondir ce fossé

car mgs3 part ds la survie, ça devien un jeu de chasse, on peu meme scanner son corps pour regarder son squelette ( voir si ya rien de casser lol)
mai bon pr chaos theory, le jeu é sorti un peu vite!! pandora tomorow é sorti il y a peu, on a deja le 3, c bizar mais les média reste optimiste d´apres sa prestation a l´e3, cependan aucun pro ne la comparé a mgs3, ils attendent...

au mois de mars, on aura 2 jeu d´infiltration de 2 registres differents. SC CT approfondira son gameplay de base alors qu´mgs part vers un autre concept...UBI SOFT Prend til le risque de renouveler pandora tomorow avec chaos theory? les developeur son des pros, ils sont conscien de la lassitude que le jeu peu entrainé chez le joueur...c ptete pour ça quon en parle pas tro, on attend de voir...

tout a fait daccord avec toi Signas, aucun truc a reproché a ta critique

splinter cell c´est pas terrible
le perso est difforme
ce jeu n´a ni l´ampleur ni la profondeur d´un metal gear
vive metal gear!

ouai nan c claire t le meilleur , tfaçon on a rien compris à la vie

Et ça dis s´ouvrir au monde nan mais nimportkoa.
t´as une tete ou pas
Comme si on allais tous avoir la mm opinion, on a tous une culture différente , une maniere de penser différente , on y a joué dans des conditions différentes.

Normal qu´on ai une préférence pour SC ou MGS2
Quand on parle en plus de jeu à un nivo d´immmesion personel de tel ampleur , chacun le vie à sa maniere c logic.

t´as pas remarqué , si tu as bien lu les posts , que moi j´ai plus tenndance à foavoriser les cotté artistiques d´un jeu tandis que d´autres le coté technique.

certains sont fan de MGS , de SC de UT2K4 , de CS , ...

moi chui plus toto fan des Silent Hill , de MGS2 , de ICO . ..

pour la sitation tu passe d´un extreme à l´autre c pas ca mais bon.

escuse moi mais , je c pas pq , les gens ont plus tendence à écouter les journalistes que les développeur de UBI SOFT , chpas pq , ptet pasque c le boulot des journalistes.

pour finnir je trouve ca particulierement puéril de se permetre de s´imisser dans un débat en disant G raison , vous etes des gamins , aprennez à penser un peut , etc...

fin bon , je trouve tetsuo plus convaicant

" Premièrement à l´imbécil qui croit que MGS, ça sera peut-être un jours réalisable, laisse tomber, c´est clairement impossible"

Rien n´est impossible chez les possible non trève de plaisanteries.Chui imbécile et fier de l´etre

" Les effets des lunettes, sont extrémement bien réussi dans Sc, alors que dans MGs c,est affreux, et surtout ça sert à rien."

Je suis désolé,mais tu compare les lunette termike de sc et de substance(qui ont eté refaite),et on s´apercoit que les détails thermiques foisonnent sur substance

" La plupart d´ente vous, vous vous dit fan de jeux, alors que simplement par la peur que votre jeux favori ne soit pas le meilleur jeux d´infiltration, vouv vous comporter comme des BB. Je m´attend presque à lire, une remarque de ce style, mon MGS est plus fort que ton Sc, nan!. Éssaye de vous ouvrir au monde, de lire plus, et surtout d´être plus objectif."

J´aime bien Sc.Mais accepte le fait que je préfère MGS.Et Fetouh a ces symptomes la,pas moi:
il se contente de dire a tout bout de champ que " sc c´est bien et que ca pulvérise mgs"..

Plein le cul a force,tu comrends bien.

Cordialement

Dans mgs et splinter cell, je crois que l´intelligence artificiel né pa abordé de la meme manière, ce qui influ la manière de s´infiltrer.

ds SC; les gardes se croisent et parlent entre eux, on a des fois droit a des discussions completement hors sujet, ou un garde raconte sa vie, ça na rien a voir mai c bon, on a vraiment l´impression de l´infiltration, d´etre un intrus.

dans mgs, on a droit a ça, mai pendan d cinématik, ça intervien pa pendan le jeu...
Ce qui démarque MGS, c les technique defensive abordé par les commandos, qui usent du décor de façon stratégique, de façon a nou piégé, leur déplacement son également controlé en fonction du décor, par exemple on é planqué ds les chiottes, un garde sapproche et toc a la porte, lotre é posté sur le coté ds un angle mort, le 3eme a la sortie, en cas de débordement.

dans splinter cell, on oré les 3 gars en face d chiotte en trin de plomber come d malades... on aurai juste a attendre pour que ça basse.

alor que dans mgs, il fo saccroupir ds les chiotte, car le garde regarde par dessu la porte!
et de +, l´intelligence artificielle d´mgs2 use 30% des capacité de la ps2, c énorme mais on compren le mieu une foi le jeu entre nos mains.

voila c un bon point pr mgs que javais oublier de mentionner

oui c´est claire , ds MGS y sont un peut plus malin mais aussi c à cause du gameplay de MGS qui est vachement plus fluid que ds MGS d´autant plus que snake est plus dangereux que sam fisher

d´un autre coté dans SC tu te cache , donc y ont foutu de coté l´IA et leur ont mis des lunettes et des oreillettes pour malentandant pasque jveu pas dire mais ya qu´en Xtrem ou en hard qu´un garde de MGS te vois 20 metres devant lui sur une passerelle bien au soleil avec une combi toute noir

peti bon point pr splinter cell
un truc crucial qui né pa dans mgs

c´est quand on avance, avec lotre joystick, on peu bouger la caméra de tou les coté! ce qui fé kon peu faire qqchose en regardan partou pendan ce temps! on est constemmeent au agai!

dans mgs, il mest souven arrivé dme faire capter a coz d´un garde que javé pa vu, faute de caméra, car elle est prédéfini ( sauf vue subjective mai on peu pa avancer)

tetsuo1=>bah la caméra c´est plus réaliste

houlala , ya des gens en défficience mentale sur ce forum lol

tu veut pas prolonger ton explication alighier_dante , tu parle de quel type de camera et tu défent quel jeu

tetsuo=>come quoi , ça se précise que spliter celle passe plus de tmp sur son gameplay.

aussi ca rejoin l´érgument précédent , la caméra de MGS est plus pratique pour son gameplay
pareil pour SC.

movais point pour SC , l´interaction du personnage avec les structures est pas mal archaique et le personnage est lent à bouger.

movais point pr MGS2 , trop d´arme ne correspondant pas au gameplay du à la variétée des adversaires affronté

donnant trop au joueur le choix du bourrin et ainsi donnant vie à des combat stéril à la " SC c plus réaliste/de l´infiltration que MGS2"

des débat stéril
pardon

dans splinter cell kan on sfai repérer face a 3 ennemi on sfai éclater, si on agit pa vite en les éliminan d´une balle dan la tete en 3 shoot, on est foutu!

dans mgs, on peu resister, parfois les gardes attendan avan de tirer! on sai pa pkoi! leurs fusil est chargé et tou, ils sont en face et on a le temps de se barer. ( ça c dans twin snakes)
dans MGS2 les commandos ont des fusils a pompe, ils sont lent a sen servir mai ils te finissent en 2 shoot.

alor lequel des 2 est le plu réaliste?
pour splinter cell on pouré dire que c plu réaliste car les gars canarde tou de suite sur l´ennemi!

pour mgs on pouré dire que c plu réaliste, car le soldat atten de bien avoir sa cible en jou avan de tirer

les avis divergent, ça depen d gout apres.

Moi, j´adorre les 2 jeux.
Splinter cell mise tout sur l´infiltration.
Metal Gear propose plus d´action avec les combats contre les boss.
J´ai quand meme une préférence pour metal gear pour son sénario plein de rebondissements.
Et puis je trouve que dans splinter cell, on passe trop de temps à régler la caméra.

je pense que vous quiffer mgs pour son scenario puisque chaque episode se sui moi je quiff sc parceque à chaque episode il ya une inovation sc était revolutionnaire avec ses effets de fumer de lumiére......... pandora tomorrow avec son mode multi et ses nouvelles performences graphique et sc3 le mode coopérative et le moteur extra puissant ( le jeu le plus bo ) voila pk . jusqu´a la mgs evolu seulement au nivau du scenario " mgs3 das la jungle mais beucoup de reponse pour se qui connaise la seri"

la czméra est mieu dans sc puisque tu pe la mettre ou tu veu quand tu veu . .. et défoi dans mgs la caméra vient en face et c . ..

mgs3 evolue seulement au niveau du scenario?????
allez va te pendre!
ca se passe dans la jungle c´est tout le gameplay qui s´en trouve bouleversé!
le cure la chasse c´est pas de l´innov ca?