non je rigole j en c rien en faite

sale gosse va ^^

oue je c des fois je dis des conneri
en faite j en dis bcp trop

arf on est tous plus ou moins atteint ^^

Informations sur le pseudo Carte de visite
Pseudo: fetouh201
Age : 13 ans
Pays : France
Membre depuis : 398 jours
Machines :
Dernier passage le : 08/02/2005
yo ch´ui cineya bien ou koi

ca veut dire quoi en francais

outch dur

Je ne comprends pas pourquoi vous n´acceptez pas que d´autres que vous aient des gouts différents,j´aime SC pour son gameplay génial

gameplay genial ?

cest pas parceque cest jouable que cest genial

quand tu joues a sc, tu temmerdes(et encore sur pc, sur console ca doit etre injouable)

quand tu joues a mgs, tu tamuses

pour une fois je suis d´accord avec toi Eddy

SC, c´est plutôt une simulation de soldat surentrainé pour l´infiltration, l´histoire pro-americaine est à gerber, mais j´aime bien les idées du gameplay.

MGS, c´est une histoire dantesque, des persos qu´on oublie pas le lendemain ( qu´on les aime ou non), mais un gameplay trop limité ( il sait pas sauter Snake?) à l´inverse de SC, sans parler d´une caméra à la con...

Chacun à ses défauts, comme ses faiblesses...

attention galein c´est pas que t´a plus de mouvement que le gameplay est mieux

c´est un gameplay plus etoffé, certes plus difficile à manier, étant donné que Fisher bouge comme un tronc d´arbre, mais si Snake avait la même étendue d´action, ce serait top

Sam bouge super bien et ses mouvements sont très nombreux

Galein Posté le 09 février 2005 à 13:09:36
c´est un gameplay plus etoffé, certes plus difficile à manier, étant donné que Fisher bouge comme un tronc d´arbre, mais si Snake avait la même étendue d´action, ce serait top

impossible puisque l´environnment de mgs2 et mgs1 n´est pas trop adapter . sinon le seul truc que reproche a ps cell c´est qu´on se fait trop aider, , exemple pour etrangler un garde par derriere on appuie juste sur une touche et hop c´est dans la poche , meme si tu touches plus au pad tu ne craint plus rien et le gameplay n´est pas intuitif.
et aussi t´ as trop de mouvement pour rien mais bon on va pas sen plaindre c´est toujours mieux d´en avoir plus

mdr fisher a plus de mouvement que snake arretez de raconter n importe quoi on a fait la comparaison et les deux ont autants de mouvement que lautre sauf que fisher possede des mouvement plus complexe que snake ca c vrai

thekiller47 Posté le 09 février 2005 à 18:03:34
mdr fisher a plus de mouvement que snake arretez de raconter n importe quoi on a fait la comparaison et les deux ont autants de mouvement que lautre sauf que fisher possede des mouvement plus complexe que snake ca c vrai

Peut être qu´on parle plutôt de notion de liberté. Dans MGS on a un plan et une caméra très approprié la plupart du temps ( de toute manière il y a toujours la vue subjective au cas où). A l´inverse, dans SC, on se ramasse quelques balles et on crève, on a pas de vérouillage automatique etc. C´est pour dire que dans MGS, même si c´est plus facile ( avec son système), c´est aussi bien plus fun que SC. Pour ce qui est des mouvements, il n´y en a pas forcément plus dans SC. Le fameux coup du grand écart y est totalement inutile ( je ne l´ai utilisé qu´une fois dans ma partie de SC), et puis on peut s´acrocher, grimper etc... mais ce ne sont que des mouvements qui dépendent des lieuxn alors que dans MGS, tu peux toujours te mettre accroupi, tu peux toujours t´appuyer contre le mur et avoir un superbe vue latérale, et dorénavant ( enfin je ne sais rien a propos de MGS 3, je préfère garder les surprises), on pourrait grimper aux arbres.

Bref, MGS c´est le fun, SC le réalisme. Et ya pas photo: on joue pour s´amuser et pour fuir la réalité justement. MGS l´emporte largement donc.

comme un mec des jv(un américain ou anglophone dont j´ai oublié le nom) l´a dit
trop de réalisme tue le jeu.

Dans SC aussi tu peux rester accroupi autant que tu veux et l´action n´est paussi importante que dans MGS,là il faut vraiment s´infiltrer, engager un combat(et c´est encore plus vrai dans le 2) est vraiment très dangereux,les gardes vous tombe dessus et ( surtout dans le 2) ils tirent très bien,quand il y en a 1 ou 2 ça va encore mais après la fuite devient la seule option

Parfaitement!

Splinter Celle et Getaway ( ) ont été les deux meilleurs exemple. 5 balles et on est mort, c´est vraiment un point très négatif. De plus, on joue pour s´amuser à faire quelque chose d´impossible dans la réalité la plupart du temps. Bref, pour moi, le réalisme, c´est juste ce qu´il faut pas.

y a pas de realisme que ca soit dans dans splinter cel ou mgs enfin dans un jeux videos malgré qu y ait une ressenblance a la realité, d´ailleurs je vois pas pourquoi splnter est realiste, vous pouvez me dire pourquoi il est realiste?