bon certes SC est plu réaliste que mgs,mais est ce un jeu profond? est ce que le scénario de Sc ta immergé dans le jeu? est ce que sam est charismatik?

je pense que non, c juste le plaisir de tué les enemis de sc que vous emé faire et pi c tout, MGS est, sera , a été et restera la référence

Tetsuo1 Posté le 04 février 2005 à 21:43:58
si vou tirez dans la tete il meurt ! Le jeu est programmé en conséquence! c´est pas un jeu de hasard, si il est pas mort c´est que vous avez tirez a coté. Ya rien a dire de +!!

tu mexpliqueras gars quand je vise au pistolet
et que je suis a un mettre du garde et que mon viseur est sur lui qui creve pas et
arrete de raconter des conneries tu tenfonces

jadore " je tire en direction de la tete mais il est pas mort, c´est de la faute du jeu il est nul"

le jeu nest pas nul mais c un default du jeu et ca on peut pas le nier

franchement n´importe quoi lol
IL est possible de manquez un gars a la tete lorsqu´il court,

c tout a fait normal mais dans sc quand je parle quand on leur visait a la tete je parle des gardes qui sont a larret

et ça c´est normal car il faut anticiper le déplacement du guarde en décalan son viseur de qq millimètres. A MGS jsui a 500m avec un socom, jarrive a tuer un garde a lautre bout dla passerel sans peine alors quon le dinstingue a peine. Avec le vent ( surtou sur la big shell), jarrive a le tuer a une telle distance. Chose carémen impossible a moins d´avoir un bon sniper.

queque ten sais gars tu parles comme si tavais manier un vrai flingue ( moi si)c tout a fait possible suffit de sappliquer et de pas trembler et que la cadence de tir du pistolet soit exellente

puis le system de visse de mgs est bin plus realiste ta une croix pour taider a viser dans sc alors que mgs c rien c comme dans la realite

SC marque un point sur cette technique.
si vous arrivez pas a viser corectement une tete, c pa dla faute du jeu lol
admettez que vous etes nul a splinter cell.

je suis pas nul a sc je lai finis en hard et sans difficulte et je souligne le default direalisme que quand tu tires a la tete dun garde il creve pas

a la limite qu´un garde ne meurt pas du premier coup on sen fout

bon jvé joué a age of empire slt

Depuis qu´un copain m´a passé SC pandorra Tomorrow, j´ai toujours pas compris pourquoi l´indicateur d´invisibilité etait à cent pour cent alors que j´avais une lumière allumée au dessus de moi. Toujours pas compris non plus : pourquoi, quand j´ai tiré dans la tête d´un mec à à peine 50 cm il n´est pas mort. Un autre truc sur le soi-disant réalisme de SC : il suffit qu´un ne vous voit rien qu´une microseconde pour que tout le monde soit alerté ! Au moins dans MGS2, le garde qui nous a repéré se cache pour donner l´alerte par radio et n´attaque pas comme un bourrin idiot sans se cacher de temps en temps pour se protéger des balles comme les stupides ennemis de SC.

• il ne suffit qu´un seul garde vous voit pour...

c vrai sc c nimporte quoi lia des gardes

le systeme de viser de splinter cell est nul et pas tres precis, ne dit pas le contraire tetsuo ca serait de la mauvaise fois

je vois de quoi tu parle pour la big shell.a mon avis c´est tout a fait possible de tirer et tuer un soldat a cette distance avec le socom, et 500m t´exagere un peu nan? et puis motosada mori ( conseiller militaire de mgs) sait ce qu´il fait , les armes n´ont pas de secret pour lui, le champ de bataille il en a deja connu donc il connait bien

pour l´ia , splinter cest pas du mgs y a une grosse difference surtout de comportement

y a pas de distance de 500 metres dans la big shell on voit le gars qui raconte nimporte quoi

eva-anubis Posté le 04 février 2005 à 21:56:04
bon certes SC est plu réaliste que mgs,mais est ce un jeu profond? est ce que le scénario de Sc ta immergé dans le jeu? est ce que sam est charismatik?

Sam en lui-meme est un héros agréable à incarner,c´est un soldat vétéran,ce qui est bien dommage c´est qu´on ne sache pas grand-chose de sa vie
le scénario est basé sur la géopolitique,je trouve celui du 1 décevant mais celui du 2 plus cohérent,on a déjà plus l´impression de ce trouver dans un Clancy,de ce coté là l´immersion est bonne,je suis un soldat sans illusion qui n´a plus rien a prouver
du coté du gameplay,ce que j´adore c´est frapper dans l´ombre comme un fourbe,ou meme passer comme une ombre,sans me faire repérer,avoir une sorte de pouvoir sur mes ennemis,je les voit mais eux ne me voient pas,c´est tout bète

" A MGS jsui a 500m avec un socom, jarrive a tuer un garde a lautre bout dla passerel sans peine alors quon le dinstingue a peine. Avec le vent ( surtou sur la big shell), jarrive a le tuer a une telle distance. Chose carémen impossible a moins d´avoir un bon sniper. "

lol, le pro des armes avec de vraies balles qui sortent des flingues

avec un bon flingue il est possible de toucher une cible a une distance de 300 metres,pas besoin d´un fusil de précision,seulement de l´entrainement.

les passerelles de la big shell ne font meme pas 150 metres de long et ci on prend la auteur des batiments(avec gardes sur les toits)ça ferait a peine 200 metres!

thekiller47 lol 500metres imagine la grandeur et le temp que ça prendrait pour ce retrouvé a l´autre bout

c´est asser long pour vider tout ton stock de chaff quand ils y´a trop de cyphers

A propos de l ´IA des ennemis de SC, je les trouve vraiment nul : dans le noir complet et à moins de 5cm, les gardes ne remarquent même pas les " spots lumineux" que Sam a sur la gueule !

c´est le seul truc pas réaliste et l´IA a été amélioré dans le 2
Remarque que dans MGS,quand les gardes font leurs rondes,si tu es un peu loin d´eux,meme en pleine lumière,ils ne te voient pas

Franco_76 Posté le 05 février 2005 à 09:18:21
A propos de l ´IA des ennemis de SC, je les trouve vraiment nul : dans le noir complet et à moins de 5cm, les gardes ne remarquent même pas les " spots lumineux" que Sam a sur la gueule !

ha ha ha, ouais c´est vrai que les spot des lunettes de sam, c´est exagéré, tout bon agent ne doit rien avoir de lumineux sur lui, en + comme le dit franco les garde devrait repéré sam meme a 20 m

newjedi Posté le 05 février 2005 à 09:30:20
c´est le seul truc pas réaliste et l´IA a été amélioré dans le 2
Remarque que dans MGS,quand les gardes font leurs rondes,si tu es un peu loin d´eux,meme en pleine lumière,ils ne te voient pas

oui mais dans MGS l´IA est différente, les garde on un champ de vision et puis ça depend de la difficulté du jeu que tu choisi, si tu prend un european extreme, tu reçois deux balles dans le corps t fini, et ça c´est réaliste, dans mgs tu c choisir en tre réaliste ou non en ce qui cocerne les garde

newjedi Posté le 04 février 2005 à 22:41:46
eva-anubis Posté le 04 février 2005 à 21:56:04
bon certes SC est plu réaliste que mgs,mais est ce un jeu profond? est ce que le scénario de Sc ta immergé dans le jeu? est ce que sam est charismatik?

Sam en lui-meme est un héros agréable à incarner,c´est un soldat vétéran,ce qui est bien dommage c´est qu´on ne sache pas grand-chose de sa vie tiens snake c´est pareil sauf que lui a un passé
le scénario est basé sur la géopolitique,je trouve celui du 1 décevant mais celui du 2 plus cohérent,on a déjà plus l´impression de ce trouver dans un Clancy,de ce coté là l´immersion est bonne,je suis un soldat sans illusion qui n´a plus rien a prouver et sans réflexion. on lui dirait de tuer sa fille, il aurait pas hésiter. j´ai lu du clancy c´est bien mais c´est trop " america is good, america is strong" sinon l´histoire est bien mais il devrait montrer le mauvais coté de l´amérique ça changerais
du coté du gameplay,ce que j´adore c´est frapper dans l´ombre comme un fourbe,ou meme passer comme une ombre,sans me faire repérer,avoir une sorte de pouvoir sur mes ennemis,je les voit mais eux ne me voient pas,c´est tout bète si tu trouves ça jouissif c´est ton truc mais bon à un moment ça lasse.

petite info: en 2002 dans les 10 personnes qui changerait l´avenir(choisi par de grands jornaux je crois) on trouve Hidéo Kojima.

je n´ai pas trouvé sam charismatik, tout ce q´on sait de lui c kil a une fille et qu´il a travaillé pour echelon dans le passé

http://anotherword.free.fr/dossiers.php
à voir. en plus le cas de sam ressemble énormément à solid. on peut me dire que c´ets une coïncidence mais quand meme