Plusieurs sens sont-ils attribués a ce mot?
Parcequ´en me munissant vigoureusement du dictionnaire et en recherchant avec ferveur ledit mot,j´aboutit sur quelque chose d´innaproprié:
Maxime énoncée en peu de mots.
Exemple: Tel père,tel fils.

Subtilité prodigieuse ou bien 2ème sens dissimulé?

Quoi qu´il en soit,tu m´as fait découvrir un nouveau mot distrayant et je t´en remercie grassement.

Voilà la définition que j´ai^^ça me fait penser à ces paroles des érudits qui disent des trucs qu´ils sont les seuls à comprendre^^
-Sentence où s´opposent la concision d´une expression et la richesse d´une pensée, dont l´objectif est moins d´exprimer une vérité que de contraindre à réfléchir...
Pour ma part je comprends ça comme inventer ou transformer un mot où une expression pour exprimer une pensée qui ne peut être traduite par des mots existant...

un vairon c´est pas un poisson ?

si,mais employer le terme les yeux vairons signifie un oeil de chaque couleur,bleu et brun en général...

Comme Yuna de FFX

" -Sentence où s´opposent la concision d´une expression et la richesse d´une pensée, dont l´objectif est moins d´exprimer une vérité que de contraindre à réfléchir..."

Définition scabreuse,en effet.
Donc finalement,ça rejoins l´exemple:
Tel père,tel fils.
Réflexion malicieuse ( Quoique...) mais concision " obstruante".
Quelle vérité peut-on desceller,au dela du fait que le caractère du fils est similaire a celui du père,dans cette citation?

Bon en regardant dans un autre dico,en l´occurence le Robert Micro,j´ai encore une autre définition^^
" Enoncé très court résumant un point de science ou de morale"==>adage, maxime, précepte, sentence...
J´en suis à me demander si ce mot traduit bien le sens que je lui donnais initialement^^enfin bon je compte bien poursuivre mon cheminement à la recherche du sens de ce mot

. ..Alors que les forces blindées-mécanisées franchissaient la frontière tchécoslovaque et que des raids héliportés étaient menés contre des objectifs à faible profondeur,les parachutistes reçurent comme principale mission d´investir Prague. Pour s´emparer de la capitale, un saut opérationnel ne fut pas nécéssaire: le 8 avril 1968 à 20 heures 30, des parachutistes en civil, probablement des éléments des unités Spetsnaz, débarquèrent discrètement d´un vol de l´Aeroflot sur l´aérodrome Ruzyme de la capitale et en prirent rapidement le contrôle. Quelques heures plus tard, les premiers Antonov An-12 Cub atterrissaient sur l´aéroport pour débarquer troupes et matériel lourd. Les parachutistes de la 103e division aéroportées de la garde ( DAG) commencèrent alors à faire mouvement vers le centre de Prague, investissant en chemin le palais présidentiel de Hradcany et mettant virtuellement le président Svoboda en état d´arrestation.Une dizaine d´heures allaient suffire pour que la ville tombe aux mains des parachutistes soviétiques.La jonction avec les forces terrstres fut réalisée le 9 août au soir. L´occupation physique dela Tchécoslovaquie avait été réalisée en moins de vingt quarte heures...

bon en fait je me suis totalement fourvoyé depuis le début,le mot exact est néologisme...

L´acceptation d´un sens annexe n´est pas officielle mais la prestance est maitresse,donc,si certains termes jouissifs sont limites acceptables,ne te prends pas la tete,de toutes façons,t´as les moyens de te justifier...

Le Raid s´occupe plutôt de tout ce qui est émeute dans les prisons, etc.
Vous aviez pas répondu à cette question...

Puis je sais pas qui c´est qui a dit que le . 22LR c´était super puissant mais je me permet de rigoler quoi...
. 22Lr pour avoir une arme à feu de ce calibre en france il ne faut même pas le déclarer...
Disons que j´ai connu plus puissant, mais le tir avec est quand même quelque chose d´agréable

Si tu veux j´ai aussi des ouvrages sur les FS française,dont le RAID...Si tu aimes ce genre de choses je te conseille l´ encyclopédie des forces spéciales du monde de Jean Pierre Husson,c´est très complet et plutôt bien rédigé^^
Sinon j´ai reçu de " St Nicolas" un ouvrage que l´on peut considérer comme une référence...C´est rédigé par Raymond Caranta(c´est une sommité dans son domaine et l´auteur de nombreux ouvrage d´excellente facture ) et Didier Legrain(lui j´ le connais pas^^) ça s´appelle " l´efficacité des munitions d´armes de poing"
c´est très instructif et bourré d´anecdote sur les différents types de munitions...dont la 22Lr mais aussi sur les différente variante de ces munitions subsonique,supersonique,FMJ,TMJ,JHP etc... c´est surprennant^^ dans les anecdotes il raconte l´histoire d´un gars qui s´est pris 6 balles de 22Lr dans le torse...une semaine après il était debout à la barre des temoins^^
Pour ce qui est du facho qui a voulu flinguer tonton Chirac il était pas doué pour espèrer le tuer avec une 22Lr...de plus les silencieux sont en vente libre en France(salté de politicard belge à la c**) il aurait ainsi pu augmenter ses chances de réussite en étant plus discret...Enfin de toute manière c´était un amateur qui n´a fait ça que pour passer à la TV,il n´avait aucune chance de réussir^^

C´est sûr qu´il avait organisé ça d´ne façon rudimentaire mais il a quand même réussi à passer les mailles du filet et à assister au passage de Chirac sans problème même si l´assassinat à échoué.

Put1 ça vas vous plaire la stylistique les gas
pour moi c surtout l´art d´inventer un mot pour désigner tout et nimportaquoi de maniere à contrer les raisonements abstraits , enfin si ça vous plais....

Si non je pense qu´il est pas nécessaire de lire 80 ouvrages sur les différents types de munitions pour armes à mai de type beretta 82xVZ
pour pouvoir etre sure de tuer qqn avec tel type de munition
le corp humain n´est pas plus résistant qu´à l´époque ou on tirai à la mosquée dessu
je vois pas pq un projectile de technologie plus évoluée le tuerai " mieu"
à la limite pour un usage archi fonctionelle dans l´armée oui , genre pour une meilleure rentabilitée des munitions de sniper ou que sai-je
mais pour foutre un peut de metal ds l´ordgane interne de qqn ya pas besoin d´aller loin , tu prend nimportquel gun avec nimportkelle munition

mouais toi t´es un connaisseur j suis sûr...

" Si non je pense qu´il est pas nécessaire de lire 80 ouvrages"
déjà j´en ai pas lu tant que ça si c´est à moi que tu t´adresses
" sur les différents types de munitions pour armes à mai"
je suppose que tu as oublié le " n" et que tu voulais dire de poing...
" de type beretta 82xVZ "
le Beretta dont tu parles doit certainement etre un nouveau prototype dont je n´ai pas eu vent...
" le corp humain n´est pas plus résistant qu´à l´époque ou on tirai à la mosquée dessu "
c´est nouveau...je ne savais pas qu´on utilisait les mosquées comme munitions maintenant^^tu crois que ça fonctionne aussi avec les églises,les synagogues,temples et autres lieux de culte?
Bon trève de sarcasme,je suppose(et oui ça arrive souvent mais c´est logique étant donné ce que tu penses de l´écriture...) que tu voulais dire mousquet
" je vois pas pq un projectile de technologie plus évoluée le tuerai " mieu" "
c´est la différence entre toi et des gens qui se sont renseignés un minimum sur le sujet...
" à la limite pour un usage archi fonctionelle dans l´armée oui , genre pour une meilleure rentabilitée des munitions de sniper ou que sai-je "
pas grand chose
" mais pour foutre un peut de metal ds l´ordgane interne de qqn ya pas besoin d´aller loin , tu prend nimportquel gun avec nimportkelle munition"
au vu de ce que tu as déjà dit,je peux certifier sous serment que tu es un expert en arme à feu qui à perdu une occasion de se taire

au fait,pour qu´il n´y ait pas de malentendu,je n´ai rien contre toi en particulier...mais la prochaine fois renseigne toi un minimum s´il te plaît

Kite Posté le 10 décembre 2004 à 13:50:18
Put1 ça vas vous plaire la stylistique les gas
pour moi c surtout l´art d´inventer un mot pour désigner tout et nimportaquoi de maniere à contrer les raisonements abstraits , enfin si ça vous plais....

Un mot pour désigner tout et n´importe quoi de manière a contrer les raisonnements abstraits?

Tu pourrais tenter d´etre plus pertinent et de développer ton idée?
En dehors de cela,sache que ce language est certes,récréatif,mais sache qu´il permet également d´exprimer ses idées avec concision.

Soliquid=>
c´est pas une argumentation qui prend mes dire au pied de la lettre qui va me convaincre , fin bon

il réside des ta conclusion tout ce que je veut dire , c´est qu´il me semble inutile de savoir quel type de munitions précise il faut utiliser pour tuer un homme
il me semble que ce n´est pas pour rien que tt type d´arme à feu est interdit en France
fin bon je ne pousserai pas cet argumentation plus car je ne veut pas te faire croire voulais que tt le temps que tu a passé plongé ds ce genre de livre par " Curiosité" et intérêt personnel était inutile.
mais je voulais juste aller à l´encontre de l´idée qu´il aurait fallu que la personne porte des études profondes en armes à feu pour tuer notre président actuel et je doute sincèrement que son échec ne réside uniquement en ce manque de connaissance.

et enfin je pense que tu ne jugeai pas le " pas grand chose" sur l´ensemble de ma culture générale rien que par le fait que je sois ignorant ds ce domaines au foules d´informations contingentes à ma vie en citoyenneté.

Better-than-you=>

Ayant été trés dyslexique je sais bien que le mode de réflexion est bien différent qu´une " norme"
mais ce que je voulait y dire est que donner un nom à tout fait consiste à concrétiser chaque idée ou concept , nous rendant trop dépendant du concret et nous donnant difficultés à s´aventurer dans l´abstrait
ce mode de fonctionnement est vérifié à de nombreux nivaux de réflexion

mais vous vous douterez bien que je recherche en un internet la libre communication dans tout les sens du terme
serte j´utilise un orthographe simplifié qui semble avoir posé problème a sliquid mais jusqu´ici ne m´as posé aucun problème jusqu´ici
et l´usage excessif d´un vocabulaire trop technique m´as intentiné irrité
lol

" concrétiser chaque idée ou concept , nous rendant trop dépendant du concret et nous donnant difficultés à s´aventurer dans l´abstrait "

Je ne suis pas d´accord puisque ce language permet de " chosifier abstraitement" des idées et des concepts.
Certains sentiments ou émotions presque ineffables posent parfois problème,et jugulent une bonne élocution,ou peuvent endiguer la compréhension.
Si quelqu´un ne me comprends pas,alors j´assume,et j´estime que la culture,tout comme la pensée,est évolutive donc je traduit magnanimement chaque mot ou expressions non comprise.
Certains estimeront que c´est une perte de temps,mais ça permet de cultiver les gens et de s´affirmer avec un style spécifique a la façon dont on conçoit les choses.
En somme,si on veut mon avis,soit on se renseigne sur la signification de certains mots scabreux,soit on me demande,soit on cherche a dogmatiser militairement la langue française,qui n´est concrètement rien de plus qu´un outil de communications,auquel on peut attribuer ses propres règles,tant qu´elles sont " bénignes"...

TT à fait daccord , c´est ce que je dis , cela consiste , certe au profit d´une maniere de communiquer ses pensées mais cela reste une concretisation des pensées et de l´abstrait rendant difficile les réflection dans l´abstrait qui se basent sur ce que l´on a dans la tête et non sur le bout de la langue.

entre autre , une argumentation trop précise et imparable du fait des fin mot bien uttilisés empeche tout fourvoillement souvent bien plus riches du fait d´un échange plus important
le fait de ne pas pouvoir nous exprimer au plus précisement nous permet d´accepter la fait que notre parole n´est pas la plus parfaite et nous ouvre ainsi à l´argumentation d´autrui

Ce que je constate,c´est qu´on bénéficie d´un nouveau point de vue après s´est fait " cassé" et qu´il nous est possible de le modifier,d´y adhérer,ou de le contrer a condition d´exposer ses idées avec clarté et rigueur.
Quelqu´un peut raisonner savamment sans pour autant s´exprimer avec grandiloquence.
Parcontre,il peut ne pas retranscrire totalement sa pensée,voire affadir la richesse de son raisonnement a cause d´un manque de vocabulaire.
D´un autre coté,l´usage d´un tel langage abscons confère une certaine prestance,mais discrédite une éventuelle sociabilité et il peut s´avérer fastidieux de se justifier insatiablement sur ce meme point.
En effet,ce langage ne traduit pas forcément l´égocentrisme,puisqu´il peut plutot illustrer une soif de fantaisie et de " style",et il n´empeche donc pas de rester a l´écoute.
Seulement,je préfère écouter les diplomates dans une optique de productivité...