Tou d´abord je tiens a dire que je trouve poitrenaud meilleur que Lewsey mais ça, c´est mon avis personnel.
Ensuite, ce qui est criticable c´est le systeme de jeu et pas les joueurs.
Or oui avec le systeme de jeu de Laporte, il faut des joueurs comme Rougerie, Traille, Marsh...
Mais est ce ce systeme qui vous plait ?
Moi non...Pouvez vous me dire pourquoi un mec comme Garbajosa pete le feu a Toulouse et devient livide en equipe de france ?
Il est etouffé par un systeme stereotypé et qui pour moi a montrer ses limites donc je vais me repeter, je serai pour une equipe rapide car je pense qu´il faut un minimum de physique dans le rugby d´aujourd´hui mais que la solution pour battre les equipe du sud seront nos qualités propre, le french Flair qui correspond plus au rugby anglais aujourd´hui, joli paradoxe.
Pourquoi ne pas tenter poitrenaud Garba au centre ?
Pourquoi ne pas teste Castaignede a l´arriere ? il n´a pas pu perdre tout son talent et dans le rugby d´aujourd´hui il pourrai s´epanouir a ce poste.
a la charniere pourquoi ne pas tenter elissalde Michalak ? ce n´est pas du chauvinisme toulousain mais je pense que c´est la charniere la plus propre a enflammer un match.
Enfin, je serai pour tout changer et remettre un dynamique a cette equipe.
Je râppelle pour ceux qui dise que Laporte a beaucoup apporter a l´equipe ( je ne renie pas certaines choses de bien tel que la discipline et la defense)que son bilan est tres negatif, si on enleve un grand chelem que Skrela et villepreux ont gagner 2 fois.

Alors la coupe du monde, on peut la gagner mais cette equipe de ne me fera pas rever quand meme.
Le plus triste dans l´histoire c´est que meme si je soutiendrai toujours la France, je suis plus heureux quand je vois l´Angleterre jouer que les bleus et c´est cela qui me chagrine le plus

ps: Gelez en equipe de France c´est comme si on naturalisé Quesada ^^

ps2: je vous trouve trop dur avec poitrenaud, il suffit de le voir jouer pour savoir que c´est un futur tres grand, si il n´a pas beaucoup apporter offensivement ces derniers temps, c´est tout simplement parceque on ne la pas servi car il s´intercallait.
Aussi, il a quelque chose que les joueurs ont de moins en moins et qui un jour fera la difference(pareil pour son ami Michalak) il a un sens inné du rugby et ça, un mec comme Lewsey, malgré ces capacités physiques, il ne la pas.

Excuse moi mais au cas ou tu le c pas francois Gelez est né en France ( a tyrosse)donc je ne vois pas le rapport avec ta remarque.
Et pour poitreneau tu n´a pas bien lu,il est ecrit qu´il a de grosse qualitées offensive mais que sur le plan deffensif il n´etait pas encore au point!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Please li jusqu´au bout ! !!!!!!!!!

personellement , je trouve que gelez n´a rien à faire en equipe de france.A part buter il ne fait rien de bon ( mauvaise defense , jeu de passe pitoyable surtout du cote gauche et enfin , un jeu au pied pas genial).Concernant Poitrenaud , quand on le compare à brusque , y´a pas photo(meilleure relance , jeu ds la ligne , defense mais peut-etre un moins bon jeu au pied).

J´ai tout lu jusqu´au bout et quand je compara Gelez a Quesada c´est parceque je trouve que c´est le meme style de joueurs, qui mettent tout au pied mais qui ne font que ralentir le jeu d´attaque. C´était une boutade quoi ^^

Pour poitrenaud je donne mon avis en reponse a celui de Gui Rugby et oui, il n´y a pas que toi qui poste.

Il peut bien sur progresser sur le plan defensif mais il n´est pas en dessous de brusque dans ce secteur.

Je suis desolé mais je pense sincerement que pointreneau et moins bon au niveau DEFFENSSIF que brusque .
Et au sujet du buteur,Laporte a beaucoup tester(peut etre meme trop) et ce n´est pas avec delaigue mauvais au pied ca c indeniable ( blesse au bras) qu´on aurais pu gagner la coupe monde. Quand a michalak il dynamise tres bien le jeu mais au pied c pas toujours ca ( bien sur on pourrait faire buter traille mais sa place est contesté par beaucoup)et enfin merceron je trouve pas que dans le jeu il soit beaucoup plus trachant que gelez.

moi aussiqd je regarde la france jouer je me fais SUPER chier, elle a un sale jeu, bruske je deteste tt en lui meme si c mr 0 faute il me fais pa rever, poitrenau a l´arriere c good, michalak en 10 c merveilleu, c du futur wilkinson en mieu, au centre je virerai traille pour castaigned et marsh avec lui ! et 9 yachvili je le trouve tres fort aussi ( bien k1 peu de muscu serai la bien venu chez lui)

Gui_rugby tu serais pas toulousain!!!!!!!
Il est kler que pointreneau relance bien mais je te rappelle qu´aux derniers match de la france poitreneau et meme Michalak(entrer en cour de match) jouer hors je pense que tu t quand meme fais chier,en tout cas moi un peu!!!!!

ouais, effectivement Laporte je le trouve de plus en plus lourd, mais bon si vous lisez le midol de cette semaine et notamment la page 5, je pense kon peut dire que sans l´arbitrage defectueux a ce point la france aurait
- marqué deux essais en plus
- donc un dans chaque match
c ki aurait donné la victoire pour les 2 matches

de ce constat la situation aurait été différente puiskon passerai de 2 défaites à 2 victoires acquises dans la douleur mais 2 victoires kan meme.
Les discours de fin de match aurait donc différent,"oui on a eu des problemes et patati et patata, mais on va travailler pour regler ca et patata..."
Je pense que les français se sont fait baiser parck la ligne défensive argentive était souvent offside, notamment sur les passage sur les côtés lors des regroupements. Ils n´ont pas su s´adapter a cette défense aggressive et peu sanctionnée ( notamment quelques chandelles pour mettre la pression).

Donc Laprte et son cadre de jeu c bien, mais il fo aussi s´adapter aux conditions de jeu, ce n´est pas un exercice de math répondant a des certitudes.

Je pense k les francais n´ont pas s´adapter, d´où la defaite. mais il ne fo pas enlever la classe de l´équipe d´argentine. Les blacks et les aussies n´ont pas gagné làbas avec 40 points d´avance.

meme si la france avait gagné, ça n´aurai pas changer mon jugement

oui c vrai ke l´argentine c plus n´importe ki ils veulent meme participer a tri nation, mais je ne suis pa specialement toulousain, mais pour moi michalak c le meilleur 10 en + il est jeune on devrai le mettre en 10 titulaire pour faire comme l´angleterre avec wilki, et poitrenaud meilleur arriere ke bruske c clair !

Je suis tout à fait d´accord avec gui_rugby en ce qui concerne Poitrenaud , Michalak et Yachvili.Par contre au centre , je mettrai Garba et Marsh(ou Traille à la rigueur)

ms pk Yachvili, vs etes fous ou koi??????
Galthié est tt simplement largement meilleur, et en plus c est un vrai meneur d hommes, et ds les coups durs kome celui ci, c eux ki savent redonner le moral

On a pas dis que galthié ne sera pas titulaire!!
Mais je dis que yachvili a la voie grande ouverte pour etre le numero 1 apres la coupe du monde et pour un bout de temps!!

oui en ce ki concerne yachvili, il a maleureusement galthier devant lui !

Mais pas pour longtemps........

Elissalde est pas mauvais non plus...

oui elissalde aussi est tres bien, mai yachvili a vraiment une super passe et une super botte

et pour les ailes ma plus grandes deception c la mise a l´ecart de david bory ki ai le meilleur ailier de france pour moi ! il pourrai virer dominici et rougerie pour mettre bory merde ce type c un joker avec lui on concerve plus de balle car il est ds les regroupement avec les avants meme plus present ! !!

Bonjour a tous ,

Je pense que Bernard Laporte et un bonne entrainnermais depuis quelque temps c´est les joueurs comme Betsen , Pelous , Crenca , Ibanez , De Viliers , Magne , . ....... qui ont baissé leurs niveau de jeu . Souvenez vous il y a queque tmps l´équipe de France était imbattable et pourtant c´est Bernard laporte qui les entrainner . .

Vous avez tous torts de dire que c´est un mauvais entrainner